Simulieren mit Messdaten

[RobPl]

So ist mein setup wobei die Vorverstarker der Mikro eingebaut ist im Scarlet 2i2 (Soundcart). Verstarker ist ein NAD C300.

Gestern angefangen die Weiche zu ändern wobei ich die SEO zurück gesetzt habe auf die werten vom Visaton, also 70mm für die GF250 und 30mm für die AL130. Das SEO der Revelator ist nicht bekannt, hab ich beim Simulation auf 5mm gestellt. Die Ergebnisse sind schon besser, ein -5.5dB beim Kreuzung der Mittel - Hochtoner.

Weil es 2x GF250 im gleichen Gehäuse sind, beeinflüssen die Treiber einander, genauso für die AL130. Beim Weiche sind die Treiber Parallel geschaltet, zum messen mach ich das gleich, steht auch so im file "VituixCAD_Measurement_ARTA.pdf"

[RobPl]

Messbox:

[Azrael]

Wie gesagt: ich benutze weder ARTA, noch die ARTA-Messbox. Beides müssten sich dann Leute angucken, die damit arbeiten. Ich messe semi-zweikanalig.

Was das paarweise Messen angeht, meine ich verstanden zu haben, dass das nichts mit dem Timing zu tun hat. Da dürfte das Problem also nicht liegen.

[RobPl]

Ok, ich messe komplett zweikanalig. Wie gesagt, mit SEO passt es schon besser. Morgen geh ich weiter mit messen und wird auch mal REW versuchen.

[walwal]

Unabhängig von der Simu kannst du bei der Trennfrequenz verpolen und sehen, ob der Einbruch maximal ist. Dann die Simu variieren, bis es passt.

[Azrael]

Ok, ich messe komplett zweikanalig. Wie gesagt, mit SEO passt es schon besser. Morgen geh ich weiter mit messen und wird auch mal REW versuchen.

Mache die akustischen Messungen doch mal semi-zweikanalig (Timingreferenz nur über ein Loopbackkabel), nur um mögliche Fehlerquellen auszuschließen.

Was meint "mit SEO passt es schon besser"? Wenn die Phasenbeziehungen der beteiligten Treiber durch das Mess-System korrekt erfasst worden sind, sollten Änderungen der Einstellungen für die SEOs der Treiber unnötig, ja sogar schädlich sein.

[walwal]

https://forum.visaton.de/forum/messt...sdaten?t=30736

[RobPl]

Ich hatte mit gemesse Daten simuliert mit SEO auf '0' gestellt. Weiche gebaut und beim Gegenphase MT-HT fast kein Auslöschung. Da hab ich neu simuliert und die SEO der GF und AL wieder eingetragen, Weiche gebaut und da war die Auslöschung. Nicht so tief wie gewünscht aber deutlich sichtbar. Da ich das SEO der Tweeter nicht kannte musste ich die noch aussuchen - messen. Kleine Änderungen der Weiche gaben keine richtige Änderung im Auslöschung. Also statt Auslöschung hab ich mich orientiert auf die gemessene Phase im Übernahmebereich und versucht die auf '0' zu bekommen denn wenn es da keine Phaseänderung gibt, stimmt die Übergang.

[RobPl]

Wenn ich dass lese, ist die SEO wichtig wenn die Akustische Phase mitgenommen wird.

[Azrael]

Wenn ich dass lese, ist die SEO wichtig wenn die Akustische Phase mitgenommen wird.

Die nötigen Informationen über die SEOs der beteiligten Treiber sollten in den Phaseninformationen enthalten sein, WENN die Phase korrekt erfasst worden ist.

Darum mein Vorschlag, es mal mit einem einfacheren Messaufbau, einem für semi-zweikanalige akustische Messungen, zu probieren, einfach, um die Anzahl der möglichen Fehlerquellen klein zu halten.

[RobPl]

Stimmt, aber Visaton messt 1m für die Schallwand, Treiber eingefräst und bei die Treiberdaten wird das SEO angegeben. Ändert mann das SEO beim simulieren, ändert das Ergebnis. Ich glaube nicht das Visaton die Phasedaten nach das messen ändert um das SEO zu erfassen.

Da muss ich mahl ein Kabel machen, hab noch genügend alte Cinchkabel liegen.

[Azrael]

Als Loopback-Kabel benutze ich ein einfaches 6,3 mm TS Klinke Patchkabel. Dazu hat wie es scheint auch das Scarlett 2i2 die passenden Anschlüsse.

[walwal]

Mit Umpolung kann man die Phase perfekt ermitteln. Der SEO bei Visaton ergibt sich aus der Messung des Impulses. Bei 1 m Abstand erfasst man auch den Schallwandeinfluss.

Theoretische Dauer = 1s /343 m also 2,9115 ms/m. Was davon abweicht, ergibt den SEO.

[RobPl]

Ich hab zur Sicherheit ein neues Mikro bestellt, Dayton Audio EMM-6, kommt mit Kalibrationsdaten. Mahl sehen ob es da unterschiede gibt. Es ist erstanulich zu sehen das das SEO nicht so viel Einfluss hat auf dem Frequenzgang ausser beim Umpolung. Mann kann das einfach prüfen beim existierende Boxen - Simulationen, zB. Couplet oder Concorde.

[walwal]

Bei höherer Trennfrequenz wird das heftiger.

Und bei D'Appo gibt es viel Spielraum. Es gibt Verfechter einer um 90 Grad verschobenen Phase des HT zu den MT, allerding hat Joe D'Appolito das strikt abgelehnt, weil dann die Abstrahlung zu Boden+ Decke NICHT verringert wird, was aber ein Ziel ist.

Nach meinen Versuchen klingt eine phasengleiche Weiche besser, bei D'Appo (und sonst auch).