Boxsim 1.90 ist erschienen

[donhighend]

Naja, die Rechenzeiten sind extrem hoch. Wenn ich da mal Vituixcad daneben stelle...

[walwal]

Bei Virtuixcad muss man aber seine LS selbst messen um die Abstrahlung der Chassis unter Winkeln zu erhalten. Insofern vergleichst du Äpfel mit Birnen.

[donhighend]

Ja natürlich, das ist klar...

[walwal]

Und damit ist auch klar, dass es länger dauert als wenn man nur den Membrandurchmesser als Grundlage für die Abstrahlung braucht. Das alte Boxsim war ja auch schneller, deswegen nicht besser.

Ob das Virtuixcad mit Messwerten alle 5?Grad auch noch schneller ist, kann ich nicht sagen.

Für Messfaule/unfähige ist daher das neue Boxsim die bessere Lösung.

[UweG]

Das alte Boxsim war ja auch schneller, deswegen nicht besser.

Wenn das der Fall ist, dann bitte Projekt posten und posten auf welchem Rechner. Außer beim Optimierer ist auf meinem Rechner (Core2duo, 8 GB RAM, Windows 10, SSD) Boxsim 1.9x bei allen Projekten, die Boxsim 1.20 rechnen kann schneller.

[pulsar99]

Hallo,

auch von mir erst einmal ein Riesen Kompliment an UweG für das neue Boxsim!

Bei mir rechnet das neue Boxsim auch nicht langsamer als das alte, abgesehen vom Optimierer. Versuchsweise hatte ich 1.91 auch auf einem Win7 Rechner mit 2GB Hauptspeicher laufen lassen, funktionierte auch problemlos.

Und auch, dass "Bändchen" horizontal nicht besser als Kalotten abstrahlen.

Moment Jürgen, der MHT hat eine stark redchteckige Membranform, und dann kommt der senkrechte Steg vor der Membran noch dazu.

Ich habe mich bei den Winkelfrequenzgängen bisher immer damit beholfen, für das horizontale Abstrahlverhalten die Membranbreite und für das vertikale Verhalten die Membranhöhe bei der Angabe des Schallaustrittsim Raum im Chassiseditor einzusetzen.
Boxsim nimmt einen Durchmesser an welcher der Membranfläche entspricht. Das halte ich für den Energiefrequenzgang auch für richtig, bei den Winkelfrequenzgängen weniger. Für den MHT12 mit seinen 7cm Fläche also 2,98cm Durchmesser. Dabei ist die Membran etwa 6cm hoch und 1,2cm breit. Mit diesen Werten simuliert sich meine Topas+8 horizontal so:



und vertikal so:



@UweG: ist das eine plausible Vorgehensweise? Interessiert mich auch deshalb weil ich gerade ein kleines Projekt mit dem SC 4.9 FL realisiere. Da kommt dann noch dazu, dass es eine Flachmembran ist: entspricht die Abstrahlung da eher einer Kalotte oder eines Konus oder irgendwo dazwischen?
In dem Zusammenhang ist es für mich dann auch nicht so günstig, dass das neue Boxsim bei jedem Aufruf des Chassisieditors automatisch den Durchmesser des Schallaustritts im Raum anpasst.

Und wenn ich noch einen Wunsch frei hätte: eine Datei mit Winkelfrequenzgängen vom neuen B 100. Die passende Schallwand ist ja vom TI 100 schon da...

Grüße Ralf

[walwal]

Uwe, ich habe das nicht gemessen, ob das neue Boxsim langsamer ist. Ich hatte den Eindruck, was aber täuschen kann. Jedenfalls finde ich es Nicht langsam, mir reicht es völlig.
Jetzt gemessen: alt 14, neu 12 sec. Was die Kritik von Donhighend ad absurdum führt.

Ralf, wir beide müssen noch auf Messwerte einiger Chassis waren, bis dahin ist alles Spekulatius. Bis dahin sehe ich keinen Vorteil (horizontal) des MHT. Ich wollte nur sagen, dass ein Waveguide hier einfacher zu konstruieren ist als bei Kalotten. Ist aber angelesene Weisheit. Der Steg in der Mitte ist akustisch unsichtbar.

[UweG]

@Jürgen: Kein Problem.

@Ralf: Im Prinzip ist die Vorgehensweise plausibel, aber das Ergebnis kommt trotzdem nicht hin. Der MHT12 hat auch eine kleine Schallführung. Außerdem ist auch die horizontale Abstrahlung des Chassis für die vertikale Abstrahlung der Box mitverantwortlich und umgekehrt.

[donhighend]

Moin,

das

Was die Kritik von Donhighend ad absurdum führt.

stimmt so nicht, denn auf den Optimierer bezogen dauert es erheblich länger als bei der 1.2er Version. Nur der Optimierer ist für mich persönlich von Interesse. Ich gehe auch vom Import selbst gemessener Daten aus, da mir die Simulationen bei der 1.2er Version mit den hinterlegten Dateien nicht genau genug war.

Ich sage damit nicht, dass das Programm schlecht ist, oder einen unzureichenden Funktionsumfang hat.

[walwal]

Dann ist es eben so, dass der Optimierer länger braucht als vorher, weil er mehr Messwerte verarbeitet. Wenn das stört, nimm doch den von 1.2. Hat denn Virtuxcad so was?

[donhighend]

Hi,

ja, Vituixcad hat sowas. Sonst könnte ich es ja nicht vergleichen...

Aber, wie gesagt, war das nur eine Anmerkung. Nicht mehr...

[Azrael]

Ja, VituixCAD hat einen Optimierer.

Viele Grüße,
Michael

*edit*:
....zu langsam...

[walwal]

Ok,

[UweG]

So ganz buggy scheint Boxsim 1.92 nicht mehr zu sein . Zwei Bugs habe ich selbst noch gefunden.
- History macht immer noch nicht was sie soll. ==> wird repariert.
- Wenn man den vollen Platz des Weicheneditors ausnutzt und dann ein Projekt aus einer älteren Boxsim-Version läd, dann bleiben die Weichenbauteile auf den Plätzen, die früher nicht vorhanden waren, erhalten. ==> wird gefixed.

... und der Optimierer wird deutlich an Geschwindigkeit zugelegen (Faktor 5 ?), die Rechnung selbst wohl auch noch ein wenig (10% ?).
Außerdem kriegt der Optimierer noch ein schönes neues Feature.

[ropf]

Wenn man Sd in den Chassiseigenschaften ändert, wird ja auch der Durchmasser des Schallaustritts angepasst - aber scheinbar nicht gleich, sondern erst wenn man den Chassiseditor das nächste Mal öffnet.