BoxSim Optimierung und Erweiterung

[AlphaRay]

Ich hatte auf dem Forentreffen das Thema BoxSim und Optimierungen angesprochen, da es ja schon diverse Anfragen in die Richtung im Forum gab und auch diverse Fehler(chen) seit Jahren bekannt sind, welche man bisher immer umschiffen musste, falls man diese kennt.

Sebastian hat mich geben einen Thread zu eröffnen, damit die Punkte nicht verloren gehen. Visaton selbst hat ein paar Wünsche, welche aber aufgrund der schlechten Erreichbarkeit von UweG bisher nicht verwirklicht werden konnten. Genauer gesagt soll seit längerem schon gar keine Rückmeldung von Uwe erfolgt sein. Im Forum hatte ich selbst auch schon seit sehr langer Zeit nichts von ihm gelesen. Falls einer weiß wie man ihn erreicht -> Sebastian (User: Visaton) Bescheid geben
BoxSim ist aus Sicht von Visaton als "open source" gedacht. Da Uwe ja anscheinend seit langem schon keine Zeit für Pflege der Software hat, würde sich das auch sehr anbieten. Die Software könnte dann endlich aufpoliert, von Fehlern befreit und um längst fällige Funktionen wie z.B. Frequenzgangex-/Import (auch unter Winkeln) erweitert werden Ich bin wahrscheinlich nicht der einzige Programmierer hier, der ab und zu ein wenig Zeit dafür investieren würde.


Die bisherigen Einträge:

Ich hatte vor zwei Jahren einen Tread angefangen, nachdem ich paar Mails mit Uwe hin und her geschrieben habe:
Dort gab es auch einige Vorschläge von diversen Leuten:
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=26135

Hier wurde auch ein Verbesserungsvorschläge-Thread gestartet:
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=25469

Free-Air Simulation - direkt eingebaut als "Gehäusetyp":
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=27281


Was mir direkt noch einfällt:

- "Übernehmen" button in so ziemlich jedem Fenster, in dem man relevante Parameter eingeben kann. Nach z.B. Änderung des Gehäusetyps, Volumens, Abstimmfrequenz, Gehäuseposition usw. oder z.B. im Gehäuseeditor. Man musste bisher immer mit OK bestätigen und das Fenster jedes mal neu auf machen. Würde seehr viel Zeit und Frust ersparen

- Grafische Darstellung des Lautsprechers (Front, Seiten, Hinten) und vor allem der Chassis (Überschneidungen / Abstände untereinander)

- Chassipositionen "Links, Rechts, Oben, Unten, Mitte" - statt immer die Werte berechnen und neu eingeben zu müssen (Momentan: es wird z.B. Boxbreite geändert -> alle Chassis müssen manuell auf X-Achse angepasst werden)


Falls ihr noch Themen oder Punkte (oder bereits alte Beiträge zum Thema) habt, welche in den Beiträgen nicht erwähnt wurden, dann bitte hier auflisten


Gruß
Paul

[Delgado]

Ist denn der Source-Code verfügbar?

- Nutzung von Fremdchassis wäre eine schöne Sache.

[AlphaRay]

Ist denn der Source-Code verfügbar?
- Nutzung von Fremdchassis wäre eine schöne Sache.

Genau darum gehts ja Der Programmierer ist aber schon lange nicht mehr erreicht worden..

Fremdchassis lassen sich schon lange importieren:
https://www.hifi-selbstbau.de/grundl...rtgeschrittene

[Delgado]

Fremdchassis lassen sich schon lange importieren:

Gut, aber sie lassen sich nicht in dem BCH-Format abspeichern, so das ich die Chassis beim nächsten Projekt nicht wieder einfach laden kann, oder?

[AlphaRay]

Das noch nicht - macht ja auch Sinn bzw. alles einfacher. Also dann eher:

- Abspeichern von Chassisdaten als BCH-Datei

[donhighend]

Moin,

ein ziemlich übler Bug ist die Tatsache, dass Boxsim Projekte häufig in geringerer Auflösung grob (84 Punkte) oder mittel (126 Punkte) darstellt, obwohl in den Projekteigenschaften fein (250 Punkte) angezeigt wird. Ein erneuter Klick auf fein öffnet dann so manche Augen...

Wünschenswert wäre auch, dass die dB-Range in der Standardeinstellung von 50dB - 100dB reichen würde. Die jetzige Standardeinstellung benutzt eine dB-Range von 40dB - 110dB, was viel zu glatte Frequenzgänge vorgaukelt.

[jhohm]

Moin,

ein ziemlich übler Bug ist die Tatsache, dass Boxsim Projekte häufig in geringerer Auflösung grob (84 Punkte) oder mittel (126 Punkte) darstellt, obwohl in den Projekteigenschaften fein (250 Punkte) angezeigt wird. Ein erneuter Klick auf fein öffnet dann so manche Augen...

Wünschenswert wäre auch, dass die dB-Range in der Standardeinstellung von 50dB - 100dB reichen würde. Die jetzige Standardeinstellung benutzt eine dB-Range von 40dB - 110dB, was viel zu glatte Frequenzgänge vorgaukelt.

Moin,

den "Bug" kann ich in all den Jahren NICHT nachvollziehen; es wird IMMER mit der Auflösung gestartet, mit der ich gespeichert habe - Linux und WINE...

Die dB-Skalierung sollte sich damals an den alten Neutrik-Endlosstreifen orientieren und wurde deshalb so gewählt.
Du kannst aber unter "Optionen" ->"Anzeigeoptionen" die Skalierung nach Deiner Gusto ändern und als Voreinstellung festlegen....

Beste Grüße Jörn

[AlphaRay]

Bzgl. dB-Skalierung: HobbyHIfi macht es z.B. auch so, wie BoxSim im moment. Also 40-110 dB.

den "Bug" kann ich in all den Jahren NICHT nachvollziehen; es wird IMMER mit der Auflösung gestartet, mit der ich gespeichert habe - Linux und WINE...

Leider nicht - das Problem war mir bis letztens auch nicht bewußt. Ist bei Monitor58 raus gekommen - nach dem Öffnen des Projekts muss man immer noch mal auf "fein" drücken um den echten, viel welligeren Frequenzgang des FR58 zu bekommen. Danach zu Speichern bringt nix - beim nächsten Öffnen das selbe. Ich mache das nun bei jedem Projekt, dass ich nach dem Öffnen erst wieder auf "Fein" drücke.
Es sieht nach er hohen auflösung aus - aber die Daten dahinter sind von der kleineren. So wirkt es auf mich.

Hier:

[donhighend]

Moin,

Bzgl. dB-Skalierung: HobbyHIfi macht es z.B. auch so, wie BoxSim im moment. Also 40-110 dB.

Genau deswegen sagte ich, es gaukelt zu glatte Frequenzgänge vor.

Leider nicht - das Problem war mir bis letztens auch nicht bewußt. Ist bei Monitor58 raus gekommen - nach dem Öffnen des Projekts muss man immer noch mal auf "fein" drücken um den echten, viel welligeren Frequenzgang des FR58 zu bekommen. Danach zu Speichern bringt nix - beim nächsten Öffnen das selbe. Ich mache das nun bei jedem Projekt, dass ich nach dem Öffnen erst wieder auf "Fein" drücke.
Es sieht nach er hohen auflösung aus - aber die Daten dahinter sind von der kleineren. So wirkt es auf mich.

Hier:

So ist das. Du weisst das, ich weiss das, manch anderer merkt es halt nicht...

[Delgado]

ein ziemlich übler Bug ist die Tatsache, dass Boxsim Projekte häufig in geringerer Auflösung grob (84 Punkte) oder mittel (126 Punkte) darstellt, obwohl in den Projekteigenschaften fein (250 Punkte) angezeigt wird. Ein erneuter Klick auf fein öffnet dann so manche Augen...

Ein sehr guter Vorschlag, nervt mich auch jedes Mal.

- Export aller Grafiken in eine z.B. lesbare ASCII-Datei (Möglichkeit zur Weiterverarbeitung). Haben wir das schon?
- Cursoren in den Grafiken, damit jeder Punkt angefahren werden kann (eine kleine Erleichterung).

Was auch super wäre, wären andere Gehäusearten, aber das ist bestimmt viel zu aufwendig. Ein Beispiel: Z.Zt. befinden sich alle Chassis auf einer Schallwand, wenn ich jetzt aber ein Gehäuse konstruiere, wo mehrere Schallwände aufgedoppelt sind, z.B. um den Schallentstehungsort auf einer vertikalen Achse zu haben, dann ist das mit BoxSim nicht möglich. Ich hoffe, das war einigermassen verständlich.

Allgemein wäre es natürlich klasse, das gesamte Projekt nach C# zu portieren. Man könnte die GUI dadurch viel benutzerfreundlicher und moderner gestalten.

[jhohm]

Alex,

wir können jetzt trefflich darüber reden, ob ich zu tumb bin, um es nicht zu merken, oder ob evtl durch die kombi linux-Wine-Boxsim dieses Problem bei mir nicht auftritt..

Hab ich aber überhaupt keinen Bock drauf.

ICH kenne das Problem nicht, dass reicht mir zum Glücklichsein!

Und die zu große Skalierung stört mich auch nur, wenn ich mit der originalen Fenstergröße arbeite.
Mache ich aber nicht, ich ziehe das Fenster groß.

Die Artefakte, die dann übersehen werden, machen den akustischen Kohl eh nicht mehr wett.....

Aber jeder ist da anders, und evtl bin ich ja auch der Voll-DAU

Beste Grüße Jörn

Ergänzung :

Es KANN natürlich sein, das ich dieses Auflösungsporblem nicht habe, weil ich IMMER die Auflösung auf 186 einstelle - 1/6 Oktave...
Evtl wird DADURCH die richtige Auflösung dauerhaft gespeichert und die Deffaultwerte umgangen...

[F.H.]

Ein Beispiel: Z.Zt. befinden sich alle Chassis auf einer Schallwand, wenn ich jetzt aber ein Gehäuse konstruiere, wo mehrere Schallwände aufgedoppelt sind, z.B. um den Schallentstehungsort auf einer vertikalen Achse zu haben, dann ist das mit BoxSim nicht möglich. Ich hoffe, das war einigermassen verständlich.

Das ist doch möglich: Gehe auf "Chassis&Einbau", dann die einzelnen Chassis anklicken und dann im Fenster oben auf "Schallwand und Position". Da kann man versetzte Schallwände definieren.

[Delgado]

Diese Möglichkeit habe ich noch gar nicht wahrgenommen.

Ich kann dort aber nur editieren, wenn ich die Option 'gemeinsames Außengehäuse' abhake. Ich verstehe es noch nicht ganz. Kann ich dort für das jeweilig angewählte Chassis eine eigene Schallwand definieren? Wenn ja, wo gebe ich dann den horizontalen Versatz zu z.B. einer anderen Schallwand an?

Grüsse
Dirk

[AlphaRay]

Ergänzung :
Es KANN natürlich sein, das ich dieses Auflösungsporblem nicht habe, weil ich IMMER die Auflösung auf 186 einstelle - 1/6 Oktave... Evtl wird DADURCH die richtige Auflösung dauerhaft gespeichert und die Deffaultwerte umgangen...

Bitte die angehangene Datei ausprobieren. Der FR58 müsste - wie gestern von mir in der Grafik gezeigt - "wellig" im Mittelton sein (noch mal hier angehangen). Ich habs eben mit 186 probiert. D.h. 186 eingestellt, gespeichrt und neu geöffnet. Es geht immer "geglättet" auf. Erst bei einer erneuten eingabe von 186 oder klick auf "Fein" kommt der "echte" Frequenzgang zum Vorschein mit den stärkeren Wellen um 2,8 - 5 KHz. Bei 3,1 KHz muss der FG bis genau 79 dB fallen. Frisch geöffnet und geglättet geht es bis minimum 80 dB runter. Stelle ich z.B. 500 ein, geht der Einbruch sogar bis 78 dB runter.

[jhohm]

Moin Alpha,

ich habe 1. die datei gespeichert,
2. geöffnet.
3. nachgeschaut, es waren 186 Punkte eingestellt.
4. Screenshot gemacht.



Ich sehe ad hoc keinen Unterschied zu Deinem Screenshot; auch ein umswitchen auf jeweils 126 und 250 und zurück brachte keine Veränderung ( also schon eine Veränderung in der Darstellung, aber auch nach dem Speichern blieb die gewählte Genauigkeit bestehen(ergänzt))

Gruß Jörn

P.S. Wine emuliert IMHO WinNT, liegt evtl das Problem in höheren Win-Versionen?