DT90 & W100S: Sind die Meßwerte plausibel?

[juergen_e]

Hallo zusammen,
Ich versuche grad, meine PC Lautsprecher aufzurüsten. Ist jetzt ein Logitech Z3 und soll mal ein DT90/W100S/GF200 Sub/Sat-System werden.
Leider klappt das mit dem Messen der Lautsprecher nicht so, wie ich mir das vorstelle. Liegt vor allem daran, das ich das zum ersten mal richtig mache (vorher immer nur mal halbherzig aufgebaut und mit rumgespielt) und ich noch keine Erfahrung habe.

Ich habe als Grundlage die Boxsim Datei Aria light mit DT90 genommen und ein wenig an mein Gehäuse angepasst.
Ich habe mal alle Dateien angehängt und hoffe auf Hilfe.

Die beiden Boxsim Dateien sind einmal die Visaton und einmal die gemssenen Daten mit identischer FW.
Dazu noch die .pir Datei aus Arta und der FG, den ich erhalten habe als GIF.

Mein Meßsetup sieht folgendermaßen aus:
Der Lautsprecherist im Gehäuse in 1,4 Höhe, auf halber Raumhöhe, aufgestellt. Dazu nutze ich einen PA-Boxenständer mit aufgesetzter Platte.
Das Mikro ist ziemlich genau in 1,0m Abstand. Habe das so lange herumgerückt, bis es passte.
Abstände zu den Wänden sind mindestens 1,8m.
Der Wohnzimmertisch steht in ca. 1,0m Abstand.

Mein Hauptproblem ist das Verständnis, warum die Simu so stark von der Messung abweicht.
Wo liegt der Fehler? Ich weiss, bei mir, aber was genau habe ich flasch gemacht?

'Gegated' habe ich vom letzten 0-Wert vor dem Impuls bis zur ersten Reflektion. Habe davon auch einen Screenshot, wenn den wer sehen möchte.

Falls sich jemand die Mühe macht und sich das anschaut schon einmal ein herzliches Dankeschön.

Viele Grüße
Jürgen

P.S.: Ich sehe grad in der Vorschau, das die Bilder nicht so prickelnd sind, aber man kann wohl was erkennen.

EDIT:
Gemessen habe ich 2-kanalig und die anderen beiden Methoden habe ich auch versucht. Aber das Ergebnis ist immer tendenziell gleich.

EDIT2:
Mic ist nicht kalibriert, steht aber für nächsten Monat auf dem Plan.

[jhohm]

Moin Jürgen,

ich behaupte mal, zu einem großen Teil liegt es an der Messmethode von Visaton, mit der dämlichen Messbox anstatt der DIN-Schallwand...
Wenn man händisch die entsprechenden Messungen von HH oder KuT eingibt, dann ähneln die Kurven auch der, die mit Deinen gemessenen Daten entstanden ist....

Aber Visaton hält ja an der Messbox fest...

Gruß Jörn

[Peter K]

Hallo Jürgen,
da hat es leider schon ein paar Fehler...

Mein Hauptproblem ist das Verständnis, warum die Simu so stark von der Messung abweicht.
Wo liegt der Fehler? Ich weiss, bei mir, aber was genau habe ich flasch gemacht?

1. Kann es an der fehlenden Mikrofonkalibrierung liegen
2. Musst du bei Boxsim mit eigenen Messungen die Option wählen: "5. zu simulierende Box"
3. Auch die Option "ab 2*fc" abwählen, da du Option "Integriertes Gehäuse" gewählt hast
4. Wenn du Zweikanalmessung gemacht hast und der linke Cursor bei beiden Treibern auf den gleichen Sample sitzt, die SEO's im Treibereditor auf 0 setzen.
5. Ist beim Messwerteimport beim HT was daneben gegangen, es scheint, dass du anstatt des akustischen Phasenverlaufes dort nochmals den elektrischen Phasenverlauf eingespielt hast.

So, das wäre das, was mir auf die Schnelle aufgefallen ist.

Gruß
Peter Krips

[juergen_e]

Danke, das ist schonmal was, was ich prüfen kann.
Bevor ich jetzt weiter mache werde ich erstmal das Mikro kalibrieren lassen.

Ist schon erschreckend, was man alles beim Messen und simulieren alles beachten muss.
Ich habe jetzt die richtigen Daten in der Simu geladen und alles richtig eingestellt, aber so viel besser, oder gar der Simulation mit Visaton Daten ähnlich, sieht es nicht aus.

[pulsar99]

Hallo Jürgen,

Peter hat dir ja schon einige wertvolle Tips gegeben.
Die Chassisdatei des W100S in Boxsim stimmt nicht wirklich gut, das ist hier im Forum schon bekannt. Deutlich ist das z.B. auch bei meinen Intus SE zu sehen, da stimmen Simulation mit den Originaldaten und Messung auch nicht überein.
Du kannst auch mit deinen gemessenen Daten die Gehäusesimulation verwenden (3,5l geschlossen): also Haken bei "ab ca. 2*fc" machen, dann aber den Haken bei "Gehäuse integriert" wegnehmen. Das liefert im Tiefton die besseren Ergebnisse.
Insgesamt scheint mir auch der Pegel der Chassis was zu hoch (so 5 - 6 dB).
Dazu scheint mir dein DT90 eine sehr hohe Resofrequenz zu haben, die Kurven sind doch sehr unterschiedlich. Oder hast du das mit einem Hochpassfilter vor dem Chassis gemessen?

Ach ja: schwarze Linie auf weißem Grund ist im Screenshot besser zu erkennen. Dazu bei ARTA links oben die Schaltfläche Bkg Color (=Background Colour / Hintergrundfarbe, 2.Zeile,2.von links) anklicken.

Grüße Ralf

[juergen_e]

Hallo und noch mal einen herzlichen Dank an alle.
Hatte das ganze Messerquipment auf Befehl des Vorstandes schon abgebaut und im Koffer verstaut. Habe dann gestern wieder alles ausgepackt weil es mich doch nicht in Ruhe liess.
Jetzt sieht der Messschrieb vom Hochtöner, der mich darauf gebracht hatte, mal darüber nachzudenken und mal die Simu mit den Visaton-Daten zum Vergleich zu machen, schon aus wie ein Hochtöner.

Einzig der Pegel ist etwas zu hoch (ist schon um 20dB beim Import abgesenkt), aber das bekomme ich auch noch hin.
Das ganze habe ich mit 2,83V (Eingestellt mit 400Hz und meinem Voltcraft TrueRMS Multimeter) gemessen und das Mic mit meinem ND9 Kalibrator auf 94dB Pegel 'kalibriert'. Daher auch meine Vermutung, das der Eingangspegel am Anfang vielleicht etwas zu niedrig war.


Mein Fazit:
Ich muss vorher was falsch gemacht haben. Vermutlich der Mikrofonpegel???
Jetzt ist wieder etwas falsch gelaufen, da der Pegel der Chassis zu hoch (110-120dB) gemessen wird, das ist aber nicht weiter schlimm, da es erst einmal nur ein Test war um mich einzuarbeiten.
Wenn dann, vermutlich im Jan. oder Feb. das Mikro kalibriert ist, die Gehäuse irgendwann mal fertig und Amp & Netzteil aus China hier sind, geht es ans Eingemachte.
Ach ja, dann kommt auch noch ein Subwoofer dazu...

Im Endeffekt war das Ergebnis der Simu mit den gemessenen Daten richtig, nur die Daten waren es eben nicht! So sehe ich das

Schöne Feiertage wünscht euch
Jürgen

P.S.:
Die Weiche erhebt übrigens keinen Anspruch auf optimale Abstimmung! Habe nur den Widerstand rausgenommen und dann den Weichenoptimierer so lange drüber laufen lassen, bis es halbwegs gerade aussah und die Trennfreuqnez noch im, wie ich meine, grünen Bereich war. Dann habe ich den abgebrochen und die Werte angepasst.

[pulsar99]

Hallo Jürgen,

der Hochtöner sieht nun tatsächlich viel besser aus, die Messung ist soweit ok. Allerdings ist die akustische Phase jetzt falsch, verstehe nicht ganz warum. Wenn du dir bei Arta den Frequenzgang mit Phase anzeigen lässt (so wie in deinen Screenshots in Post #1) und dann auf ->File ->Export ->ASCII file klickst, werden Amplitude und Phase gemeinsam (als .frd) abgespeichert und auch gemeinsam in Boxsim eingelesen. Ich hab mal deine Messung vs. die Original Visaton Messung in Boxsim übereinander gelegt, das passt schon sehr gut:


Dafür passt der Tieftöner jetzt gar nicht mehr. Der passte aber bei deiner ersten Messung in Post #1 schon ganz gut, nur der Pegel war noch etwas zu hoch. Ich hab auch da mal deine Messung (mit um 6dB reduziertem Pegel) vs. das Original übereinander gelegt, auch eine gute Übereinstimmung. Aber du hast auch da die akustische Phase nicht importiert?




Grüße Ralf

[juergen_e]

Ich glaube, ich fange nochmal von vorne an.
Wenn ich mit FR2 den FG messe, dann kommen die beiden Grafiken raus.
Nur warum haben die so einen hohen Schalldruck? Also soooo laut ist es bei Messen nicht. Eben das, was bei einem oder zwei Watt (2,8xV) an Lautstärke geht.
Die Grafiken sehen auch ganz gut aus, nur dann mache ich wohl noch was falsch.
Wenn ich davon eine Impuls generiere und daraus dann FG & Phase erzeuge, kommt nur murks heraus. Setze ich das Gate falsch und lande nur mal einen Zufallstreffer? Anfang mit dem Button 'Max' und dann das Ende bis kurz vor der ersten Reflexion. Natürlich bei allen Messungen gleich groß. Ich habe versucht, mich da ein wenig einzulesen, aber ich finde nichts wo das auch für mich verständlich erklärt wird.

[pulsar99]

Hallo Jürgen,

der Pegel passt schon so, ist ja auch nicht dB/W/m, da fehlt noch die Mikrofonkalibrierung.
Misst du denn in FR2? Ich messe einkanalig in IMP mit Messsignal MLS. Eine quick 'n dirty Messung meiner Aria Light BF an der Schreibtischkante sieht dann so aus, nur mal als Beispiel:




mit linker Maustaste (gedrückt halten) gelbes Gate bis direkt vor den Impuls gesetzt, mit rechter Maustaste rotes Gate direkt vor die erste Reflexion. Klick auf FR liefert das:



Diese Kurven kann ich jetzt via File als .frd abspeichern und direkt in Boxsim einlesen, Amplitude und Phase in einem. Wenn ich mehrere Chassis messe, müsssen Box uns Mikro an der gleichen Position bleiben und auch die Gates unverändert, sonst stimmen die Phasen nicht zusammen. Was fehlt ist die Pegelkalibrierung. Die schenk ich mir meistens. Bei Visaton Chassis lade ich erst die Original-Datei in Boxsim und ändere dann bei meiner selbst gemessenen Datei den Pegel so lange bis möglichst Deckungsgleichheit erreicht ist. Diese Pegelanpassung dann an allen Chassis gleich, fertig.

Grüße Ralf

[ropf]

Ich hab mir fürs Messen (mit REW) eine Checkliste gemacht. Es wollen bestimmt ein halbes Dutzend Softwareregler im Mixer plus die Hardwareregler am Verstärker in eine definierte Stellung gebracht sein, damit die Ergebnisse reproduzierbar sind.

[juergen_e]

@pulsar99:
Wenn ich so Messe, wie Du es beschreibst, dann sieht das Meßergebnis des HT so aus, wie im ersten Beitrag. Das sieht fast aus, wie mit einem hoch getrennten HPF.

Eine Mikrofon-Pegelkalibrierung mache ich auch. Deshalb macht mich das so stutzig. Habe mir dafür extra den ND9 gekauft. Ob und wie genau der ist, lass ich mal aussen vor. Soll ja nur für alle Messungen identische Bedingungen herstellen.
Ich stelle so den Eingangspegel auf einen brauchbaren Level.
Ich habe erst mit IMP gemessen, aber dann habe ich mir gedacht, ich habe doch alles für eine 2-Kanalmessung da, warum nutze ich die nicht und habe mal FR2 versucht.
IMP mit dem zweiten Kanal als Referenz (Häkchen gesetzt) habe ich auch schon versucht.


@ropf:
Ich glaube, das werde ich auch mal machen.


Ich warte jetzt aber erstmal, was die Frequenzgangkalibrierung nächsten Monat bringt.

Edith sagt:
Den DT90 habe ich jetzt fast Deckungsgleich hinbekommen.
Gmessen mit FR2 und Gate so gesetzt, wie Ralf es auch macht. Nur der Pegel liegt, trotz meines 'Superkalibrators', jetzt bei 140-145dB!
Aber der W100S geht immer noch nicht. Die abfallende Flanke nach oben hin geht halbwegs, aber alles andere ist weit ausserhalb.
Habe einfach nur alles ganz langsam und Schritt für Schritt gemacht.

EDIT2:
Habe noch ein wenig herumprobiert.
Der HT geht mit FR2 (mit um 50dB abgesenkltem Pegel) am besten, der TT garnicht.
Mit IMP und Referenzkanal gehen beide so, das man Ähnlichkeiten erkennen kann.