simulation der aria?

[Timo]

hallo,
mich würde eine sache sehr brennend interessieren.
wer aufmerksam die datenbank ...
http://boxsim-db.de/
... durchforstet hat, dem wird aufgefallen sein, dass die ti100 im ariagehäuse generell zu leise simuliert werden. in real sind die ti100 erhelblich lauter.
ich habe ja selbst die aria tl eingestellt und dies haben wir in einer mess-session bei friedemann entdeckt.
die anderen simulationen der aria zeigen ein ähnliches verhalten, liegt dies nun am ti100 datensatz? oder an der simulationsberechnung von boxsim? hat boxsim generell ein problem mit kleinen schmalen schallwänden?

gibt es seit der messung der aria tl schon erkenntnisse welches problem hier besteht.

bem.: der w100s scheint das selbe verhalten in schmalen schallwänden zu zeigen.

gruß timo

[walwal]

........hat boxsim generell ein problem mit kleinen schmalen schallwänden?

gibt es seit der messung der aria tl schon erkenntnisse welches problem hier besteht.

bem.: der w100s scheint das selbe verhalten in schmalen schallwänden zu zeigen.

gruß timo

Ja, das wurde mal bestätigt, dass Boxsim bei kleinen Schallwänden nicht stimmt.
Nein, die Gründe wurden nicht erläutert.

[UweG]

Aber nicht von mir. Die Schallwandberechnung von Boxsim ist an einer 14cm breiten Schallwand kalibriert worden.

[walwal]

Damals waren noch einige Fragen offen:

http://www.visaton.de/vb/showthread....allwand+boxsim

[UweG]

Das schon. Die Frage, ob die Schallwandsimu in der zu simulierenden Box auch bei kleiner Schallwand stimmt, war da für mich aber nicht mehr offen. Daran liegt es nicht.

[Timo]

Ich habe den Thread aufgemacht um zu erfahren warum der ti100 und der W100s im Ariagehäuse nicht zu simulieren ist.

man sieht eindeutig dass im Grund und unteren Mittelton zu wenig Amplitude simuliert wird. Beim TI100 sind es annähernd drei bis vier dB. Aus der Datenbank sieht man dies eindeutig.

Ich möchte Boxsim leistungsfähiger machen, allerdings scheint dies ein generelles Simulationproblem zu sein. Ich möchte wissen was Schuld an dieser Abweichung ist. Uwe, willst du das nicht auch wissen?

In diesem Zusammenhang sollte vielleicht auch erwähnt werden dass Trennungen im Bereich oberhalb 4 bis 5 kHz extrem schwierig zu simulieren sind. Das erklärt die Ungenauigkeit der ARIA MHT und meiner ARIA TL. Die Wellenlängen werden so kurz dass kleinste Ungenauigkkeiten im SEO, Schallenstehungsort, Auswirkungen auf die Simu hat.

Gruß Timo

[UweG]

Hallo Timo,

ich möchte das schon auch wissen, aber die Problematik ist eben, dass man nicht einfach irgendwo mal ein paar dB dazu oder weg rechnen kann und dann stimmt es. Mein letzter Kenntnisstand ist:
- Bei fast allen Chassis, die auf der kleinen Schallwand in der Visaton-Testbox gemessen wurden, ergeben die Simulationen im unteren Mitteltonbereich ca. 1 dB zu wenig Pegel. Hier habe ich in der Tat den Verdacht, dass das ein systematischer Fehler der Schallwandrücksimulation ist.
- Bei einigen Chassis wird zusätzlich noch eine Delle simuliert, die beim W100S so um 300 Hz auftritt und beim TI100 nicht. Dieser Fehler kann mit Schallwandeffekten IMHO nicht erklärt werden. Das Abstrahlverhalten einer TI100-Membran und einer W100S-Membran sind bei 300Hz nicht zu unterschieden.
- Zusätzlich gibt es noch den Effekt, dass manchmal stehende Wellen im Gehäuse, die von Boxsim nicht erfasst werden, den Pegel real reduzieren. Beispiel: Atlas DSM MkI ohne Innentreiber, vermutlich auch VIB170AL etc., dort habe ich es aber nicht überprüft.

[Timo]

Die Aria mit dem TI100 scheint im Grundton 3 dB nicht zu stimmen.

Wenn du deine Punkte zusammenrechnest kommen wir nicht auf die drei dB.

ich habe mal die Aria TL und die Aria zusammen hier übereinandergelegt, sie sehen bis auf den Höcker der TL16 Ungenauigkeit bei 4 dB sehr ähnlich aus:

könnte es sein dass Boxsim zusätzlich den Innenraum der Box mitberücksichtigen muss?

Gruß Timo

[schwerhörig]

Hallo Timo,

ich möchte das schon auch wissen, aber die Problematik ist eben, dass man nicht einfach irgendwo mal ein paar dB dazu oder weg rechnen kann und dann stimmt es. Mein letzter Kenntnisstand ist:
- Bei fast allen Chassis, die auf der kleinen Schallwand in der Visaton-Testbox gemessen wurden, ergeben die Simulationen im unteren Mitteltonbereich ca. 1 dB zu wenig Pegel. Hier habe ich in der Tat den Verdacht, dass das ein systematischer Fehler der Schallwandrücksimulation ist.
- Bei einigen Chassis wird zusätzlich noch eine Delle simuliert, die beim W100S so um 300 Hz auftritt und beim TI100 nicht. Dieser Fehler kann mit Schallwandeffekten IMHO nicht erklärt werden. Das Abstrahlverhalten einer TI100-Membran und einer W100S-Membran sind bei 300Hz nicht zu unterschieden.
- Zusätzlich gibt es noch den Effekt, dass manchmal stehende Wellen im Gehäuse, die von Boxsim nicht erfasst werden, den Pegel real reduzieren. Beispiel: Atlas DSM MkI ohne Innentreiber, vermutlich auch VIB170AL etc., dort habe ich es aber nicht überprüft.

Hallo Uwe,

kann es unter Umständen daran liegen dass Visaton die Chassis nicht auf einer Normschallwand misst?
Ich kann mich entsinnen, hier einmal gelesen zu haben, dass die Meßbox damals so gebaut wurde, damit die Messergebnisse näher an dem späteren Einsatzzweck liegen; allerdings ist dieses Vorgehen ja durch Boxsim obsolet geworden.
Aber das liegt ja eher an Visaton als an Boxsim, wenn es da Diskrepanzen gibt zwischen Simulation und Realität (Messungen)

Einen schönen Tag
Frank

[Reim]

Hallo zusammen

was man bei der Messung und Simu noch berücksichtigen muss, ist Folgendes und zwar die Vergleichbarkeit muss gewahrt bleiben.

Meist wird bei Visaton die Regalbox auf einer anderen Kiste stehend gemessen, damit verlängert sich die Frontschallwand der eigentlich kleinen Regalbox zu einer Standbox, diese Messung ist auch hilfreich, wenn die Box später in einem Regal steht oder so. Dies wirkt grundtonverstärkend.

Gibt man in Boxsim dann jedoch nur die realen Abmaße der Box ein, macht man einen Fehler, der sich dann mit einem simuliert leiseren Grundton bermerkbar macht.

Wenn man das berücksichtigt, kann man das eine oder andere dB im Unterschied erkennen, verlängert einfach mal die Schallwanddaten in Boxsim.

Hier holt man nicht die gesamten 3dB, aber ein Schritt in der Erklärung könnte es sein.

[Timo]

das habe ich heute morgen vor deinem Post, nachdem ich Friedemanns Ausführungen im anderen Thread gelesen habe, auch schon gemacht, das erklärt ca. ein dB im Grundton.

Die Aria wurde so vermessen wie sie zuhause auf meinen lowboard steht. wie auf dem Bild in der Datenbank gezeigt. so 10 bis 20 cm am Rand eines lowboards, hierzu wurde die normale Messbox, die auf dem Boden des Gitters liegt, verwendet.

drei dB lassen sich in summe leider nicht vollständig erklären.

Gruß Timo

[Timo]

In diesem Zusammenhang sollte vielleicht auch erwähnt werden dass Trennungen im Bereich oberhalb 4 bis 5 kHz extrem schwierig zu simulieren sind. Das erklärt die Ungenauigkeit der ARIA MHT und meiner ARIA TL. Die Wellenlängen werden so kurz dass kleinste Ungenauigkkeiten im SEO, Schallenstehungsort, Auswirkungen auf die Simu hat.

wollte diesen satz nochmals rausholen und mal die Simus dazu zeigen

der Schallentstehungsort ist jeweils Millimeterweise nach vorne gezogen

hier erkennt man eindeutig dass bei hoher trennung es extrem wichtig ist genau bei der Tiefenpositionierung des Hochtons zu sein. schon einen Millimeter versatz hat enorme auswirkungen.

Gruß Timo

[Chaomaniac]

Timo, Du hast doch bei Dir einen eePC mit ARTA druff rumfliegen, oder?
Warum machst Du nicht ein Boxsimprojekt mit eigenen Messungen?
Das ist aufschlussreicher, als mit bestehenden Datensätzen, die ja doch recht speziell sind (TI in schmaler Schallwand, hohe Trennung, schlecht zu simulierender Schallwandeinfluss beim Hörnchen, ...), rumzurätseln!

[Timo]

ich habe arta druff. und verwende es ab und zu, allerdings habe ich meine letzten Projekte mit dem hier gemacht:
http://www.thomann.de/de/phonic_paa3...oassistant.htm

ich bin halt eben schon ziemlich alt und komme mit arta nicht ganz so klar.
Friedemann hat mir beipsielsweise bei der Aria TL sehr geholfen, denn ich bin mit meinen Mitteln am Ende gewesen.

Gruß Timo

Das Tool von oben reicht bei der aktiven geschichte vollkommen aus,
vielleicht mache ich mal einen messworkshop mit dass ich auch dies besser kann.