Simulation und Wirklichkeit

[Chlang]

Hallo fabi,

dass die Einbausituation (Schallwand) sich auf den Frequenzgang auswirkt, ist mir zumindest inzwischen klar. Auch dass der Raum sich in der Messung meldet scheint mir klar zu sein - allerdings nicht, wenn man die Reflexionen sinnvoll herausfenstern kann (zumindest würde sonst das Fenstern keinen Sinn machen).

Die einzig wirksame "Strahlungskopplung", die ich mir bei sinnvoll gefenstertem Signal vorstellen kann, sind Auswirkungen, die auf dem Nehfeldeffekt beruhen. Ist es das was du meinst? (Ist wahrscheinllich auch das, was bei der Messung in 10 cm Entfernung von walwla zugeschlagen hat)

Kannst du die unterschiedllichen Messergebnisse im Grundtonbereich bei den Messungen in "echter" und "quasi" 2-Kanalmessung durch Begrenzungsflächen des Raumes erklären? Wie kann die Kompensation von Fehlern der Messkette Einfluss auf den Raum haben?
Und warum soll der Raum nur Einfluss auf die Welligkeit beim Hochtöner haben, wo der Frequenzgang des Tiefmitteltöners in diesem Bereich davon gänzlich unbeeindrucht bleibt (auch unter Berücksichtigung der höheren Bündelung)?
Vielleicht kannst du da Licht in mein Dunkel bringen - Danke!

Grüße
Chlang

[Chlang]

Wie sagt mein Kollege immer: "Schön, dass wir drüber gesprochen haben". Manchmal ist es einfach ganz gut, die Fragen auch auszuformulieren: Warum gibt's Störungen beim HT und nicht beim TT? Tja, weil nur der Schall des HT den Einfluss des TT spürt...

Um das zu überprüfen, habe ich den AL130 mal abgeklebt und den HT im Vergleich abgeklebt (blau) und offen (rot) gemessen (Bild). Zumindest im Superhochtonbereich scheint der TT verantwortlich für die Welligkeit zu sein, was ja Boxsim nun wirklich nicht berücksichtigen kann. Was ich mir aber immer noch nicht erklären kann, sind der Einbruch bei ca. 3 kHz und der Buckel bei ca. 4 kHz. Da sollte die Schallwand mitspielen und das sollte Boxsim doch eigentlich berechnen können...

Als nächstes will ich Fehler der Weiche ausschließen und den HT mal nackt im Gehäuse messen...

Grüße
Chlang

[walwal]

Dieser Einfluss des M/TT wurde mal im HiFiForum bewiesen. Ist aber wohl nur auf Achse so.
Ich hatte das auch mal hier angesprochen, interessierte aber niemand.

Hab mal nachgesehen, war bei 1400 Hz, aber der tt war größer.

Aber das sind doch nur minimale Welligkeiten bei dir. Manchmal ist es die Mikrohalterung.

[Chlang]

So, Kollegen,

ich für meinen Teil kann das Thema mit Erkenntnisgewinn abschließen: Die Welligkeit im sHT-Bereich kommt im Wesentlichen vom Einfluss des TMT auf den Frequenzgang des HT (Bild 1). Nachdem ich mir die Simu erneut angesehen habe, komme ich zu dem Schluss, dass Boxsim die Welligkeiten im Bereich zwischen 2 und 5 kHz doch mit hinreichender Genauigkeit vorhersagt - Kompliment! (Bild 2)

Also, mit der Messung bin ich jetzt vollauf zufrieden - mit Boxsim war ich es eh schon! jetzt geht's an weitere Projekte...

Danke für alle, die mitgedacht haben! Weitere Kommentare sind aber immer willkommen.

Grüße
Chlang

[Chlang]

Hallo walwal,

Danke für die Hinweise! Die Mikrohalterung ist wirklich nicht ohne Einfluss - habe sie deswegen schon etwas optimiert...

Habe aber trotzden noch schnell eine Messung mit umwickelter Halterung gemacht (Bild - grün: umwickelt, blau: ohne Umwicklung). Man sieht noch einen Einfluss - ist aber recht kleinteilig.

Grüße
Chlang

[fabi]

Chlang,

vergiß solche Messungen! Die Mikrofonhalterung hat im schlimmsten Fall Einfluß auf das Meßergebnis, über den Klang kann sie selbstverständlich nichts aussagen. Warum mißt du? Um des messens willen, oder als Werkzeug, um nicht alles heraushören zu müssen?

Es ist absolut sinnlos im Bereich von +-2dB irgendetwas herausfinden zu wollen, wenn man nicht ideale Bedingungen hat. Alles Equipment das dir zur Verfügung steht, ist im höchsten Fall Klasse 2, also +-1.5dB, wahrscheinlich eher Klasse 3 - Orientierungsmessung mit +-2dB Abweichung.

Das reicht aber auch absolut aus. Ich verstehe das manchmal nicht: Auf der einen Seite heißt es, man muß alles hören, Messen bringt nix und auf der anderen Seite wird bei Messungen oder gar Simulationen an einem halben dB rumgepopelt.

Wie sagte Friedemann letztens: "Wenn man schon viele akustische Messungen gemacht hat, wird man sehr bescheiden. "

Grüße,
fabi

[Chlang]

Ja, fabi,

bin schon bescheiden - mir ging's hier darum zu sehen, ob mein Schätzeisen mit meinen Fähigkeiten akzeptable Ergebnisse bringt. Da ich keine Referenzmessung zur Verfügung habe, wurde mit Boxsim verglichen. Und wie schon angedeutet, im Ramen der mir gegebenen Möglichkeiten bin ich inzwischen sehr zufrieden.

Grüße
Chlang

[Chaomaniac]

Hallo Chlang, wenn Du ein Mikrofon mit XLR-Anschluß hast, kannst Du die Reflexionen an der Mikrofonklemme mit Hilfe eines 20mm Leerrohres minimieren. Wenn Du ein 20-30cm langes Stück dieses Rohres an den Stecker befestigst und die Mikroklammer nicht mehr direkt am Mikrofon, sondern am hinteren Teil des Verlängerungsrohres anbringst, verschieben sich Die Störungen zu tieferen Frequenzen. Dort können diese kaum noch Schaden anrichten, da längere Schallwellen sich besser um die Klammer beugen können und kaum noch reflektiert werden.

[Chlang]

Hallo Chaomaniac,

da habe ich die gleichen Erfahrungen wie du gemacht. Es handelt sich zwar nur um eine Electret-Kapsel, aber selbst die habe ich wegen schlechter Ergebnisse (nicht reproduzierbare Messungen) in ein 30 cm langes Rohr mit "optimierter Mikrohalterung" gesteckt ...

Grüße
Chlang

[fabi]

Es ist schon ganz erstaunlich, worüber sich Selbstbauer so den Kopf zerbrechen. Ich kenne niemanden in der professionellen Industrie, der sich an einer Mikrofonklammer stören würde. In den "reflexionsärmsten Räumen" wird mit Standard 1/2" oder 1/4" Kapseln gearbeitet...

nix für ungut. Nur eben, gute Boxen baut man deswegen auch nicht.

fabi

[Chlang]

Ich kenne niemanden in der professionellen Industrie, der sich an einer Mikrofonklammer stören würde.

Das ist ja schrecklich! Was für Leute kennst denn du und wie sieht es denn dann erst in der unprofessionellen Industrie aus???

[fabi]

...und wie die das trotzdem alle hinkriegen! Ganz erstaunlich, hm?