Boxsim doch nicht so ganau?

[lltiw]

Hallo,

Ich habe eine frage: Man sagt hier Boxsim sei so gut, aber wenn ich Bausätze von Visaton importiere bekomm ich ziemlich abweichende resultate in frequenzgang. Ich habe es merhmals (genau) versucht mit den Vox 252/3 mit KE25, und MHT tweeters, und mit verschiedenen Atlas versionen, aber immer das gleiche. Wo liegt das Problem??

Grüsse,
Laurens

(Bitte, Entschuldigung für mein mangelhaftes Deutsch, ich bin Holländer )

[c-h-r-i-s]

Wie zeigen sich denn bei Dir die Unterschiede? Kannst Du Beispiele nennen, bzw. die Kurven hier einstellen?

Gruß, chris

[eltipo]

Stell doch einfach deine Projektdateien hier ein, so klärt sich am schnellsten, woran es hapert;-)

[SvenT]

boxsim hat natürlich manchmal probleme,
besonders beim MHT12, oder bei breitbändern

aber ansonsten sollte boxsim (grade bei der Atlas, die ja im mittel- und hochton auf kalotten aufbaut) sehr genau sein

es wurde auch schon mehrfach durch messungen belegt, dass boxsim FÜR EIN SIMULATIONSPROGRAMM sehr genau ist.

[lltiw]

Ok; wie stellt man hier Projektdateien oder Kurven ein?

[harry_m]

Die Kurven gehen ganz einfach über Imageshak.us: es ist ein kostenloser Hoster. Mit den Files weiß ich es nicht mehr so genau: schau Dir doch mal ein Paar Beiträge in diesem Forum an: dort hat man schon oft Dateien eingestellt.

Für den Anfang kannst Du aber einfach genauer beschreiben, worum es geht.

Denn es gibt mehrere Boxen, wo die Simulation sich deutlich von der Messung unterscheidet. Es ist nichts Neues: jede Simulation und hier ist Boxsim keine Ausnahme ist nur in einem mehr oder weniger engem Raum gültig.

Breibänder, Bändchen und Hörner z.B. lassen sich mit Boxsim nur schlecht simulieren. Dipole, Weiche mit hoher Trennung und sonstige Exoten gehören auch dazu. Aber auch bei so vermeintlich einfachen Konstrukten wie Aria Light hat es auch Diskrepanzen gegeben.

Wie bereits erwähnt: nichts Neues...

[UweG]

Du kannst mir auch gerne mal 2 Dateien an die auf www.boxsim.de genannte E-Mail-Adresse schicken, ich stelle sie dann online bzw. schau mal drüber.

[lltiw]

Erstens jeder danke für die antworte.
Zweitens meinte ich meine Frage nicht als Kritik an Boxsim, dass natürlich ein schönes Programm ist! Auch super dass es kostenloss zu unserer Verfühgung steht.

Es ist sicherlich gut als Simulation, aber wass zum Beispiel der Bernd Timermans sagt (in letzten Hobby Hifi) dass Boxsim nur +/- 1 dB von Realität abweicht stimmt night so ganz, denke ich.

Hier sind zwei Beispiele von Unterschiede zwischen Boxsim und Messungen von Visaton selbst. (Vox 252/3 MHT und Atlas Compact Mk II; ich habe die Boxsim output ingezeichnet (die blaue Linie), da ich die Kurven hier noch nicht so schnell einstellen koentte.) Wie man sieht gibt es schon Abweichungen von 4 dB…auch an kritischen Stellen. (Wenn auch die Simulation im ganzen nicht slecht is!)





Nun ist dass alles auch gar nicht schlimm; aber ich hatte die +/- 1 dB im Kopf als ich in meiner Vox 252 der KE 25sc erzätzte durch den MHt 12....und ich die Weiche im Bass abstimmte wie die in der Vox 253 MTI, also mit einem Saugkreis rund 100 Hz.... Dass sah in Boxsim sehr gut aus (siehe die Buckel um 100 Hz) aber gab im Wirklichkeit zu viel Low-bass...und etwas `hohles` Mitten. In den Messungen von Visaton sehe ich jetzt auch wieso: es gab gar keine Buckel rund 100 Hz... Der Mht 12 hab ich zu leise abgestimmt, da es in Wirklichkeit nicht so laut spielt als in Boxsim. Aber es braucht einen Saugkreis rund 3 kHz oder so, nicht? Ein Problem mag auch sein dass ich ein alteres Exemplar MHt 12 habe, bevor die Aenderung.

Alles in allem fand ich doch die alte Atlas bei mir etwas besser klingen dann die verschiedene Vox Versionen, weshalb ich mir eine variant Atlas bauen moechte. Ich habe die dsm 25, 50 und die ws17 f schon.
Und jetzt spielt wieder die Frage, wie sehr kann ich mich auf Boxsim `verlassen`...
Ich stelle mir eine Box vor mit dem DSM 25 ffl oder MHT 12, DSM 50 ffl , WS 17 oder 21 Bf in bassreflex (35/45 ltr.) parallel mit einem w200s (45 ltr. basreflex) .

Uwe G, toll dass du mall hinschauen willst!, oder meine dateien hier einstellst. Ich werde dir die dateien schicken.

Und jetzt werde ich mich zuerst mahl ein bischen Wimbledon anschauen J

Gruss,
Laurens

[harry_m]

Irgendwie halte ich es für einen falschen Ansatz, anhand der Simulation darüber zu entscheiden, welche Box die bessere ist: denn darüber scheint es mir in diesem Fall hinauszulaufen.

Welligkeit von +/- 1dB im Bereich von 100Hz sind praktisch irrelevant, hier wird der Raumeinfluss höher sein. Das ist z.B. unter Anderem der Grund, warum K&T oder HobbyHiFi kaum etwas unter 200Hz veröffentlichen - sogar die Sporthalle ist hier zu klein.

Man sollte auch genauer nachsehen, wie die Visaton-Messschriebe zustande kommen, in wie fern es dann noch eine Rolle spielt wäre dann die nächste Frage.

[lltiw]

Ja, klar ist das falsch. Dass meinte ich auch nicht. Ich fand nur der Vox 2523 bei mir nicht so gut klingen, und dann hab ich mal in Boxsim versucht ob und wie die Box etwas anders ab zu stimmen war. Dann war ich aber ein bischen gestaunt wie un-gerade die frequenzgang aussah. Und habe ich versucht es zu liniarisieren (eine mehr gerade frequenzgang zu bekommen). Vor allem nachdem ich viel positive Dinge über Boxsim gelesen hatte. Leider klang dass in wirklichkeit auch noch nicht so gut. und dann dachtte ich, die Unterschiede zwischen Boxsim und "wirklichkeit" sind doch nicht so klein...(?) Zum Beispiel habe ich die grafike zweier Boxen von Visaton gemessen und von Boxsim simuliert beigefügt (endlich gelungen; danke SvenT!) und schau mal den unterschied beim Atlas Compact bei 2 und vor allem 5 bis 10 kHz, und wie erwähnt den Buckel rund 100 Hz bei dem Vox. Dass sind schon 4 dB oder mehr unterschied (+ UND - wenn auch nicht in eine grafik, aber man weiss ohne wirkliche messung naturlich nicht ob es + oder - ist, als +/- 4 dB).

[MAN100]

Wie alt ist die Messung der Atlas Compact MKII eigentlich? Sind da schon die neuen Kalotten mit der gekerbten Sicke drin?
Gibt es überhaupt eine aktuelle Messung der Chassis( WS 17 BF, TIW 360)
Fragen über Fragen aber ich denke da liegt irgendwo der Hase im Pfeffer
Die Übereinstimmung der Vox 253 MHT geht doch.Der Buckel bei 100 HZ ist in Wirklichkeit nicht vorhanden.

Eine Simulation ist eben nicht 100%.Aber Boxsim ist mittlerweile so gut das mindestens 90% od. mehr drin ist.Richtige Messungen vorausgesetzt.Das ist immerhin 99,9% besser als mit irgend einer standard Frequenzweiche.

[walwal]

Die Vox 252 sah immer etwas bucklig aus in der Simu.

Gemessen war es nicht so schlimm, ist anscheinend ein Beispiel, wo es nicht gut übereinstimmt.

Bei Classic, Atlantis und Concorde III stimmt es gut überein.

[lltiw]

Man100: ich denke du hasst recht. Die messung ist nutürlich älter, und die Kalottten haben noch nicht die gekerbten Sicke! Dass macht also ein Unterschied?
Die Ubereinstimmung der Vox mht ist indertad nicht so slecht... Vermutlich hat die abweichung nur etwas zu tun mit dem seitlich angeordeten bass speaker, wass natürlich etwas schwierig zu simulieren ist.

Walwal: Concorde III stimmt indertad sehr gut überein... schon besser als die Mk II version... Sieht aus als ob Visaton selbst auch Boxsim hat genutzt!

[harry_m]

Original geschrieben von lltiw
....Sieht aus als ob Visaton selbst auch Boxsim hat genutzt!

Nix Smileys! Wenn ich mich richtig erinnere, hat walwal sehr wohl Boxsim genutzt bei den Versuchen mit der Weiche.

[VISATON]

walwals Boxsim-Simulation war die Grundlage der Concorde MK III. Aber das Feintuning haben wir dann doch messtechnisch gemacht. Es gibt halt Boxen, bei denen Boxsim sehr gut übereinstimmt (wie schon erwähnt: Atlantis und Classic 200), bei anderen gibt es größere Abweichungen wie bei der VOX im Bereich 100 Hz. Die Erklärung dafür müsste man mal zum Thema einer Doktorarbeit machen.