Neuling sucht Hilfe bei Simu

[UweG]

Weil das gar nicht schlecht klingen muss. Hohe Bündelung im MT-Bereich schafft einen Loudnesseffekt im Diffusfeld und außerdem klingen Stimmen etc. auf Achse sehr klar weil weniger Raumresonanzen angeregt werden. Dass die Klangfarbe stark hörortabhängig ist, wirst du von deinen Cantons ja wahrscheinlich auch wissen.

[MMB]

Hallo!

@UweG:
Zwei Postings weiter oben hast du geschrieben, dass die Klangähnlichkeit auch mit der Schallwandbreite steht und fällt.
Dann sollte ich wohl auch versuchen die Breite der Cantons beizubehalten oder? Zudem also steile Trennung bei 3200 Hz.
Kann es sinnvoll sein die Cantons zu öffnen und sich mal die Weiche anzuschauen, um dadurch auf die Filtercharakteristik zu schließen?
Und durch dein letztes Postig bin ich ein wenig verwirrt.
Ist denn eine ungefähr gleiche Bestückung von Mains zu Center nicht wichtig?
Du meinst man könnte auch einen 13er nehmen.
Gilt dies für die Kalottengröße auch?
So könnte ich dann ja komplett auf eine Kombination von z.B. AL130 (oder W130S) und G20SC umschwenken.

So langsam beschleicht sich mir die Idee, dass es wohl nicht schlecht wäre unabhängig der Cantons Center und Surround zu entwickeln und später, wenn wieder Geld da ist, passende Mains bauen. Wären wohl weniger Kompromisse.

Schön fände ich ein Kombination aus AL130 und DSM25.
Die Mains dann aktiv unterstützt durch TIW200.
Ich glaub da muss ich noch mal ein bißchen drüber nachdenken und die Sache mit der Finanzminister abklären.

Bis dahin grüßt
der unschlüssige Marcus

[MMB]

- schieb -


Hallo!

Habe jetzt noch mal an den Projekten ein wenig gefeilt:

- Die Bestückung habe ich geändert, jetzt W170S(C)4 - DSM25

- Breite der Schallwand und Abstand der Chassizentren genau wie bei den Cantons

- HT beim Center unten und Schallwand um die TV Größe verlängert, entsprechend die Chassipositionen angepasst

- Center und Surrounds nun Fullrange

- Surrounds GHP

Surrounds: http://rapidshare.com/files/12771443...round.BPJ.html

Center: http://rapidshare.com/files/12771584...enter.BPJ.html

Bitte schaut euch die Projektdateien noch mal an und schreibt was dazu.

Danke und Grüße,
Marcus

[UweG]

Das sieht doch gar nicht so schlecht aus. Ich habe an dem Center noch ein wenig gefummelt: Center

[MMB]

Hallo!

Das Ergebnis gefällt mir schon sehr gut, zumal die Weiche einfacher gestaltet ist.

Allerdings habe ich doch langsam aufkeimende Zweifel über den Sinn der Chassi-Zusammenstellung.
Deswegen noch mal ein paar kurze Fragen an die hier Versammelten:

In wie weit passt die Qualität des TT und des HT zusammen?
Ist eine DSM25 "zu gut" für einen W170S?
Reicht in der Anwendung als Center/Surrounds auch eine SC10N?
Zumal die Trennung ja eh über 3 kHz liegt und diese Kalotte ja auch noch geschirmt ist.
Macht es Sinn, drei mal die Center-Variante zu bauen, da der W170SC4 ja weniger Volumen benötigt als der W170S4?
Dann könnte ich mir bei den Surrounds das ganze GHP Geraffel ersparen.

Danke und Grüße,
Marcus

PS: Mein Vorschlag mit SC10N
http://rapidshare.com/files/13231028...r_mod.BPJ.html

[MMB]

- schieb -

Hi!

Könnte noch mal jemand was zu meinem letzten Posting sagen?

Wäre nett!

Danke und Gruß,
Marcus

[UweG]

Einen W170SC wirst du neu nicht mehr bekommen, so groß sollte der Unterschied zum W170S aber eigentlich nicht sein.

Zu gute Hochtöner gibt es nicht. Normalerweise sind Zweiweger mit 17er Tieftöner schon ein Fall für die bessere Sorte Hochtöner. In diesem Fall (also bei 3,xxx kHz Trennfrequenz) ist die Pegelfestigkeit sicher nicht so kritisch wie sonst bei solchen Kombinationen. Wenn du den HT noch nicht hast, wären auch G20SC, SC4ND oder DT94 preiswerte Alternativen. Die SC10N habe ich selbst noch nie gehört, im Forum wurde aber schon einiges geschrieben, du kannst ja mal die Suchfunktion quälen.

Den GHP-Kondensator kannst du wahrscheinlich auch mit dem W170S weglassen ohne einen Unterschied zu bemerken (zumindest im 5-Kanal-Betrieb). Wenn du ein besseres Gefühl haben willst, nimm ein paar Liter mehr Volumen.

[MMB]

Hallo,

nun muss ich mir wohl eingestehen, dass der W170SC4 wohl wirklich nicht mehr zu bekommen ist. Heute kam die letzte Antwort zu meinen Anfragen an diverse I-Net Anbieter.
(Waren in deren Shops aber immer noch aufgelistet, Schlamperei!)

Muss ich wohl den W170S4 nehmen, also Volumen rauf auf 20 L.
Bin nun wieder ab von der SC10N und zurück zur SC4ND.
Werde das Gefühl nicht los, dass ich mich im Kreis drehe.

Kann zur Schirmung des W170S4 der KM 80 genutzt werden?
Und wenn ja, werden die Parameter so verändert, dass dadurch die Simulation ungenauer wird?

Hier noch mal mein neuster Vorschlag:
http://rapidshare.com/files/15068096...enter.BPJ.html

@UweG: Danke für deine bisherige Geduld und hoffentlich zum Ziel führende Hilfe!

Viele Grüße,
Marcus

[MMB]

Hallo (malwieder)....

Angeregt durch diesen Fred: Frequenzweiche OK? habe ich mir mal den WS17E4 angeschaut.
Seinen Preis und die inverse Dustcap machen ihn aus finanzieller Sicht und aus optischen Gründen doch sehr interessant.
(Die TMTs der Cantons haben auch inverse Staubschutzkalotten)

Also munter drauf loas simuliert und hier das Ergebnis: WS17E4 - SC4ND

Ich finde das Ergebnis unter den gegebenen Rahmenbedingungen recht annehmbar, wäre aber über eine Rückmeldung sehr erfreut.

Viele Grüße,
Marcus

[monoton]

17er TMT und 25er Kalotte bei 3,5 kHz Trennfrequenz? Gewagt... die 680uF im TT sind auch wenig nützlich.

Gruß,
monoton

[MMB]

@monoton

Gewagt hin oder her....
Wenn man sich den ganzen Fred zu Gemüte führt, wird man erkennen, dass es darum geht Center/Surround zu erstellen, welche klanglich ähnlich zur Canton RC-A ist. Und diese hat nun mal einen 17er TMT und eine 25er Kalodde bei 3200Hz Trennung.
Ohne das dicke C vorm TMT gibts aber auch einen netten Buckel im Frequenzgang, welcher sich natürlich auch durch ein größeres Volumen verhindern ließe. Leider soll der Lautsprecher auch noch kompakt werden, deswegen max 20 Liter Volumen.

Marcus

[bili]

Und wie war das jetzt mit deiner Idee, Center und Rears unabhängig von den Cantons zu bauen und eventuell später die Fronts auch zu ersetzen?

Das war nämlich bisher eigentlich die beste Idee und ich kann dir auch sagen wieso ich das glaube.

In meinen Augen wird die Ergänzung der Cantons maximal ein fauler Kompromiss. Wir kennen weder den Frequenzgang, noch die Weichenschalltung und eigentlich auch nicht die Übernahmefrequenz dieser Boxen (ausser vielleicht aus dem Prospekt....)

Und selbst wenn wir das alles kennen würden, so würde es wohl keinem von uns gelingen, einen gleich klingenden Lautsprecher zu bauen, mit der selben übernahmefrequenz, dem selben Rundstrahlverhalten etc.....
Einzige Ausnahme: Wir nehmen die Chassis von Canton, die FW und das Gehäuse

Spass beiseite........

Ergo wird das gesammte Heimkino irgendwie zwangsläufig unausgewogen klingen.

Früher oder später wird dich das ärgern und du wirst die Mains tauschen wollen, und du würdest dich dann NOCH mehr ärgern, wenn du schon bei Center un Rears Kompromisse eingegangen bist, die noch nicht mal was gebracht haben!

Mein Vorschlag......baue dir Center und Surround Boxen so, dass sie wirklich gut sind, dass sie dem entsprechen was du bevorzugst und, am wichtigsten, so dass sie sich möglichst nur leicht bis garnicht modifiziert auch als Main Speaker einsetzen lassen!

Und ich wette, das wird zu deinen jetzigen Cantons genauso gut/schlecht passen wie eine Konstruktion, bei der du dir jetzt irrsinne Mühe gibst, etwas zu erreichen, was wir alle garnicht kennen.


Nur so als Anregung

Lg
Sebastian

[MMB]

Ach menno, ihr macht es einem aber auch nicht leicht.


Wobei, eigentlich ja schon....




Marcus

[Frankynstone]

Ich hab mir mal eben die neuesten BPJs für WS17E und W170S geladen, bin auch zu brauchbaren Ergebnissen gekommen. WS17E benimmt sich vielleicht etwas besser. Es versucht sich noch ein Kumpel dran, meine Ergebnisse zu toppen. Präsentiere ich dann hier.

[buellesw]

Hi Marcus,

um es noch komplizierter zu machen, noch zwei neue Überlegungen von mir:

Neue Main und Center und die Cantons als Rear einsetzen und ggf. später ersetzen.

Nur neue Rears und Mains ohne Center.(Phantom-Mode)

Eine Kombination der vorhandenen Mains mit einem nicht dazu passenden Center halte ich auch eher für problematisch.

Gruß Wolfgang