Die "perfekte" Box!

[CheGuevara]

[Achtung] "Perfekt" bedeutet hier: theoretisches, unerreichbares Ideal! [/Achtung]

Hallo!

gestern habe ich mal wieder etwas mit boxsim herumgespielt.
Auf der Suche nach einem idealen, breit abstrahlenden Center bin ich dann schnell zu diesem Ergebniss gekommen:



wahnsinn, was Visatzon für hervorragende Chassis baut!
In einer unendlichen Schallwand reichen ein Tiefpass, ein Bandpass und ein Hochpass (alle aktiv) für einen absolut schnurgeraden Frequenzgang - ganz ohne sonstige Korrekturnetzwerke!

Die Filterdaten hierfür:
-TT: 24dB/okt-TP bei 800Hz, Linkwitz-Riley (Güte = 0,5)
-MT: 18dB/okt-HP (wegen Roll-off) bei 800Hz, Güte = 0,5;
24dB/okt-TP bei 3000Hz, LR;
um -1,5dB im Pegel abgesenkt
-HT: 24dB/okt-HP bei 2500HZ (Überlappung um kleines Loch im Frequenzgang aufzufüllen), LR

Das jedes Chassis unterhalb seiner Eigenbündelung betrieben wird, ist auch der "Energiefrequenzgang" wie mit dem lineal gezogen!

Wenn jemand versuchen möchte, das ganze mit passiven Filtern nachzubauen, nur zu! :-)

Gruß
Che

p.s. alle Chassis strahlen von einem punkt aus ab. der TT arbeitet auf 25l geschlossen.
p.p.s. Belastbarkeit ca. 400W (114dB) ab 100Hz.

[jhohm]

Hallo,

also passiv geht das auch; ich hatte mal vor längerer zeit einige projekte bei Istec auf den Server geladen...
Den Buckel im Energie-F-Gang würde mann durch etwas steilere filter auch noch wegbekommen...



Unterschied: meine Box ist eine BR-Box...

Gruß Jörn

[St. Jimmy]

Lustig, eine ganz ähnliche Box habe ich gestern aus Spaß simuliert. Na ja, ein bisschen anders schon, aber die Chassis sind die gleichen. Die Box ist eine recht große Regalbox mit 60x30x40 (HxBxT), die MT und HT sind seitlich etwas versetzt, das ganze in 57l Bassreflex, recht hoch abgestimmt (40Hz), müsste wahrscheinlich etwas tiefer. Aber der F-Gang ist ganz ordentlich, der EF-Gang könnte um 500Hz etwas schöner sein, aber sonst?

@Che
Wie kommt eigentlich der EF-Gang bei deiner Box zustande? Ich meine, warum liegt er auch im Bass unter dem normalen?
Liegt das an der unendlichen Schallwand?
Und wie strahlen alle Chassis von einem Punkt ab?
Oder ist das nur die Simultion einer idealen, aber nicht realen Situation?
Edit:Bilder kommen gleich, Moment noch.

[CheGuevara]

Original geschrieben von jhohm
Den Buckel im Energie-F-Gang würde mann durch etwas steilere filter auch noch wegbekommen...

und die Trennfrequenzen sollt man vielelicht etwas überlappen lassen, um die Löcher im Übergabebereich aufzufüllen...

Original geschrieben von jhohm
Unterschied: meine Box ist eine BR-Box...

und strahlt in den 4-pi-raum, wenn ich das richtig sehe!

kannst du mir mal den link zur projektdatei geben?
oder per email schicken, an meinen benutzernamen mit der endung gmx.de.

thanx
Che

[CheGuevara]

Original geschrieben von St. Jimmy
@Che
Wie kommt eigentlich der EF-Gang bei deiner Box zustande? Ich meine, warum liegt er auch im Bass unter dem normalen?
Liegt das an der unendlichen Schallwand?

Genau!
die Box strahlt in den Halbraum, (2-pi) der Energiefrequenzgang bezieht sich aber auf den 4-pi-Raum => -3dB

Original geschrieben von St. Jimmy
Und wie strahlen alle Chassis von einem Punkt ab?
Oder ist das nur die Simultion einer idealen, aber nicht realen Situation?

ist in der Praxis natürlich nicht zu realisieren, aber ich wollte mir noch keine gedanken zur Anordnung machen.

Gruß
Che

p.s. wo sind deine Bilder??

[St. Jimmy]

So hier sind die Bilder, habe vorhin einen Fehler beim Hochladen gemacht.

[jhohm]

Original geschrieben von CheGuevara



ist in der Praxis natürlich nicht zu realisieren, aber ich wollte mir noch keine gedanken zur Anordnung machen.

Gruß
Che

Hallo Che,

ohne eine konkrete Chassisanordnung taugt die ganze Simu nichts!
Und; ich bleibe dabei, passiv geht es genauso gut!

Gruß Jörn

[HiFi-Selbstbau]

Vom Sockel herunter.......

Hallo Forum

Zunächst einmal, Boxsim ist ein genial gutes Programm und erspart einem Entwickler eine irre Arbeit. Wir schwören auf Boxsim, keine Frage.

Was aber hier teiweise abgeht kann man eigentlich nicht unkommentiert lassen. Boxsim ist eben eine Simulation, nicht mehr und nicht weniger. Eine Simulation bringt mit Sicherheit ein brauchbares Ergebnis, bei Boxsim sogar ein sehr brauchbares. Danke dafür an Uwe. Hier aber aufgrund einer Simulation um 1 oder 2 dB feilschen zu wollen ist einfach komplett daneben. Die Entwicklungsarbeit mit den im Gehäuse gemessenen Chassis bleibt einem nach wie vor nicht erspart. Bestes Beispiel ist unser Dreiweglautsprecher TRIO. Obwohl im Text Boxsim für Anfänger genauestens mit Daten gefüttert, haben sich in der Praxis dann eben doch noch Haken und Ösen im Frequenzgang aufgetan. Erst die Messung der Chassis im TRIO-Gehäuse und die anschließende Neusimulation, ergab dann auch in Boxsimm das Ergebnis, dass auch im Reflexionsarmen Raum zu messen war. Mit dieser erneuten Chassismessung im Gehäuse werden eben auch Parameter erfasst die Boxsim sich nicht einfach ausdenken kann.

Bitte Leute, im Interesse der Laien unter uns. Preist Boxsim, es ist eine saugute Software. Redet aber auch über Fallstricke die sich einfach nicht simulieren lassen und darüber das ein simuliertes Lineal eben genau das ist, simuliert.

Der oben genannte Bericht wird mit Sicherheit weitergeführt um die Unterschiede zwischen Simulation und Praxis aufzuzeigen. Das sollte dann schon zum erneuten Nachdenken anregen.

[jhohm]

Hallo Che,

hier ist der link : http://www.joern-hohmann.de/files/Kl...gerich-G20.BPJ

Gruß Jörn

[jhohm]

Hallo Hifi-Selbstbau,

also mir geht es garnicht darum, wer den Glattesten oder Längsten hat; sondern einfach darum, daß Che; gelinde gesagt, ziemlichen Mist simuliert hat...
3 Chassis als Punktschallquelle in einer unendlichen Schallwand; das ist wie die Suche nach der perfekten Ehefrau/ dem perfekten Ehemann....
Leider sorgen solche Simus dafür, das auch richtige Simus den Ruf von Phantastereien wegbekommen und deshalb habe ich hier meine Ergebnisse veröffentlicht, um zu zeigen, was eher realistisch ist.

Gruß Jörn

[CheGuevara]

Re: Vom Sockel herunter.......

Original geschrieben von HiFi-Selbstbau
Hallo Forum

Zunächst einmal, Boxsim ist ein genial gutes Programm und erspart einem Entwickler eine irre Arbeit. Wir schwören auf Boxsim, keine Frage.

Was aber hier teiweise abgeht kann man eigentlich nicht unkommentiert lassen. Boxsim ist eben eine Simulation, nicht mehr und nicht weniger.

Genau diesen Punkt habe ich auch schon öfters angesprochern, wenn anfänger ohne grundlegene ahung von der materie drauflos-simuliert haben um "irgendwie" einen glatten frequenzgang hinzubiegen!

Original geschrieben von HiFi-Selbstbau
Eine Simulation bringt mit Sicherheit ein brauchbares Ergebnis, bei Boxsim sogar ein sehr brauchbares. Danke dafür an Uwe. Hier aber aufgrund einer Simulation um 1 oder 2 dB feilschen zu wollen ist einfach komplett daneben.

DARUM geht es in diesem thread doch aber garnicht!
Klar, der Titel "Die perfekte Box!" ist provokant gewählt, deshalb aberr auch mit Gänsefüßchen versehen! ;-)

Und da die von gezeigte Simulation eine unendliche Schallwand zeigt, ist zumindest im MT/HT der Unterschied zwischen DIN-Schallwand und unendlicher Schallwand realtiv gering. (wer weiß wie Boxsim simuliert, weiß worauf ich hinauswill.)

Original geschrieben von HiFi-Selbstbau
Die Entwicklungsarbeit mit den im Gehäuse gemessenen Chassis bleibt einem nach wie vor nicht erspart.

DEFINITIV!

Gruß
Che

[CheGuevara]

Original geschrieben von jhohm
Hallo Che,

ohne eine konkrete Chassisanordnung taugt die ganze Simu nichts!

na, na, na...
Ganz so kann man das auch nicht sagen!

Auf den von mir gezeigten Achsenfrequenzgang (in unendlicher Enterfnung der Schallquelle!!) hat die horizontale/vertikale Lautsprecheranordnung überhaupt keinen Einfluss (eben überprüft)! Auch auf den Energiefrequenzgang darf die Anordnung keinen haben (da boxsim diesen aus wenigen winkelmessungen extrapoliert, tritt in der Simu eine kleine Abweichung auf).

Original geschrieben von jhohm
Und; ich bleibe dabei, passiv geht es genauso gut!

Möglicherweise ja...
Ist bei diesen Filtersteilheiten aber nur mit erheblichem Mehraufwand möglich!

Und für dieses exzellente Rundstarhlverhalten, das der eigentliche Sinn dieser Übung war, ist es absolut erforderlich, dass jedes Chassis bevor es anfängt zu bündeln steil abgetrennt wird (und der Übergangsbereich schmal gehalten wird)!

Gruß
Che

[jhohm]

Hallo Che,

in unendlicher Entfernung von der Schallwand ist der Schallpegel Null...
Von daher ist Deine Überprüfung sinnlos....
Ich denke mal, so kommst Du nicht weiter; mehr sage ich mal nicht dazu; wenn Du was Vernünftiges zustande gebracht hast, melde ich mich wieder!

Gruß Jörn

P.S. Steile Filter sind kein Garant für guten Klang!

[HiFi-Selbstbau]

kein Angriff

Hallo zusammen

Das Posting sollte in keiner Weise als Angriff, sondern als kleiner Zeigefinger verstanden werden.

gestern habe ich mal wieder etwas mit boxsim herumgespielt. Auf der Suche nach einem idealen, breit abstrahlenden Center bin ich dann schnell zu diesem Ergebniss gekommen.... wahnsinn, was Visatzon für hervorragende Chassis baut!

Diese Worte suggerieren dem Laien das man gar nicht entwickeln braucht, man simuliert einfach und dann passt das schon. Eine weitere Verwiruung auf die der Laie hereinfällt

Auf der Suche nach einem idealen, breit abstrahlenden Center.....In einer unendlichen Schallwand reichen ein.......Wenn jemand versuchen möchte, das ganze mit passiven Filtern nachzubauen, nur zu.....

Man kann davon ausgehen das eine Laie nun versuchen wird sich so einen Center zu bauen, nichtahnend das er mit den Simulationsergebnissen in einer unendlichen Schallwand garnichts anfangen kann. Der Laie sieht nur den superben Frequenzgang, dann fällt ihm die Kinnlade runter und schon steht er im Baumarkt. Hinzu kommt

alle Chassis strahlen von einem punkt aus ab.

Schön wenn es diese Möglichkeit gäbe, in der Praxis jedoch ist das ziemlich verwirrend für denjenigen der Lautsprecher DIY-Novize ist.
Vernünftiger wäre das angestrebte Gehäuse zu simulieren und dann diesen Frequenzgang hinzubekommen. Wenn man dann noch dazuschreibt das man ein solches Ergenis passiv im Raum wohl nicht erreichen kann, wäre doch alles in Butter.

EDIT:

Und für dieses exzellente Rundstarhlverhalten, das der eigentliche Sinn dieser Übung war, ist es absolut erforderlich, dass jedes Chassis bevor es anfängt zu bündeln steil abgetrennt wird (und der Übergangsbereich schmal gehalten wird)

Wenn man sich darüber einig werden kann das man ein steile Filterung bei kluger Auslegung auch mit 12 dB, oder im günstigsten Fall sogar noch weniger Bauteilen hinbekommt, kann man das unterschreiben.

[Fosti]

Hi,

ich finde Che's Simu gut, sogar sehr gut!!

Sie zeigt ziemlich genau AH's Kochrezept für seine Konstruktionen. Das wird mit ziemlicher Sicherheit ein guter klangneutraler LS. Der Raum darf wohl ruhig etwas stärker bedämpft sein, wg. der breiten Abstrahlung. Der Vorteil von AH's Kochrezept, wie es Che hier schön umgesetzt hat ist, dass man mit Filterabstimmungen aus dem Lehrbuch arbeiten kann. Den "Rest" noch mit einem Ultracurve sinnvoll(!!!) entzerren und fertig ist die Laube. Schade nur, dass Hypex seine 3-Wege Aktivmodule nicht mehr herstellt.
Bei der Anordnung der Lautsprecher ist lediglich darauf zu achten, dass sie möglichst nicht weiter als die halbe Wellenlänge der jeweiligen Übernahmefrequenz voneinander entfernt sind, was bei den großen Korbplatten der Visaton-Kalotten etwas problematisch werden könnte.

Ansonsten zeigt sich hier, mit wie wenig Aufwand man bei der Frequenzweichenabstimmung auskommen kann, wenn man sich VORHER genau überlegt, was man eigentlich will und wie man dahinkommen kann. Ich kenne die Klirrwerte der Kalotten nicht, aber unter der Vorraussetzung, dass sie niedrig genug sind, wird das ein exzellenter klangneutraler LS.

Viele Grüße,
Fosti