Versuchsgehäuse "TL-Sub 20 MK2"

[zxlimited]

Bei etwas höheren Frequenzen wird der Kleine ziemlich sicher nicht ganz mit dem alten TL Sub 30 mithalten können, das ist klar. Aber gerade im Bereich um 20 Hz und noch tiefer würde es mich nicht wundern, wenn er lokal die Nase vorn hätte. Der Alte war so tief unten sagen wir mal so: suboptimal. Nicht umsonst hat ihn Mr. Woofa öfters zum Anschlagen gebracht.
Klar, den neuen TL MK2 wird er nirgends erreichen, aber das war ja von Anfang an klar und nicht das Ziel. Aber bei rund 60% Volumenersparnis (und ähnlich reduziertem Chassispreis!) immerhin in ähnliche Regionen vorzudringen, vor allem auch was den Tiefgang angeht, dürfte für die meisten ziemlich reizvoll sein.

Gruß, Martin

[walwal]

Nachdem ich heute 2 TL-Sub in der Bestia wieder mal erleben durfte, muss ich sagen: geht nur im eigenen Haus, wobei Risse im Gemäuer auch dort vorkommen können. Mit meinen Concorde bekomme ich bei 29 Hz den Betonboden zum leichten schwingen, aber die Bestias lassen den Boden hüpfen. Bevor jemand fragt: stehen nicht bei mir, aber in der Nähe.

[Timo]

Für meinen Freund Timo, damit du meine Ergebnisse dokumentiert hast.

1) TL-SUB 30 Mk2 von zxlimited
2) TL-SUB 20 von Manu
3) Vgl 1) mit 2)

LG
Peter

wie geschrieben, möchte ich keine maxpegeldiskussion beginnen, ... wo sehe ich jetzt

Den max. Schalldruck von 121db bei 18Hz find ich vielversprechend, ...

ich bin auch gerade am simulieren aller möglichen tml geometrien, ... und wenn dies tatsächlich erreichbar ist gehe ich gleich am wochenende in den baumarkt, ... ich befürchte nur dass gut 10 bis 15 dB weniger drin ist, ...

aber wie gesagt, keine maxpegeldiskussion, ...

ich probiere es mit zwei tiw250 aus, was tatsächlich möglich ist, nur gehe ich nicht auf tiefe abstimmung sondern auf maximal möglichen schalldruck bis runter ca. 35 hz, ...

gruß timo

[zxlimited]

Jürgen, wo steht denn die Bestia jetzt? Hat die tatsächlich jemand gekauft? Der Erbauer war doch in der Schweiz, oder hab ich mir da was falsch gemerkt?

Timo, mal ne ganz ernst und nicht böse gemeinte Frage: Was hast Du eigentlich gegen Tiefbass? Hast Du schonmal eine richtig gute Klassikaufnahme, vornehmlich mit wenigen oder keinen Stützmikros und ohne Rumpelfilter in einem sehr großen Saal oder einer Kirche aufgenommen, auf einer Anlage gehört, die bis unter 20 Hz voll am Ball bleibt? Das ist ein so gigantischer Unterschied zu einer, die eine Oktave höher aufgibt, vor allem was das authentische Gefühl für die Größe des Raumes angeht, aber auch in einigen anderen Disziplinen, wo man es gar nicht erwartet - Deine CPU (Hirn) ist sehr dankbar, wenn man ihr endlich die Rechenkapazität für´s Residuenhören abnimmt!
Ich wundere mich einfach immer wieder, wo Du doch alle Möglichkeiten hättest, warum Du Dir diese Chance vergibst.

[walwal]

Martin, hast PN

[Opelfreak]

die stehen bestimmt bei Katja oder Sonja

[walwal]

Total daneben.

.......Hast Du schonmal eine richtig gute Klassikaufnahme, .....auf einer Anlage gehört, die bis unter 20 Hz voll am Ball bleibt? Das ist ein so gigantischer Unterschied zu einer, die eine Oktave höher aufgibt, vor allem was das authentische Gefühl für die Größe des Raumes angeht, aber auch in einigen anderen Disziplinen, wo man es gar nicht erwartet - Deine CPU (Hirn) ist sehr dankbar, wenn man ihr endlich die Rechenkapazität für´s Residuenhören abnimmt!......

Das kann ich bestätigen, auch wenn ich nur bis 30 Hz fast linear komme. Auch Nubert vertritt die These, dass Tiefstbass wichtig für die Räumlickeit ist.

[Chaomaniac]

Ich hab's hier schon angedeutet, für mich macht der „TL-Sub 20 MK2” wenig Sinn.
Die beiden TIWs kann man genau so gut in BR einsetzen, ohne die TML-Resonanzprobleme in den Subwooferrelevanten Frequenzbereich zu holen. Man könnte auch zwei einzelne Gehäuse bauen und diese getrennt aufstellen. Es wird gemunkelt, dass dies gelegentlich nicht von Nachteil sein soll.
Zur Verdeutlichung ein paar Simus.
Der TL-Sub 20 MK2 (unbedämpft), Gesamtfrequenzgang, Membranschall und Resonatorschall getrennt dargestellt:

Und als Vergleich 2 TIWs in 170 l BR:

Im Maximalpegel gibt es im Nutzbereich (Subsonicfilter mit -3 dB-Frequenz von etwa 16-17 Hz ist als Kinosubwoofer bei beiden Varianten sinnvoll) einen gigantischen Unterschied von etwa 1 dB:

Mir wär der Mehraufwand der TML-Bauweise mit den unnötigen Bedämpfungsversuchen der Maxiamlpegelunterschied nicht wert. Das Trennbrett im Gehäuse wär zu schmale Streifen geschnitten als Gehäuseverstrebungen sinnvoller eingesetzt.
Oder welchen Vorteil bietet TML gegenüber der BR-Bauweise? Hab ich was übersehen?

[walwal]

Schon im letzten Jahrtausend schrieb F.H., dass es keinen Vorteil gibt.

[Manu]

@Chaomaniac:
Wenn Deine Simulation mit der Realität übereinstimmen sollte (max. 101dB bei 18Hz) wäre da wohl kaum ein Unterschied, da stimme ich Dir voll zu.
Wenn die Simulation mit den 121dB max. aber stimmen sollte wäre da sehr wohl ein Unterschied...
Vielleicht liegt der Praxiswert irgendwo dazwischen?

[Timo]

Timo, mal ne ganz ernst und nicht böse gemeinte Frage: Was hast Du eigentlich gegen Tiefbass? Hast Du schonmal eine richtig gute Klassikaufnahme, vornehmlich mit wenigen oder keinen Stützmikros und ohne Rumpelfilter in einem sehr großen Saal oder einer Kirche aufgenommen, auf einer Anlage gehört, die bis unter 20 Hz voll am Ball bleibt? Das ist ein so gigantischer Unterschied zu einer, die eine Oktave höher aufgibt, vor allem was das authentische Gefühl für die Größe des Raumes angeht, aber auch in einigen anderen Disziplinen, wo man es gar nicht erwartet - Deine CPU (Hirn) ist sehr dankbar, wenn man ihr endlich die Rechenkapazität für´s Residuenhören abnimmt!
Ich wundere mich einfach immer wieder, wo Du doch alle Möglichkeiten hättest, warum Du Dir diese Chance vergibst.

ich persönlich habe NICHT gegen TIEFBASS, ganz im Gegenteil, ... nur muss man immer abwägen was man bei einer Entwicklung eines Subs haben möchte. Beim Sub geht halt nicht beides, wenn das Verschiebevolumen begrenzt ist, es geht entweder Maxpegel oder Tiefgang, aber nicht beides.

"Hubraum ist durch NICHT zu ersetzten" heißt es doch.

und zwei TIW250 oder TIW300 oder TIW250 sind halt nicht gerade gut um Tiefbass um die 20 Hz mit 120 dB zu erreichen. Da gehört schon was richtig potentes her.

Mein doppelt TIW250alt geht dann ab 30 Hz schon um die 120dB laut. Und dies in knapp 80 Liter.
Weil er auf Maxpegel ausgelegt ist, und nicht auf maximalen Tiefgang.
Gebaut wird dieser im Weihnachtsurlaub:








Habe ich aber, glaube ich, schonmals alles geschrieben.

Gruß Timo

[Chaomaniac]

@Chaomaniac:
Wenn Deine Simulation mit der Realität übereinstimmen sollte (max. 101dB bei 18Hz) wäre da wohl kaum ein Unterschied, da stimme ich Dir voll zu.
Wenn die Simulation mit den 121dB max. aber stimmen sollte wäre da sehr wohl ein Unterschied...
Vielleicht liegt der Praxiswert irgendwo dazwischen?

Die beiden Gehäusevarianten wurden unter denselben Bedingungen gemacht, und zwar im Freifeld, 1 m Abstand, Eingangsspannung 2,83 V. Den Gain durch Begrenzungsflächen kann man sich ja dazurechnen und ist von Raum zu Raum unterschiedlich.
Man kann auch beide Gehäusevarianten in Eckaufstellung machen. Außer dem SPL-Wert ändert sich aber nichts großarig. Auch nicht wirklich der Maximalpegelunterschied!

P.S.
Der interessante Frequenzpunkt zur Feststellung des möglichen Maximalpegels ist außedem nicht 18 Hz sondern eher 27/28 Hz. Denn hier huben die Tieftöner am stärksten. Bei 18 Hz werden sie durch die Resonanzbildung stark hubentlastet!

[Guidchen]

In der Line-Mitte komme ich auf eine Gesamtlänge von 4,00m
Die Treiber sitzen auf 0,52m und 1,78m
Anfangsquerschnitt 525cm2
austrittsquerschnitt 330cm2

Wäre klasse wenn Du das mal simulieren könntest!

Hi,
da ich mich sehr für deinen Sub interessiere, habe ich mir Bilder und Daten sehr genau angeschaut. Dabei ist mir etwas seltsames aufgefallen. Könnte es sein, daß dir beim Messen ein kleiner Fehler unterlaufen ist ?

Die Treiberpositionen werden ja von Lineanfang bis Chassismitte gemessen. Auf deinem Foto sieht es allerdings so aus, daß du den ersten Treiber nur bis zum Chassisausschnitt gemessen hast (52cm) und nicht bis Chassismitte. Geht man grob von 18,5cm Ausschnitt aus, so schätze ich deine Treiberposition1 auf ca. 59 bis 60cm. Könntest du nochmal nachmessen ?
Es kann natürlich auch sein, daß es perspektivisch täuscht oder das Foto verzerrt ist-aber es sieht irgendwie nicht nach 52cm aus...

Ich habe mal zu Erklärung dein Foto angehängt mit groben Maßangaben- dann wird es vielleicht deutlich...

Gruß
Guidchen

[Manu]

Hallo Guidchen,

Die Treiberposition hatte ich eigentlich von Beginn der Line (Gehäuse innen, nicht außen) bis Mitte Treiber gemessen. Du hast aber Recht, mir kommt das auch etwas komisch vor und ich werde nochmal nachmessen.
Der TestSub hat übrigens trotz des "minimalistischen Designs" nicht die erforderlichen HAF/WAF Limits erreicht und wurde ins Arbeitszimmer ausquartiert.

Mein nächstes Projekt werden jetzt erstmal LaBelle für unser neues, größeres Wohnzimmer... Wenn die in Betrieb sind werde ich schauen ob und was für einen Sub dazu passen würde.

Gruß,
Manuel

[Manu]

Da meine Line-Länge 91% vom Original beträgt hatte ich die Position des ersten Treibers auch 91% von 60cm (plus Wandstärke) gewählt, also ~54,5cm (plus Wandstärke).

Hab mal nachgemessen, passt genau, 54,5cm bis Treibermitte. Hatte mich nur leider mit der Angabe 52cm verhauen.