Projektname "Schlafzimmer"

[boeserody]

Schlafzimmer sind ja nicht zum schlafen gut. Und um bei der schönsten beschäftigung der Welt ( filme schauen ) auch noch einen netten Sound zu haben, brauch man auch ein paar bessere LS.
Nach langem hin und her, vor und zurück, rein und raus, fiel die Wahl auf 2x WS 17E und einem DTW 72. Die vorherige Idee einen BG 20 zu nehmen, evtl mit Hochtonunterstützung ist für das Schlafzimmer vom Tisch.
Für das Schlafzimmer ( ca 35 qm ) sollte das neue Projekt wohl reichen. Hohe Pegel werden nicht gefahren und audiophile Musik auch nicht gehört. Für das " Tiefe " sorgt ( noch ) ein kleiner Sub von Magnat. Je nachdem, wie die LS später klingen werden, wird das die Grundlage eines neuen 5.1 im Schlafgemach.
Die Weiche sollte im großen und ganzen funkionieren und der Frequenzgang ist auch relativ glatt. Die Skizze soll dem Endergebniss schon recht nahe kommen. Evtl. die beiden TT näher zusammen. Den Hochtöner vieleicht auch etwas nach vorn absetzen ( auch auf einen Ring setzen ). Aber das wäre auch schon alles, was optisch noch geändert werden sollte.
Da noch nicht alle Weichenteile eingetroffen sind, werde ich mich erstmal an den Rohbau gehäuse machen. Aber die derzeitigen Wetterlage, ist körperliche bewegung fast nicht möglich

[Siegfried]

Hallo boeserody,

wird dies eine Zweiwegebox?

Interessant sind die "abstehenden" TT.
Verrätst Du auch mehr Details zum geplanten Projekt?

Gruß
Siegfried

[boeserody]

2 Wege

Hallo,

Es wird eine 2 -Wege Box, die WS erhalten jeweils ein 16l großes Gehäuse. geschlossen. Die Maße werden 90 ( h ) * 23 ( b ) * 23 ( t ). Der Ht bekommt ein eigenes Gehäuse , 2l brutto. Aber das kann evtl noch etwas verändert werden.

Für die aufgesetzen Tieftöner stand die Solo 50 pate. Ich mag das optisch, dieses aufgesetzte.

[kampf-keks]

Schlafzimmer sind ja nicht zum schlafen gut .... hin und her, vor und zurück, rein und raus .... Hohe Pegel

Das klingt schon sehr nach Schlafzimmer!



Nein, Spaß bei Seite. Meine V20 stehen auch gerade im Schlafzimmer weil das Wohnzimmer - sagen wir mal, noch nicht fertig ist - und es macht schon Laune im Bett ein Konzert zu schauen und sich ordentlich durchschütteln zu lassen.

[mufasa]

Hallo,
mal eine Frage: warum baust du nicht einfach die Clou nach? Das ist ein erprobter Bausatz von Visaton, der außer beim Holz nicht viel mehr kosten dürfte als dein Projekt.
Darüber hinaus halte ich die Kombi mit dem DTW72 für grenzwertig. Den DTW kenne ich gut aus der Alto Genesis.
Viele Grüße
Wolfgang

[boeserody]

Grenzwertig ?

inwiefern ?
Das die " clou " ähnlich ist, habe ich erst später gesehen. Das heist aber auch, das meine überlegungen nicht ganz verkehrt sein können. Es ist ja quasi " eine eigenentwicklung ".

Einfach stumpf nachbauen ? Ich weiß nicht. Ich finde das simulieren und testen mit Boxsim gehört zum selberbau dazu. Beim selbstbau hat alles selber in der Hand. Und wenn das Ergebniss nicht passt, macht man halt was neues. Ich hole mir eigentlich von den Vorschlägen nur Inspirationen für eigene Projekte. Und in der Preisklasse ist experimentieren noch machbar.

Natürlich wenn ich LS von über 1000 € bauen möchte, würde ich mich an einen fertigen Vorschlag halten. 1000 € innen klanglichen Sand setzen, da bekomme ich doch etwas ärger.

Die Clou ist bestimmt eine nette Box für nicht viel Geld. Aber für mich z.Z. nicht interessant.

[mufasa]

Hallo,
ich halte die Kombi aus folgenden Gründen für grenzwertig:
Laut HobbyHifi sollten die WS17E nicht über 3000Hz getrennt werden. Im Wasserfall sind auch oberhalb dieser Frequenz deutliche Auswirkungen von Membranresonanzen.
Der DTW72 ist eine 14mm-Kalotte mit einer hohe Resonanzfrequenz von 3000 Hz. Visaton empfiehlt Einsatz ab 4000Hz. Ich persönlich würde sicherheitshalber lieber bei 4500 Hz trennen, kenne aber den Wasserfall nicht. Deine Trennung ist meiner Meinung nach viel zu tief.
Die SC10N und DT94 sind ab 3000 Hz einsetzbar und kosten nur wenig mehr, deshalb würde ich dein Projekt überarbeiten.

Ich baue regelmäßig "stumpf" Bauvorschläge nach, modifiziere sie teilweise nach meinem eigenen Hörgeschmack und habe nunmehr nach jahrelanger Hörerfahrung auch schon eigene Projekte umgesetzt. Mir ist nicht bekannt, wieviel Selbstbauprojekte du schon realisiert hast. Ich persönlich würde mir nicht zutrauen, mit den von dir vorgegebenen Chassis etwas besseres zu bauen als die Clou. Eine reine Simulation kann nicht mit der Entwicklung in einer Firma wie Visaton mithalten. Natürlich lernt man auch aus Fehlern. Diese können aber auch zu Frustration führen. Schließlich setzt man nicht nur Geld, sondern auch viel Zeit in den Sand. Und dann bekäme ich Ärger
Hier im Forum gibt es noch eine Eigenentwicklung Entry, die du dir auch mal ansehen solltest, auch wegen des Aufwands, der betrieben wurde.
Viele Grüße
Wolfgang

[boeserody]

natürlich

wird Visaton mit ihren Chasis mehr machen können, wie der einfache Selbstbauer. da fehlt soviel. Andererseits bringen die Visatöner ja auch immer neu selbstbauvorschläge raus, die auf ihren alten Chasis basieren. Wenn man nur " stumpf " nachbaut, wo ensteht denn da was wirklich neues ? Zu sagen, geht nicht, ist doch völlig entwicklungshemmend. Ich bin der Meinung, wenn man eine Idee hat, soll man sie auch auch umsetzen, egal was andere sagen. Viele große erfindungen oder entdeckungen sind nur deshalb zu stande gekommen, weil man nicht auf das " das geht nicht ", " das ist unmöglich " , " die Erde ist eine Scheibe " gehört hat.
Wenn meine Idee nicht das passende ergebniss bringt, das ist das nunmal so. Dann muß man weiter testen, andere Chasis, andere Weiche, etc. Und das wichtigste ist, trotz aller messungen oder simulationen, das höhrergebniss. Das ohr entscheidet, nicht das meßgerät. Vorgegebene Wege sind wichtig, an gewisse Sachen muß man sich halten. Man muß ja nicht alles besser machen, oder so tun ob man das kann, aber kann doch versuchen es anders zu machen.
Das Ganze ist ja ein Projekt, da ist nichts in Stein gemeisselt, da kann noch vieles passieren.
Was in Zeitschriften steht, in testberichten oder vorschlägen, ist wirklich sehr hilfreich. Und trotzdem liest man, das trotz schlechter vorzeichen das ergebniss durchaus gelungen war.
Aber ich bin dir für deine Kritik dankbar, sie ist ja nicht unsinnig.
Trotzdem traue ich mir zu einen höhrbaren LS zu "basteln". Wie gut oder schlecht der Wird, sieht man, ober besser hört man, wenn die Musik erklingt.

[mufasa]

Es gibt bestimmte Regeln, die man nicht verbiegen kann, z. B. Hochtöner nicht unter der Resonanzfrequenz zu trennen. Es ist auch nicht notwendig, bei der Trennung von Hochtönern das Rad neu zu erfinden, weil es genügend HTs gibt, die man tief trennen kann.
Das ist sparen am falschen Ende...
Trotz viel Erfolg mit deinem Projekt.

[boeserody]

Trennen

Wegen ein paar euro zu sparen lohnt sich natürlich nicht. Mit dem höher trennen macht ja durchaus sinn. Ich werde die Weiche mal so umändern, das ich so um 3,2 oder 3,3 Khz trenne, evtl höher.Aber nicht zu hoch, wegem dem WS. Wenn es in der Sim gut ausschaut, werde ich es mal probieren. Ansonsten werde ich sinnvollerweise tiefer trennen, mit einem anderen Hochtöner. Es ist ja auch sinnfrei, ein günstiges Chasis zu verbauen und mit vielen Weichenteilen das Ding vernünftig anzupassen. Ich bin bei Weichen eher der " weniger ist besser " Typ.

Ich bin dir dankbar für die Kritik, weil man das etwas auch aus einem anderen Blickwinkel betrachtet. Und sich damit auseinander setzen bringt einem weiter

[boeserody]

DT

Hab mal mit dem DT simuliert. Sieht gar nicht so schlecht aus, getrennt bei ca 2,1 khz.

[darth77]

Trennfrequenz ist 3100Hz!

Muss mal den HT aus der Weiche abklemmen dann als referenz markieren und dann den HT wieder dazu.
Erst dann sieht man auch die Summierung der TMT besser.

Würde aber hinterher trotzdem mal messen!

Mfg aus Dortmund

[boeserody]

Stimmt

Er trennt dann bei 3,1 khz. Danke. Ich hab das gleiche mal mit dem DTw72 gemacht. da wird er bei 3,4 Khz getrennt. Das Wäre ja für den DTW ok.

Sollte ich den DT 94 unter 3 khz trennen ?

[boeserody]

2 kz

hier mal eine Sim, bei einen trennung von 2 Kz