Sonja reloaded

[walwal]

0,82 klingt sanfter. Mir war 0,68 zu hart. Naja, wird noch, es sei denn, der W 200 ist doch nicht so gut...

Versuch mal die Impedanzkorrektur beim TT, technisch sauberer ist das, vieleicht klingt es besser, weil der Verstärker das eher mag.

Ich finde es wieder mal interessant, dass eine in der Simu perfekt ausgetüftelte, komplizierte Weiche schlechter klingt als dei einfache Version. Es wird ja immer wieder gesagt, dass zu viele Teile den Klang verschlechtern. Vieleicht ist was dran. Die höheren Weichenordnungen erzeugen leicht Überschwinger und längere Gruppenlaufzeit...

[Klampfi]

0,82mH werde ich morgen mal in Angriff, aber die Box macht bereits jetzt schon richtg Laune So, wie ´s jetzt ist, gefällt mir die weiche ziemlich gut, die andere war´n Versuch, naja... Momentan ist das Gehäuse stark gedämmt, so dass der Bass bereits ziemlich sauber klingt, mit widerstand vor´m TT war der bass zu dünn, hätte wieder Änderungen im MT und HT-Bereich nach sich gezogen. Impedanzkorrektur gucke ich mal, auf jeden fall ist die Sonja ´ne richtig toll klingende Box .... mehr in Kürze...

Gruß E.

[Klampfi]

...mehr in kürze ist gut, inzwischen ist doch etwas mehr Zeit verstrichen, aber da sich bei mir nur schwer eine wirkliche Zufriedenheit einstellen will, habe mal wieder Änderungen vorgenommen, die wiederum morgen ganz anders aussehen können. So ist das mit dem Ausprobieren...
Von daher gibt´s nichts wirklich Neues... Hier ein paar Bilder der momentanen Weiche...



Gruß E.

[walwal]

Da gibt es nix zu meckern. Bass kann je nach Raum zu viel werden, aber Geschmacksache (sagte der Affe und biss in die Seife).

[Klampfi]

...einfach mal so...

F-Gang Classic GF


...Fortsetzung folgt...

Gruß E.

[walwal]

Wird spannend für mich. Al gegen Ti.

[harry_m]

Original geschrieben von walwal
Wird spannend für mich. Al gegen Ti.

Hm... Bei der Concorde hat man (glaube ich mich zu erinnern) keinen Unterschied gehört. Wieso erwartest Du hier einen?

[walwal]

Ja, das schrieb Visaton, es gibt aber Aussagen von einigen hier, dass der Ti einen Hauch besser ist. Ich erwarte nichts, bin neutral, ob und wenn ja, wieviel Unterschied gehört wird. Das sollte dann aber an der gleichen Weiche getestet werden.

[Klampfi]

Das sollte dann aber an der gleichen Weiche getestet werden.

...das wird leider nichts...

Weiche Soja: Weiche Classic GF

Ich würde gerne einen Hörvergleich zwischen den beiden Boxen machen, was mir allerdings nicht möglich ist, da ich nicht zwischen beiden hin und her schalten kann. Aber selbst wenn, in dieser Konstellation Unterschiede zwischen Ti und Al zu beschreiben, macht es wenig Sinn, da trotz sehr ähnlichem Aufbau viele Dinge anders sind. W200SC/8 in 47l gegen GF200 in 42l, Chassisabstände, Ti - Al...

Vielmehr würde ich meine LS mal im direkten Vergleich zu einem anderen LS, der einem Originalbauvorschlag entspringt, hören, um zu sehen, ob ich mit dem, was ich so bastel, richtig liege oder doch eher mäßigen Kram produziere...

es gibt aber Aussagen von einigen hier, dass der Ti einen Hauch besser ist

...hm... schwer zu beurteilen, ich finde, dass beides hervorragende Chassis sind und ehrlich gesagt, empfinde ich diesen Hauch Unterschied als so minimal, dass ich fast behaupten möchte, bei entsprechender Weichen- und Gehäuseabstimmung zwei gleich klingende Chassis hinzubekommen. Es ist schon so, dass mir der Ti ein wenig feiner auflösend vorkommt als der Al, aber bei 50€ mehr darf er das auch ruhig

Die Sonja-Variation klingt bei mir etwas direkter als die Classic, da der Bereich von 2-3kHz um 1dB höher liegt...

Alles in allem hat jede der beiden Boxen ihren Charme und ich bin froh, sie gebaut zu haben...

Gruß E.

[walwal]

Und musst du dich jetzt entscheiden, welche du behältst?

Kann man sagen, dass deine Sonja-Variation so gut klingt wie die Classic GF? Denn sie ist ja preiswerter und könnte daher eine Alternative sein. Auch für diejenigen, die noch den AL 130 auf Lager haben.

[Klampfi]

Ui, fällt mir echt schwer, mich eindeutig für eine der beiden entscheiden zu müssen, beide Paare klingen sehr, sehr ähnlich und darüber hinaus auch gut. Von daher würde ich schon sagen, dass es eine gute Alternative ist, guten Gewissens den AL zu verbauen

Allerdings musste ich bei der Classic GF nur einmal zwei Widerstände und eine Spule im MT-Bereich ändern und war danach auf Anhieb sehr zufrieden mit dem Klang, der sich mir offenbarte....

Der Bass klingt sauber, wenn auch nicht ganz so trocken, wie ich es mir gewünscht hätte, wobei ich wiederum eher den Raum als die LS dafür verantwortlich mache... Stimmen werden klar und mittig wiedergegeben, naja das mit der "Losgelöstheit" hatten wir ja schon an anderer Stelle... und die Höhen ...unaufdringlich seidig...

Beides also tolle Boxen, von denen ich mich nun wirklich ganz und gar nicht trennen müsste

[walwal]

Jaa, das wollte ich hören

Raum trockener machen kannst du bei mir abgucken. Ich denke, dass eine abgehängte Decke über den LS schon einiges bringt. Bau einen Rahmen, da lege Steinwolleplatten in Folie rein, 10 cm stark, das ganze mit 10 cm Deckenabstand.

Unten mit Stoff weiß dekorieren, oben Leutstoffröhren als indirekte Beleuchtung oder Halogenstrahler.

Oder ähnlich.

[Lawyer]

Wie bereits an anderer Stelle im Forum geschrieben, bin ich nach mehrmaligem hören des Ti100 sowie des Al130 relativ sicher, das sie sich klanglich (sehr) wenig unterscheiden, beide sind erstklassig. Wenn man auf den Geldbeutel schauen muss würde ich zum Al130(M) greifen, wenns auf kleine Abmessungen ankommt den Ti 100.

Mir würde es bei den beiden Lautsprechern glaube ich auch schwer fallen, einen eindeutigen Sieger auszumachen, dazu sind alle verwendeten Chassis einfach zu gut und mit einer ordentlichen Weiche klingen die auch gut.


Ich bin auf mehr gespannt.

Meine Rears sind noch nicht mal ganz fertig, da spinne ich schon wieder Gedanken über neue Projekte...


Gruß Christian

[Klampfi]

Dieses Wochenende habe ich die "sonja" mal mit zu einem Kumpel gebracht, um sie mal in einem anderen Raum zu hören (ca.25qm mit Dachschräge) und ziemlich frei aufgestellt. Da ich keine Lust hatte, auch noch meinen Verstärker mitzunehmen, musste mit dem dort vorhandenen, gute 15 Jahre alten Technics Receiver vorlieb genommen werden.
Das Ergebnis war mehr als ernüchternd. Mittel-Hochtonbereich viel zu präsent, fast verzerrend und das warme Klangbild, wie ich es von meinem NAD kenne völlig dahin. Dass sich der Klang nach wie vor nicht gut löst, war mir ja vorher schon bekannt, aber dass er förmlich wie Kleber am LS haften bleiben würde, hätte ich nicht gedacht.Selbst meine alten Aktiv-Pc Lautsprecher würden besser klingen...
Da es mal wieder an der Zeit war, meine Eltern zu besuchen, nutzte ich die Gelegenheit, die Boxen dort noch einmal im Wohnzimmer an einem wiederum nicht sonderlich teuren Onk..Verstärker zu testen. Das Ergebnis war ähnlich, MT-HT-Bereich viel zu scharf und selbst bei genau mittiger Sitzposition, war es mir herrlichst möglich, dem Klang zu folgen und mit den Blicken am LS hängen zu bleiben, was meine Laune nicht unbedingt steigen ließ, weil ich jetzt bestimmt wieder damit anfangen werde, solange an der Kiste rum zu löten, bis sich der Gedanke breit macht, doch besser auf Industrielautsprecher umzusteigen. Naja gut, das wird sowieso nicht geschehen, da mir das Bauen und Herumprobieren viel zu viel Spaß bringt, verwunderlich finde ich es dennoch, wie krass die Unterschiede zwischen Verstärkern sein können. Jedenfalls verabschiede ich mich schon mal von dem Gedanken, die Boxen an jemanden veräußern zu können, der nur einen "normalen" Vertärker bei sich stehen hat, dafür ist meine Sonja viel zu zickig...

Gruß E.

[walwal]

Bin verwirrt.

Du warst doch mit denen zufrieden, jetzt nicht mehr? Ich glaube nicht, dass es am Verstärker liegt, denn so krasse Klangunterschiede zeigen Transistorversärker nicht. Es liegt eher am Raum. So ging es meiner Tochter mit den Couplets: bei mir gut, bei ihr schlecht.

Habt ihr mal die Classic GF verglichen bei deinem Freund?