Verstärker Suche

[Inka2k]

Hallo erstmal,

ich bin dann mal der Neue und suche gleich einen Rat.

Ich beabsichtige im Moment den Kauf eines Stereo-Verstärkers

und Habe ca. 400€ als Preisvorstellung.


Meine momentanen Produktvorstellung sind

Marantz PM4400 OSE
Marantz PM4001 OSE
NAD C 320 BEE

Nun die Frage was ist in dieser Preisklasse zu empfehlen,
einer der oben genannten oder doch was anderes?

Für mich ist wichtig das der Verstärker auch mal eine etwas größere LS-BOX befeuern kann ich denke da an sowas wie die Visaton-Topas, er versorgt aber im Normalfall kleine bis Mittelgroße Regallautsprecher alá Heco Elan 300, Nubert nuWave bzw nuBox
odere andere in diesem Format.
Weiterhin ist natürlich der Klang wichtig, mir ist schon bewusst das ich für 400 Euro keinen Accuphase oder Burmester Klang bekomme,
es sollte halt der Preisklasse entsprechend vernüftig, gut bzw. bestmöglich sein.

Die Töne kommen entweder vom CD oder DVD Player, Phono Eingänge sind somit nicht unbedingt notwendig aber es wäre auch nicht schlimm wenn sie dran wären.

Ich bedanke mich ersteinmal für eure Hilfe und wünsche einen angenehmen Abend

greetz Inka

[Kevin R]

Hör dir mal den Yamaha AX-596 an. Spielt IMHO deine ausgesuchten AMPs an die Wand.

Und bevor du fragst: Der Yamaha klingt nicht (mehr) hell. Das war mal.
Hab ihn schon mit diversen AMPs (auch Highend) verglichen.

Hauptvergleich fand an nuwave 35, nubox 380 und nuwave 125 statt.
Immer top, keine gravierenden Schwächen erkennbar.

Gruß, Kevin

[GallileoMK2]

Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen, nur ein klasse A Verstärker für 2500,- DM (1998) aus England (Credo) hatte sich noch ein wenig besser angehört. Der Yamaha AX 590 ist auch ebenbürtig.

Gruß Leonard

[Kevin R]

Und da ich den 590er und 1090 kenne, kann ich dir sagen, dass der 596 beide an die Wand spielt

Fand ich krass, war aber nicht zu überhören. Vorallem in der "Highenddisziplin" Räumlichkeit lag der 596er vorne...

Untersuchungen meinerseitz ergaben, dass die Vorstufe grundlegend verbessert worden ist... (IMHO auf dem Niveau einer Audionet MAP-V2 - sollte reichen)

Gruß, Kevin

[Inka2k]

Danke erstmal für die Antwort.

Ich weiss nicht recht wieso aber irgendwie bin ich ein wenig skeptisch bei Yamaha.

Wie ist denn das an die Wand spielen gemeint.
Reden wir hier rein über Leistung

greetz Inka

[R-Type]

..Für die bisher genannten Boxen mag das wohl stimmen,
Da kann auch High End nicht mehr herausholen..
Geheimtip bis 500 euro:
Harman/Kardon HK 970.Teilweise schon für unter 400 zu bekommen,wertige Verarbeitung und kann gut strom rüberwuppen-nicht gerade uninteressant für visaton-ls
Sogenannte High-End Amps bringen auch nur an entsprechende speaker etwas-dann allerdings sehen Yamaha und Co Kg keine Sonne mehr-Ehrlich!

[R-Type]

@ Inka:
Ich hoffe doch sehr,daß damit nicht die Leistung gemeint ist,sondern eher der komplette Klangeindruck allgemein..Mein guter ASR Emitter I liegt momentan im Koma ,habe dafür momentan einen Yamaha aus der 5er serie an meiner Vox dran.
Bis zimmerlautstärke höre ich auch keinen oder kaum einen Unterschied.Wenn es aber darum geht,ein bisschen mehr pegel zu erzeugen,fällt es umso mehr auf,daß dies eben nur ein consumer-amp ist:
Er klingt einfach angestrengt,um es mal so zu formulieren..
Von den genannten amps würde ich eher zum NAD greifen-oder den Harman.Für NAD spricht,gerade wie bei Rotel,daß sie lieber das Budget im Klang investieren als in irgendwelchem Ausstattungs-Schnickschnack..

[Inka2k]

Vielleicht bin ich auch Presse verblendet aber ich frage mich warum

der NAD C 320 BEE Stereoplay Referenz darstellt
HK 970
und
PM 4400 OSE

tauchen auch in der Rang und Namen Liste auf
nur von Yamaha ist weit und breit nix zu sehen
ich kann also der Euphorie um den AX-596 nicht ganz folgen

@megatron

Sicher kann ich meine Boxen nicht als High-End bezeichnen
ich will aber trotzdem keinen Verstärkerfehlkauf begehen.
Klingt vielleicht blöd aber wenn der AMP nicht passt kann ich ebend nicht 2Tage später für 500€ einen neuen kaufen.

Vielleicht werden es ja auch mal höherwertige Boxen das kann man ja nicht ausschließen.

Ich tendiere ja auch eher zum NAD bin aber noch nicht sicher und sicher geht es weniger um Leistung in erster Linie ist bestmöglicher Klang entscheident und wenns geht unverfälscht und "richtig"

[walwal]

Aus:

http://www.elektronikinfo.de/audio/verstaerker.htm
Kauf von Verstärkern

Transistorierte Vor-, End- und Vollverstärker sind derart technisch ausgereift, daß Klangunterschiede bestenfalls dann auftreten, wenn man den Endverstärker immer hart an seiner Belastungsgrenze betreibt, so daß u.U. die oben stehenden Einflüsse wirksam werden. Dieses positive Bild trifft selbstverständlich nicht immer auf solche Geräte zu, die Bestandteil von billigen Komplettanlagen im Plastikgehäuse sind, da der Hersteller dort auch gern an den billigsten Bestandteilen spart. Klar, daß selbsternannte HiFi-Gurus den hohen technologischen Stand in Abrede stellen, zumal sie selbst aus Liebhaberei für einen Verstärker mitunter deutlich fünfstellige Beträge aufwenden. Aber Sie können sich auf einfache Weise selbst ein Bild machen: Machen Sie doch einfach einmal einen Test mit ansonsten identischen Komponenten, z.B. bei einem HiFi-Händler. Außer bei den Kopfhörerausgängen, an denen bei preisgünstigen Verstärkern gern gespart wird, werden Sie sicherlich bei normaler und vor allem gleich eingestellter Lautstärke keinen klanglichen Unterschied hören.

Auch die von HiFi-Händlern oft gehörte Behauptung, der Verstärker X passe nicht zum Lautsprecher Y, stimmt nur in den allerseltensten Fällen.

Dies ist nur dann wahr, wenn der Lautsprecher ein "Stromfresser" ist (siehe Ärger mit Cosinus-Phi) und der Verstärker ziemlich schwach ausgelegt ist. Aber erstens sind solche Stromfresser extrem selten und zweitens macht sich das geringe Stromliefervermögen des Verstärkers nur bei hoher Ausgangsleistung überhaupt bemerkbar.

Bei Lautsprechern sind die Unterschiede im Klang hingegen mitunter sehr groß und auch für ungeschulte Hörer sehr leicht zu erkennen. Wenn Sie finanziell nicht aus dem Vollen schöpfen können oder dies für eine HiFi-Anlage nicht möchten, sollten Sie lieber einen preisgünstigen Verstärker kaufen und das so gesparte Geld dem für die Lautsprecher vorgesehenen Budget zuschlagen und sich bessere Lautsprecher gönnen.

Die Liste der wirklich notwendigen Ausstattungsdetails eines Vollverstärkers ist sehr kurz, denn eigentlich braucht man nur einen Signalquellenwähler, egal ob über Tasten oder Drehschalter, und einen Lautstärkesteller. Ein Balancesteller ist mitunter hilfreich, aber schon auf die Klangreglung können Sie guten Gewissens verzichten. Ganz überflüssig ist - wenigstens meiner Erfahrung nach - die sogenannte Loudnessanpassung, bei der bei niedriger Lautstärke Bässe und Höhen etwas angehoben werden, um den bei niedriger Lautstärke sich ändernden Frequenzgang des Ohrs (das bekanntlich sehr nichtlinear arbeitet!) zu kompensieren. Weil das Ohr aber bei niedrigen Lautstärken weniger Bässe und Höhen gewohnt ist, klingt es mit der Loudnessanpassung reichlich unnatürlich und matschig. Und wenn Sie sich zwischen zwei Verstärkern aufgrund der technischen Daten oder Testberichte nicht entscheiden können, nehmen Sie einfach den billigeren oder aber den nach Ihrem Geschmack optisch schöneren.

[PeterG]

Yamaha bei hifi-regler

Hallo,

# DIN-Ausgangsleistung (4Ohm, 1kHz, 0,7%THD): 120 W + 120 W
Aufnahmeleistung: 210W

Ist immer wieder interessant wie das Marketing eine wundersame Leistungssteigerung erfindet........

Sonst kann ich mich nur walwal anschließen.

Falls man natürlich ne Gliedverlängerung braucht...... duck und wech


MfG
Peter

[BananaJoe]

Aber ein 400 € Amp ist sicher keine G**** - verlängerung.

[Reim]

Hallo

für 400EUR gibt es schon gebrauchte Vor Endkombis von z. B. Rotel.

Ich persönlich keine den Yamaha, er ist rein leistungsmäßig immer besser als die Konkurenz, für mich spielen die Geräte nicht High Endig, sondern solide HIFI. Mit einer TOPAZ werden die Unterschiede in der Auflöung mehr als deutlich werden.

Der Maranz ist da aus einem ganz anderem Holz, er spielt deutlich beherzter und wärmer, er ist highfideler als der Yamaha. Zu NAD und HK kann ich nicht viel sagen, gehört habe ich diese noch nicht.

Thomas

[Kevin R]

Der Marantz und der HK sind eine der wenigen AMPs, die IMHO im Stereoberreich sounden bis der Arzt kommt.

Yamaha oder NAD spielt sehr nah an dem, was andere für 4000Euro und mehr verkaufen.

Klingen tun beide, mehr Leistung hat der 596er (verglichen mit C320BEE).

Kurzum gesagt: Zu dem Preis führt eigentlich rein garnix am Yammi vorbei - ausser man mag ihn optisch überhaupt nicht

Gruß, Kevin

[walwal]

Ich habe einen Yamaha für HK, nix dolles, Receiver 5x40 Watt.

Für Stereo läuft Rotel mit 5-facher Leistung und-Preis.
Beide an Al 130 + Ke 25 sc, nur anders im TT.

Wenn überhaupt, sind da nur minimale Klangunterschiede.
Ich kann die Yamahas nur empfehlen, solange man nicht ne Vox damit antreiben will.

[angelralle]

Frag mal im hifi-forum , da kann man dir sicher gute Tpps geben.

Und wenn Sie sich zwischen zwei Verstärkern aufgrund der technischen Daten oder Testberichte nicht entscheiden können, nehmen Sie einfach den billigeren oder aber den nach Ihrem Geschmack optisch schöneren. (s.o.)

So mach ich es auch.