Hörtest Stereo Harman 8500

[powerear]

Hallo,
nach langem hin und her habe ich einen Harman 8500 gekauft. Nach Meinung eines High End Händlers in Köln, soll das Gerät im Stereobereich sehr gute Leistungen bringen. Könnte es also meinen Accuphase 211 einigermaßen ersetzen?
Also bestellt und aufgestellt:
Test CD N. Jones
CD SACD 555 Sony
LS Visaton Concorde
Kabel Fadel Stream

Ergebnis: eine Katastrophe!
Der Harman rauscht extrem bei hörenen Pegeln, auch ohne Musiksignal.
beim Einschalten der Basseinstellungsoptionen verdoppelt sich ungefähr der Rauschpegel.
Die Höhen sind extrem schrill.
Bass? Welcher Bass? war nix, ungelogen!!
Nicht auf Tests in Zeitschriften hören!
der Accuphase ist viel homogener, bessere Stimmwiedergabe, Druckvollerer Bass, präzise und dennoch sanfte Höhen.

Mein Fazit:
Kauft euch etwas Gescheites für Stereo, wenn ihr (wie ich) darauf großen Wert legt und last euch nichts von Händlern erzählen!
Wenn es dann noch etwas vergleichbares für Surround sein soll, müsst ihr wohl in eine gute Vor- Endstufen Kombi investieren.

Gruß

[walwal]

Mein Beileid, sollte man vorher anhören.
Was war mit dem Accuphase?
Schon bezahlt?
Hör Dir mal Rotel an, klingt astrein, bezahlbar.

[Yurrderi]

hast du schon mal genau die gebrauchsanweisung gelesen??
weil oft muss man da extra was einstellen für Stereo das es sich besser anhört usw......

[sonicphil]

ich glaub auch, dass du dich noch nicht richtig damit gespielt hast.

kein bass: vielleicht hast du das networking noch aktiviert (ich glaub dass der default wert bei den kartons auf small ist)

schrille hoehen: der misst sich soch selber irgendwie ein, oder? mach das mal.

rauschen: stimmt, die rauschen ganz ordentlich. hoert man aber nur wenn keine musik läuft.

ein arbeitskollege von mit hat den 5500, und der funktioniert eigentlich zu seiner zufriedenheit.

-christian

[Frank S]

Wir sagen immer: Hraman im Karton. Die guten Geräte dieser Fa. waren: HK680, Signature 2.1, Signature 1.5. Das waren dann alle.

[KAL]

Also gegen die Signature 1.3 kann man auch nix sagen.

Und mein Einstieg, der HK6500 war ein geiles Teil.
Harman klingt eigentlich immer warm, schrille Höhen kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Ein AV Receiver mit der ganzen Wandlerelektronik gegen einen reinrassigen und vor allem edlen Stereoamp antreten zu lassen war auch nicht ganz fair. Da hätt ich ungehört getippt, dass der Accuphase gewinnt.

[powerear]

Zum Bassbereich:

War mein Fehler! Habe nicht auf volle Boxengröße umgeschaltet.
Hatte aber bis jetzt keine Zeit zu editieren.
Ein Bekannter hat sich auch mit mir mal den Harman gegen Accuphase angehört.

Der Bass ist jetzt natürlich da, wir sind aber der Meinung, dass er viel zu stark ist und unpräzise. Haut unten drauf und erzielt kein homogenens Klangbild.
Bei Carmina Burana wackel der Schrank. Pauke ist extrem unrealistisch, zu den anderen Instrumenten
Insgesamt ist auch keine Räumlichkeit zu erkennen. Man kann es vieleicht so ausdrücken, der Harman spielt die Musik, lässt aber im Gegensatz zu Accuphase keine Emotionen aufkommen. Macht einfach keinen Spaß. Auch die Erkennung und räumliche Einordung einzelner Instrumente fällt recht schwer.
Bei einer Live CD (Hubert von Goisern) kann man nicht sagen, wo sich da Publikum befindet. Bei Accuphase ist sofort eine recht große Bühne vorhanden. Die Auflösung gelingt viel besser. Es lassen sich z. B. Spielgeräusche von Bläsern neben der Musik heraushören.
Es ist immer eine gewisse Wärme zu hören.

[MarlonBrando]

Also ich hab mir den "neuen" Denon 1804 gekauft und bin voll zufrieden ich hätte nie gedacht das es solch einen unterschied macht vom 0815 Sony stereo Verstärker auf nen Gescheiten (für mich is der gescheit ) AV-Receiver um zu steigen , der Bass is nicht mehr so aufgebläht und man hört nun ne strucktur im Bass , die Höhen sind viel klarer an und man hört sie sauber raus , man hört endlich Stereo und net so misch masch.

Tut mir leid das der Harmann net so is , hab keiner erfahrngen mit der MArke , hab aber eigentlich nur gutes gehört.
Hab ich aber nicht in Betracht gezogen weil mir das Design überhaupt net passt

MFG

[ST1100]

Original geschrieben von powerear
Der Bass ist jetzt natürlich da, wir sind aber der Meinung, dass er viel zu stark ist und unpräzise. Haut unten drauf und erzielt kein homogenens Klangbild.

Harman-im-Karton is doch US brand? Und wird bei den Amis nicht der Bass etwas gepusht weil's das dortige Publikum so mag (oder weil deren Holzhütten sowieso die absoluten Bassfallen sind)?
Nur so ein Gedanke...
regards

[Klappermann]

Hab noch einen alten AVR 41 analogen Surround Receiver am Rechner und mein Vater den größeren 51er und die klingen beide sehr gut !!!!!!

Gute sanfte Höhenwiedergabe und kontrollierte Bässe. Mitten sind natürlich auch vorhanden.

[GluBBer]

Vielleicht liegts auch daran, dass du dich auf deinen Accufase eingehört hast. Ich bin Mal von Yamaha auf Rotel umgestiegen und zuerst hatte ich auch das gefühl, dass der Rotel "scheisse" klingt. Jetzt, wo ich mich an Rotel gewöhnt hab, ists ok

[Frank S]

Die Receiver klingen alle sehr gut - bis man sie im Vergleich zu einer guten Endstufe hört.

[GluBBer]

Ok, da hat FrankS recht

[Mr. Pit]

Aber bleibt das ganze nicht ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen?

[Frank S]

Nein! Die aktuellen Käufer sehen diese Kompaktgeräte als Alternative zu Endstufen an und reden sich gute Klangeigenschaften ein. Fakt ist, daß die Receiver von der Endstufentechnik mit Vollverstärkern der 250$ Klasse verglöeichbar sind. Das reicht gerade für eine V20 ist aber unerträglich an einer Vox oder Atlas. Das verschenkt man Potential.

Es würde auch niemand eine Vox300 an einer Kompaktanlage anklemmen!