Media PC Allroundtalent

[Frank Schölch]

Z.B. kann ein neuer Videostandard nicht einfach mittels neuem CODEC nachgerüstet werden. Das ganze Gerät ist zu ersetzen. Ähnliches gilt bei der Unterstützung des Internet.

[Fosti]

Nö, da wird erstmal nix ersetzt: das ganze wird noch um einen RAID5 Server aufgerüstet (allein schon wegen Datensicherung). Der kann auch die Aufgaben des Downloads und das Umrechnen der Codecs übernehmen, falls erforderlich. Ein Vorteil meines Systems ist, dass es auch "familienbedienbar" bleibt.

[istec1003]

Sorry aber das Ding zieht richtig Strom!

Ich habe damals extra auf eine Nvidia Plattform verzichtet. Und für den Prozessor finde ich die TDP auch zu hoch, das Ding ist für ein NAS oversized, absolut.

Was heißt "zieht richtig Strom"?
So ein System verbraucht im Idle deutlich unter 30W, Vollast liegt da eh nie an.
http://forum.silenthardware.de/index...howtopic=31937

Wie hoch die TDP des Prozessors ist, ist egal. Wichtig ist, wie viel Watt er tatsächlich verbraucht. Und das ist nur selten gleich der TDP.

Die Konfiguration ist deutlich leistungsstärker wie ein Atom-System, das stimmt. Der Stromverbrauch unterscheidet sich jedoch nur gering.

Ein Core i3 ist sicher auch attraktiv, leider nur sehr teuer.

Edit: Auch ein sehr interessantes, weil sparsam, einigermaßen leistungsstark und ohne extravagante Komponenten auskommt:
http://www.meisterkuehler.de/forum/v...-35w-idle.html

[Frank Schölch]

Sehr teuer? Gesamtsystem unter 500 EUR incl. Laufwerken!

Vergleich teuer: ein CAD System (Pentium PRO 200, 128MB RAM, Fire GL, SCSI...) in den 90er Jahren kostete ca. 28.000 DM. Das war teuer.

[istec1003]

Sehr teuer? Gesamtsystem unter 500 EUR incl. Laufwerken!

Im Vergleich zu teuer, ja. Nen AMD-System kostet 250 Euro, also knapp die Hälfte.

Vergleich teuer: ein CAD System (Pentium PRO 200, 128MB RAM, Fire GL, SCSI...) in den 90er Jahren kostete ca. 28.000 DM. Das war teuer.

Ja, und?

[Frank Schölch]

Das AMD System kostet nichgt die Hälfte, weil 80% der Komponenten gleich teuer sind (Netzteil, RAM, Laufwerke, Gehäuse, SAT Karte).

Das Board kostet bei AMD ca. 25 EUR weniger (ist qualitativ aber auch nicht vergleichbar, Chipsatz + Spannungsregler)

Die CPU kostet ca. 35 EUR weniger, ist aber dafür auch ineffizienter.

Macht in Summe ein delta von 60 EUR, die keinen umbringen.

[Pansen]

Frank, du hast deine Lösung, es gibt aber auch noch andere Lösungen die auch ihre Daseinsberechtigung haben.

Wie hoch die TDP des Prozessors ist, ist egal. Wichtig ist, wie viel Watt er tatsächlich verbraucht. Und das ist nur selten gleich der TDP.

Das weißt ich, ist ja auch der maximale Verbrauch mit gemeint. Dennoch finde ich einen Dual Core für ein NAS einfach oversized, sorry. Wenn man davon ausgehen muss, dass das Ding auch mal 65 Watt zieht, muss man dies zB beim Netzteil berücksichtigen. Da es aber wahrscheinlich nur im Idle läuft, kann man doch einfach einen mit 45 Watt nehmen. Kleineres Netzteil: weniger Abwärme, höhere Effizienz. Genauso beim Chipsatz, Stromsparen ist Stärke von AMD. Man schaue sich nur die hochpreisigen Grafikkarten von nVidia an.

[Frank Schölch]

Beim Energieverbrauch war AMD führend, dies hat sich mit der Intel Plattform Westmere aber gründlich geändert. Der DualCore ist spätestens dann gefordert, wenn hohe Netzwerklasten und Software-RAID oder erweiterte Streaming Funktionen anstehen. Es ist nicht mehr Stand der Technik, unterhalb dieser Leistungsklasse ein System aufzubauen. Und wegen 60 EUR Differenz...

Nicht generell gültig ist auch die Annahme, schwächere Netzteile seien automatisch sparsamer. Das ist eher eine Frage der Kosten bzw. der verbauten Komponenten.

[Pansen]

Nicht generell gültig ist auch die Annahme, schwächere Netzteile seien automatisch sparsamer. Das ist eher eine Frage der Kosten bzw. der verbauten Komponenten.

Das hab ich auch nicht gemeint.

TDP: 65 Watt --> größeres Netzteil. System läuft im Idle: --> kleineres Netzteil
TDP: 45 Watt --> kleineres Netzteil. System läuft im Idle: --> kleines Netzteil.

Im zweiten Fall sieht man, dass das Netzteil besser dimensioniert werden kann und deswegen so gekauft werden kann, dass es die meiste Zeit im optimalen Arbeitsbereich läuft. Gut, bei diesen Beträgen kann man sich streiten. Aber bei der Gesamtabstimmung eines Systems fällt das ins Gewicht. DVD Laufwerk ja oder nein? Wieviele Festplatten? Prozessorleistung? Alles eine Frage der Dimensionierung. Der Core i3 oder i5 ist sicherlich kein Prozessor, den man immer empfehlen kann.

[Hiege]

Das stimmt Netzteile haben nicht immer die gleiche Effizienz, wenn man unter einem gewissen prozentsatz der maximalen ausnutzung ist,
dann ist es sehr viel weniger als 80%, oft sind die Diagramme, wie Effizient ein netzteil bei welcher ausslastung ist auf den Herstellerseiten zu finden, aber in der regel ist das so bei 20-30%, sobald man die unterschreitet war es das mit der Effizienz.

[Frank Schölch]

Der Core i3 ist ganz sicher ein Prozessor, den man fast immer empfehlen kann. Leistungsstark, sparsam, preiswert. Es ist einer der besten Chips, die Intel je gebaut hat. Nicht zu vergessen die integrierte Grafik. Vom NAS System über Industrie-Panel-PCs bis hin zu klassischen Rechnern ist diese CPU optimal geeignet. Ausnahmen: PDAs, Mobiltelefone etc, wo selbst die knapp 28W noch zu viel sind.

Schon beim NAS zeigt sich, dass z.B. die Atom-basierten Geräte kaum Transferraten über 50MB/s schaffen während der Core i3 NAS locker 110MB/s über die onboard-LAN Schnittstelle zieht. Mit einem Intel Pro 1000GT gehen auch noch ein paar MB/s mehr.

Die bessere Dimensionierung des Netzteils sieht vor, dass bei Nennlast des Rechners auch das netzteil gut ausgelastet ist. Im Sinne einer gesteigerten Lebensdauer ist dies jedoch nicht sinnvoll. Netzteile gut 50% überdimensionieren.

Bei den meisten Anwendungen taktet der i3 mit knapp über 1GHz. Auf vollen Takt schaltet er nur beim Encodieren oder bei längeren Simulationen in LTSpice. DVD Wiedergabe z.B. erzeugt eine CPU last unter 2% und läuft daher auch bei gedrosseltem Takt. Auch bei den für die Atoms tödlichen Youtube HD Videos ist die CPU last kaum messbar.

[Pansen]

Im Prinzip sind wir uns einig. Alles andere ist Haarspalterei. In meinem Notebook ist übrigens ein i5. Die integrierte Grafikeinheit wird da überwiegend benutzt. Das Gerät besitzt allerdings auch eine ATI GPU und kann live umschalten, falls 3D Leistung erforderlich ist. Ich schwärme auch von den neuen Intel. Die Sandy Bridge sind auch ein guter Clou. Aber das ist ja nicht wirklich das Thema.

Zum Atom: klares nein.

[Frank Schölch]

34...36°C Kerntemperatur, 2x1,2GHz, 28W. Bei ruhendem Desktop oder einfachen Office Anwendungen sinkt die Temperatur nochmals um ca. 4°C. Das Kühlblech bleibt praktisch kalt. Beim Bau des ersten Rechners mit i3 war ich massiv erstaunt über die Sparsamkeit und Rechenleistung.