HDTV und HDMI

[gargamel]

hallo

@lars der 1.

rtl,vox und pro 7 kann man aber nach wie vor auch in standart kostenlos gucken
von daher nimmt sich das nichts und die gez ist immer noch wucher

das einzige was mich an rtl usw in hdtv abschreckt ist das man in den aufzeichnungen nicht mehr die werbung überspringen kann
die funktion wird bei hdtv blockiert
das finde ich eine frechheit

gestern habe ich ,,fluch der karibik" geguckt

die werbung alle nase lang ist der horror
ich frage mich wie die leute das ertragen können

ne danke
das fensehprogram kann meinetwegen in pal oder schwarz/weiss ausgestrahlt werden
ich gucke lieber weiterhin meine filme auf blu ray
leider kommt man aus der nummer mit der gez nicht raus

gruß
guido

[angelralle]

hallo,
ich bins wieder, mal eine andere Frage, ich habe ein Sat-Reciever Humax PR-HD 1000 und ein Samsung LCD LE 40 M 71 B ( HD-Rady) beide mit HDMI- Kabel verbunden und ich bekomme überhaupt kein Sender in HDTV rein, wieso das?
Im voraus ein Dankeschön.
Gruß
Fioreto

Klingt jetzt blöd, aber hast du mal einen Suchlauf gestartet?

[fioreto]

Hallo,
ja habe ich schon getan, aber es ist immer das gleiche.
Entweder zeigt der Reciever " der Sender kann nicht angezeigt an, oder das ich so eine Karte brauche"

[r0b]

Vielleicht musst du die Transponder hinzufügen. war bei meinem (SD) Receiver so, bis ich alles drinhatte. http://www.astra.de/sender/senderlisten/index.php dann neu suchen und die müssten da sein.

Oder sind die Sender schon angezeigt?

[fioreto]

Ok habs gefunden und eingestellt, vielen dank.
Gruß fioreto

[Mr.E]

Irgendwie rall ich immer noch nicht, was man zum Empfang von HDTV braucht. Angenommen man hat einen Fernseher mit HD-Auflösung sowie einen Kabelanschluß und eine Satellitenschüssel, auf beiden (Kabel und Sat) werde HDTV ausgestrahlt. Wie kommt dann das Signal in den Fernseher? Braucht der Fernseher einen DVB-C-Tuner, um HDTV per Kabel zu empfangen? Bei Sat hilft wohl nur ein HD-fähiger Sat-Receiver mit HDMI-Ausgang.

Noch eine andere Frage: Es klingt hier so, als wäre das normale Nicht-HD-Fernsehen per HD-Sat-Receiver auf einem HD-Fernseher nicht so scheußlich, wie wenn man direkt den HD-Fernseher an analoges Kabel hängt. Sind die Scaler (heißt das so?) der Sat-Receiver wirklich soviel besser, als die der Fernsehgeräte?

Bis jetzt hatten wir eine Röhrenglotze von Loewe an analogem Kabel und digitalem Sat (kein HD). Da war das Bild (subjektiv) 1a. Vor allem ist die Verarbeitung bei Loewe und der Klang der eingebauten Lautsprecher deutlich besser, als bei einem 400-Euro-LG-Ding. Der Loewe hat jetzt mal wieder die Grätsche gemacht, also haben wir uns vorläufig so einen 1080p von LG gekauft, der später als Zweitglotze dienen soll, ließe sich evtl. auch als PC-Monitor nutzen. Grauenhaftes Bild (kein HD-Signal). Wir werden uns auch kein Blu-ray kaufen. Daher fragen wir uns, ob sich HD überhaupt lohnt, oder ob wir nicht doch lieber den alten Loewe wiederbeleben lassen (wenn das überhaupt noch geht, ist nicht das erste Mal).

Also zwei zentrale Fragen:

Ist SD an HD-Fernseher in ähnlicher Qualität möglich, wie SD an SD-Fernseher, oder wird das immer häßlich?

Wie bekommt man HDTV (ARD, ZDF usw.) aus dem Kabel, sofern das da drauf ist?

[m-s-wolf]

SD Fernsehen auf einem HD Bildschirm ist dann gut, wenn es digital "vorliegt" und auch am Bestem mit einem HDMI Kabel vom Receiver an den TV geschickt wird.
Also bei Kabelfernsehen nur mit digitalem Receiver.
Ich kann das so sagen, da ich selbst einen Satreceiver Technisat HDS2 mit HDMI Kabel am Plasma angeschlossen habe. Da ist das Bild wirklich gut. Hatte vor Jahren auch eine Sony Triniton Röhre. Das Bild ist auf dem Plasma definitiv besser.
Mein Sohn hat einen LCD Monitor an einem HD Satreceiver SL90 von Comag, ebenfalls mit HDMI angeschlossen. Auch hier ist das SD Bild (natürlich abhängig vom Material) sehr gut.

[Mr.E]

Aha, danke. Das klingt ja so, als dürfte man sich Hoffnungen machen, HD und ordentliches PAL mit einer einzigen Glotze nutzen zu können.

Im Moment hab ich denk Eindruck, daß man sich da besser auf Satellitenempfang konzentriert. Die Kabel-Unternehmen scheinen da ein etwas merkwürdiges Verhalten an den Tag zu legen.

[m-s-wolf]

In der Tat, wenn man die Wahl hat sollte man eher auf Satellit setzen. Hier ist die Programmvielfalt und Bildqualität am Besten.
Die Kabelfirmen wollen die Leute derzeit ein wenig abzocken, was den Empfang von digitalen Programmkanälen angeht. Sie sparen durch diese Übertragung Bandbreite und damit Kosten gegenüber der Ananlogübertragung. Gleichzeitig verkaufen Sie den Kunden dafür Addon Verträge.
Im Satbereich fängt es mit HD+ auch an, dass die Privatkanäle eine Aufwandsentschädigung für ihr HD haben wollen.

Gruß Markus

[gargamel]

hallo

dafür kostet kabel zusätzlich noch mal gebühren
da kommt mit gez,hd gebühr und kabelgebühr ein schönes sümmchen zusammen

ich finde es eine frechheit das man den bewohner in manchen gegenden kabel aufzwingt und eine schüssel verbietet

gruß
guido

[Mr.E]

Nach dem was ich über HD+ gelesen hab, kommt mir das nicht ins Haus. Ich schau eh kaum noch fern, da kann ich auf die privaten Sender gut komplett verzichten. Über Blu-ray weiß ich noch nicht allzu viel, aber da wird es wahrscheinlich auf etwas ähnliches rauslaufen.

[gargamel]

hallo

der beschiss bei hd+ ist folgender

ich habe einen pvr technisat hds2 (sat receiver mit festplatte zum aufnehmen,hd tauglich)

damit kann ich zur zeit rtl,sat 1 usw in pal aufnehmen und in der aufnahme vor und zurückspilen wie ich will

diese funktion wird bei hd+ für rtl,sat1 vox ,pro 7 in hd per software komplett unterbunden
das bedeutet man kann in seinen aufnahmen nicht mehr die werbung ausblenden und muss sich alles anschauen

nee,danke

bezüglich blu ray

ich nutze hdtv seit der ersten stunde und habe hd geräte seit über drei jahren
also hddvd,blu ray und hdtv fernseh in allen entwicklungsstufen und geräten

der bildunterschied von der blu ray zu normalen pal fernseher ist krass
wenn ich vorher eine blu ray geguckt habe und schalte auf den technisat hds2 sat receiver um und gucke gut scaliertes pal denke ich der fernseher ist defekt,so krass ist der unterschied
noch extremer ist es wenn ich das auf der leinwand über projektor gucke

die blu ray ist derzeit das bestmögliche bildwiedergabe medium
pal auflösung (normales fernseh und dvd )ist dagegen rotz

fenseh kann mir gestohlen bleiben
die gebühren sind mir zu teuer,die werbung nervt enorm
man kann keinen film in ruhe gucken

bei amazon gibt es jeden tag blu rays für 10-12 euro im angebot
blu rays sind bei amazon versandkosten frei

mit entsprechender ausrüstung ist die bildund ton qualität besser als in jedem cinemaxx
man kann das program,die pausen und den ablauf bestimmen

gruß
guido

[Hiege]

Sehe ich genauso, es lohnt sich wirklich nicht.
und wollten RTL und Co nicht sogar später noch gebühren für HD verlangen?

Auf das bisschen Nachrichten, und Bauer sucht Frau, kann man in HD verzichten.
Und sich bei Filmen einfach mal ne Blu-ray kaufen oder Leihen.
mein TV Receiver wird schon seit über 1 Jahr nur noch zum Radiohörern benutzt.

Was mich auch oft zur Weißglut treibt ist das sehr oft Serien und Filme nur als DVD zu
Kaufen gibt,
aber im Internet Jede menge Full HD Versionen rumwandern...
Da Fehlen mir die Worte, ich würde ja sogar ne Blu-ray dem Download vorziehen da bei 24Hz der Beamer 6dB leiser ist als bei den 60Hz von den anderen Medien.
Aber ich werde mir bestimmt keine DVD reinziehen wenn es auch ne Full-HD Version mit PCM Sound gibt.

und so lange man wie Filme in HD ehe nicht aufnehmen kann werde ich mir auch keinen HD-Receiver besorgen.
Die Japaner sind uns weit voraus bei denen gehört das aufnehmen von HD Programm schon zum Sandart.

[Mr.E]

Gibt es hier nicht irgendwo einen Thread, in dem ziemlich über Blu-ray geschimpft wird? Ich hab den noch nicht gelesen, aber ich hab im Moment den Eindruck, daß Blu-ray nicht gerade die kundenfreundlichste Technologie ist., ungefähr nach dem Prinzip CD: »Gut.«, DVD: »Hä?!«, BD: »Bäh!«.

[gargamel]

hallo

wie gesagt,ich nutze blu ray seit erscheinen des formats
ich wüsste nicht was es jetzt noch zu meckern gibt

zu anfang waren die blu ray player teuer und nicht gut ausgestattet
im vergleich dazu war hddvd besser
ich habe beide formate parallel gehabt

mittlerweile gibt es nur noch die blu ray
die player sind erschwinglich und sehr gut ausgestattet
die filme gibt es teilweise schon ab 10 euro
neuheiten wie 2012 gibt es für 14,99

die bildqualität ist sehr gut
für projektornutzung ideal

gruß
guido