In der aktuellen HH (2/06) hat BT ja den FRS 8 für sein FAST-Projekt genommen. Dieser Treiber war in Ausgabe 1/06 getestet:
- 29 cm²
- Gummisicke, PP-Dustcap
- +/- 1 mm Überhang
- Delle im Frequenzgang bei 2kHz, die sich auch in der Impedanzkurve findet
- mäßiges Ausklingen bei 1 - 2 kHz, deutlicher Grat bei 12 kHz
- 1 bis gut 3% K2 über 200 Hz
- 0,3 - 1% K3 über 200 Hz
- K5 erst ab 600 Hz unter 0,03%
Im aktuellen Heft ist auch der FRS 7S getestet:
- 23 cm²
- Schaumstoffsicke, PC-Duscap
- +/- 0,5 mm Überhang
- sehr schmale Dellen bei 3 & 4 kHz, saubere Impedanzkurve
- etwas heftigerer Peak um 10 kHz als beim FRS 8
- erheblich schönerer Wasserfall als beim FRS 8 (einziges Manko: Ausschwingen der 3 kHz-Delle
und jetzt der Hammer:
- K2 & K3 ab 200 Hz um 0,3%, K2 sogar bis 1,5 kHz um 0,1%
- K5 ab 300 Hz deutlich unter 0,03%
auch der FR 87 sieht gut aus:
- FR freundlicher als FRS 7S
- CSD in der Mitte etwas wirrer, kein Grat bei 3 kHz, dafür bei 8 kHz, insgesamt schöner als FRS 8
- Verzerrungen ähnlich FRS 7S, nur daß K2 und K3 fast Rollen getauscht haben vom Verlauf
Fragen:
1. Warum in aller Welt hat BT den FRS 8 genommen und nicht eines der beiden anderen Modelle?
2. Kann man konstruktiv verstehen, warum der 7er trotz weniger Überhangs und Membranfläche fast eine Größenordnung weniger verzerrt? Hat er vielleicht einen T-Pole oder einen deutlich verlängerten Polkern?
3. Sind BTs Messungen noch vertrauenswürdig? Abgesehen von den vertauschten Diagrammen vor ein paar Ausgaben, die ja korrigiert wurden, meine ich, daß z.B. bei dem Excel W18 und RS180 damals K2 und K3 vertauscht waren. Beim Vergleich der Visatöner hier wäre ein falscher Pegel eine mögliche Erklärung für die deutlichen Unterschiede.
-
- 29 cm²
- Gummisicke, PP-Dustcap
- +/- 1 mm Überhang
- Delle im Frequenzgang bei 2kHz, die sich auch in der Impedanzkurve findet
- mäßiges Ausklingen bei 1 - 2 kHz, deutlicher Grat bei 12 kHz
- 1 bis gut 3% K2 über 200 Hz
- 0,3 - 1% K3 über 200 Hz
- K5 erst ab 600 Hz unter 0,03%
Im aktuellen Heft ist auch der FRS 7S getestet:
- 23 cm²
- Schaumstoffsicke, PC-Duscap
- +/- 0,5 mm Überhang
- sehr schmale Dellen bei 3 & 4 kHz, saubere Impedanzkurve
- etwas heftigerer Peak um 10 kHz als beim FRS 8
- erheblich schönerer Wasserfall als beim FRS 8 (einziges Manko: Ausschwingen der 3 kHz-Delle
und jetzt der Hammer:
- K2 & K3 ab 200 Hz um 0,3%, K2 sogar bis 1,5 kHz um 0,1%
- K5 ab 300 Hz deutlich unter 0,03%
auch der FR 87 sieht gut aus:
- FR freundlicher als FRS 7S
- CSD in der Mitte etwas wirrer, kein Grat bei 3 kHz, dafür bei 8 kHz, insgesamt schöner als FRS 8
- Verzerrungen ähnlich FRS 7S, nur daß K2 und K3 fast Rollen getauscht haben vom Verlauf
Fragen:
1. Warum in aller Welt hat BT den FRS 8 genommen und nicht eines der beiden anderen Modelle?
2. Kann man konstruktiv verstehen, warum der 7er trotz weniger Überhangs und Membranfläche fast eine Größenordnung weniger verzerrt? Hat er vielleicht einen T-Pole oder einen deutlich verlängerten Polkern?
3. Sind BTs Messungen noch vertrauenswürdig? Abgesehen von den vertauschten Diagrammen vor ein paar Ausgaben, die ja korrigiert wurden, meine ich, daß z.B. bei dem Excel W18 und RS180 damals K2 und K3 vertauscht waren. Beim Vergleich der Visatöner hier wäre ein falscher Pegel eine mögliche Erklärung für die deutlichen Unterschiede.
-
Kommentar