Bassreflex Korrekturfaktoren - Unsinn?

[Susie Q]

Da gehen sie also immer noch hin und stimmen Boxen auf "berechnete" 30,000Hz ab und sind's hochzufrieden (welch ein tiefer Baß!).

Die Physik läßt sie daran glauben, die Physik aber steht darüber und schweigt - über die tatsächlichen 46,482Hz.
Je nach Wetterlage und Lautstärke stark schwankend.

Grüße

Zitat Herbert Grönemayer: Was soll das ...

PS: ein am Höreindruck orientierter, abstimmbarer Tunnel hat so seine praktischen Vorteile - sei es bei einem Standortwechsel,
oder auch nur zur Korrektur der Korrekturfaktoren btw. "Illusionsfaktoren" ...

[Frankynstone]

So, jetzt ich.

Ich box gebaut. Kanal sieht theoretisch drei Wände, links, unten und rechts, da ganz unten in der Box eingebaut, die eine quadratische Grundfläche hat und etwas höher, als breit ist. Keine Standbox, sondern größere Regalbox mit 20 Litern.

Erster Versuch: Kanallänge gemäß einem 08/15-Berechnungsprogramm namens Boxen.exe hergestellt. Abstimmung erwartungsgemäß zu tief, der Bassreflex war fast wirkungslos.

Zweiter Versuch: Kanallänge umgerechnet und wieder aufs Maul geflogen. Abstimmung ist jetzt zu hoch, der Bassreflexkanal bläst jetzt Kerzen aus, aber Bass kommt keiner, akustischer Kurzschluss im Tiefbass, dafür mörderisch Grundton.

Fazit: Es hilft nur Versuch und Irrtum, sobald man von einer annähernd würfelförmigen Basskiste mit Rohr mitten in einer Wandung abweicht. Die Kiste muss obendrein auf einen Ständer, damit der Fußboden keine Rückwirkung auf den Kanal hat.

Schönen Dank. Das hat man von verallgemeinerten Korrektufaktoren. Die Boxen sind so verurgt, dass ich sie neu bauen kann. Den unter handbrecherischen Leibesübungen gekürzten Kanal kann ich definitiv nicht wieder anstückeln, kriege ich nie dicht.

Ich baue nur noch mit Rohr in Kiste und messe anschließend bei Zimmertemperatur und mäßiger relativer Luftfeuchte nach.

[UweG]

Boxsim muss doch noch irgendwann mal BR-Kanäle berechnen können .

[egtop]

also ich habe immer nur mit "tiscali" berechnet,
Ergebniss akustisch unbrauchbar
Gruß Egtop

[Frankynstone]

Damit BoxSim Kanäle berechnen kann, müssen Testboxen gebaut werden, anhand derer man Korrekturfaktoren exakt ermittelt. Wenn ich das gelesene mal grob zusammenfasse, müssten folgende Faktoren eingehen:

Regalbox:
- Abstand des inneren Kanalendes von den Wandungen
- Geometrie des Kanals (konisch, zylindrisch, rechteckig, dreieckig, hornartig)
- Bündigkeit mit der Wand, in der der Kanal sitzt
- Stopfungsdichte des Dämpfungsmaterials, Kanal frei oder nicht
- Box abgedichtet oder schlampig ohne Dichtungen zusammengeschraubt

Bei Standbox zusätzlich:
- Innenhöhe und -querschnitt der Box
- Abstand des Äußeren Kanalendes zur ersten reflektierenden Raumwandung

Es müssten Korrekturfaktoren her für:
- Resonanzfrequenz
- Resonanzgüte

Der Gültigkeitsbereich der Korrekturfaktoren soll das gesamte Spektrum baubarer Boxen erfassen, also von Minibreitbänder in Saftpappe bis zu mannshohen Standboxen bierdeckelgroßer Stellfläche bishin zu PA-Subwoofern in Form eines Baucontainers.

[UweG]

Tja, selbst wenn man da noch ein paaar Abstriche macht (Saftpappe, ...), bleibt das doch ein wenig Aufwand ... deshalb gibt's das halt noch nicht.

Ich werde bei Gelegenheit mal zusammenfassen, welche Erkenntnisse mir als gesichert erscheinen. Ich bin aber strikt gegen Kurrektorfaktorermittlung an Testboxen. Testboxen taugen zur Verifizierung, wenn man ein in sich schlüssiges Berechnungsschema hat, sonst baut man sich schwindlig an Testboxen.

[jhohm]

Hallo,

sehr interessant, das Thema...
Bis jetzt bin ich immer den einfachsten Weg gegangen; ein Rohr mindestens 1/2x D über dem Boden - bei sehr wenig Platz - besser aber 1xD Mindestabstand zu jeder Wand...

Vielleicht lüftet sich so nebenbei ja mal das Geheimnis der TQWT; dort ist ja der Port auch an einer definierten Stelle über dem Gehäuseboden und das Gehäuse ist ja sehr hoch und schmal; z.T. durch einen Innenteiler zusätzlich in der Länger fast verdoppelt...

Leider habe ich keine Werkstatt und messen kann ich erst wieder richtig im Sommer im Garten, ansonsten könnte ich mal ein Gehäuse bauen und mittels austauschbarer Fronten die unterschiedlichsten Kanäle verwenden und messen.
- Eigentlich müssen es 2 Gehäuse sein, ein langes, schmales und ein "normal" proportioniertes...

Gruß Jörn

[Schimanski]

Hallo,

ich möchte nur nochmal betonen, dass meine verlinkten Messungen und Simulationen absolut authentisch und nicht geschönt sind (der Gedanke kommt bestimmt jedem zweiten).
Ich habe meinem Bruder damals beim Kegeln gebeten, mir die alten Messdateien der Box zu schicken, habe dann am nächsten Morgen an der Box nochmal die Kanalabmessungen geprüft, mit AJ-Horn simuliert und verglichen.
Erst danach bin ich ins Netz gegangen und habe erfreut festgestellt, dass ein Hilfssheriff mir die theoretische Argumentation abgenommen haben (obwohl ich wahrscheinlich nicht in der Lage gewesen wäre, ähnlich zu argumentieren).

Gruß, Christoph

Hallo,

eine Frage an AJ-User:

Beim Überfliegen der Online-Hilfe im Web (ich habe das Programm nicht mehr und auch noch nie zur BR-Simulation benutzt) stelle ich gerade fest, daß man bei einer BR-Simulation zwar die Kanalabmessungen angeben kann, aber weder die Geometrie des Gehäusevolumens noch die relative Lage des Kanals bezogen auf die Boxenlänge.

Ist das tatsächlich so? Dann wären die BR-Simulationen mit AJ auch nur für Kompaktboxen gültig und die Ergebnisse im Prinzip ebensowenig verallgemeinerbar wie die Ergebnisse irgendwelcher Formeln, in die nur zwei oder drei Variabeln eingesetzt werden.

Gruß,
Peter

(...und danke für den Hilfssheriff, Schmuddeljacke... )

[20Hertz]

Original geschrieben von Blaubart
Ist das tatsächlich so?

Jepp.


Grüße
Matthias

Danke.

[Susie Q]

Boxsim muss doch noch irgendwann mal BR-Kanäle berechnen können

Die unerhebliche (und oft lästige) Frage, auf welches fb abzustimmen wäre, darf Mann getrost vergessen (da nicht schlüssig beantwortbar). Die Sache kann selbstverständlich und grundsätzlich numerisch angegangen werden. Als naturwissenschaftlich ausgebildete und staatlich legitimierte Fachfrau schlage ich vor,

einen mathematischen, gemittelten, statistisch verteilten Längen-Universalkorrekturfaktor mit Funktionsziel fb auf die Reihe zu bringen, bestehend aus (Reihenfolge der Priorität zufällig):

Geometriekorrekturfaktor, Einbaukorrekturfaktor, Dämmmaterialkorrekturfaktor, Raumkorrekturfaktor, Temperaturkorrekturfaktor, Lautstärkekorrekturfaktor, Luftfeuchtigkeitskorrekturfaktor, Luftdruckkorrekturfaktor, Alterungskorrekturfaktor, Xmax-Korrekturfaktor, Raumgrößenkorrekturfaktor, Standortskorrekturfaktor, Hörplatzkorrekturfaktor, Raummodenkorrekturfaktor, Kabelwiderstandskorrekturfaktor, Verstärkerdämpfungskorrekturfaktor, Stöcherometriekorrekturfaktor, Hysteresekorrekturfaktor, Hysteriekorrekturfaktor, Geschmackskorrekturfaktor, Habbichwasvergesseneventualitätskorrekturfaktor.
(WORD unterlegt nur 4 Korrekturfaktoren mit roten Kringeln - wahrscheinlich Rechtschreibfehler - was die allgemeine Verbreitung und Bedeutung, die den Begriffen beizumessen ist, bedeutungsschwanger unterstreicht)

Ein automatischer Reglerkreis in der praktischen Umsetzung zur dynamischen Kanalsollwertlängenveränderung mittels prozessgesteuertem, progressivem schrittmotorangetriebenen Schubzahnstangengetriebesteller mit einem Fremdgeräuschabstand von 100dB Minimum fände ich der Problematik angemessen.

Kollegengrüße

[Frankynstone]

Original geschrieben von UweG
Tja, selbst wenn man da noch ein paaar Abstriche macht (Saftpappe, ...)

Ich hab natürlich etwas übertrieben. Aber ich hoffte, der Sache zu dienen, indem ich Anregungen aufzähe, die durchaus abartig sind.

[UweG]

So wie Susie_Q es vorgeschlagen hat, werden wir das machen.

[Frankynstone]

Wow, Susie_Q, Du hast es echt drauf