Bassreflex Korrekturfaktoren - Unsinn?

[maha]

Hi!

1.) Eine Kritik an Tomtoms Korrekturfaktoren ist angebracht.

2.) In der zitierten Kritik wird aber etwas unrichtig argumentiert.
Weil: bei einer Innenhöhe von etwa einem Meter ergibt sich eine LambdaViertel-Reso von etwa 75 Hz. Die BR-Reso (Masse-feder-Reso) liegt aber unterhalb von 30 Hz. Eine Beeinflussung ist daher nur schwer vorstellbar.

3.) Ich halte Tomtoms Faktoren für zu hoch. Sie gelten wahrscheinlich nur für die bei der Messung verwendeten schlanken Standgehäuse. (ohne weitere Begründung)
Trotzdem sind diese faktoren näher bei der Wahrheit als der "Allerweltskorrekturfaktor" von 0,7.

4.) Beim Lesen obiger Posts hab ich das Gefühl, dass Verständnisprobleme bei der Anwendung des Faktors aufgetreten sind. Der Faktor bezieht sich auf den Durchmesser eines flächengleichen BR-Rohrs!

Gruß, maha

Hallo maha,

immerhin eine ernstzunehmende Kritik. Auch wenn sie nicht trifft. :P

In der zitierten Kritik wird aber etwas unrichtig argumentiert.
Weil: bei einer Innenhöhe von etwa einem Meter ergibt sich eine LambdaViertel-Reso von etwa 75 Hz. Die BR-Reso (Masse-feder-Reso) liegt aber unterhalb von 30 Hz. Eine Beeinflussung ist daher nur schwer vorstellbar.

Ich mach es mir einfach: Lies die Aufsätze von King unter www.quarter-wave.com. Die lambda/4-Grundresonanz liegt bei Pseudo-TLs übrigens immer deutlich niedriger als nach simpler Wellenarithmetik zu erwarten.

Ich halte Tomtoms Faktoren für zu hoch. Sie gelten wahrscheinlich nur für die bei der Messung verwendeten schlanken Standgehäuse.

Nicht nur "wahrscheinlich". Da guckt einer aus seinem Fenster in den Garten (oder hier wohl eher in den Fernseher), sieht rote Rosen und rote Nelken und schließt daraus, daß sämtliche Blumen der Welt rot sein müssen.

Trotzdem sind diese faktoren näher bei der Wahrheit als der "Allerweltskorrekturfaktor" von 0,7.

Nö. Ebenso beliebig falsch oder richtig. Siehe Aussage obendrüber.

Fazit: Weg damit!

Empirisch abgeleitete Korrekturfaktoren sind seit der Verbreitung von auf numerischer Lösung basierten Simulationsprogrammen (AJ, King) ohnehin überflüssig. Prozessor sei Dank.

Gruß,
Pantani aus dem Jenseits

[maha]

Hi Blaubart!

Ich glaub´, du hast die Sache nicht verstanden....
... oder willst mich ärgern?

maha

maha,

was gibt's nicht zu verstehen?

Daß die unmittelbare Umgebung der Kanalöffungen einen - eher geringen - Effekt auf die wirksame Länge von Kanälen mit identischer Querschnittsfläche hat, hat niemand bestritten. Angesichts betriebszustandsbedingter Parameterdrifts bei Tieftönern, Messverfahrens-abhängiger Parameter, Produktionstoleranzen usw. kann man sich das Geschiß um kanalgestaltungsbedingte Korrekturfaktoren aber glatt schenken.

Zum dritten Mal: Was für falsche K-Faktoren (und in der Folge für - je nach Gehäusetyp - beliebig richtige oder falsche Abstimmergebnisse) verantwortlich ist, ist die Ableitung solcher Korrekturfaktoren für bestimmte Kanaltypen anhand von Lautsprechern wie einer Vox, bei denen andere Gehäuseeffekte einen weit größeren Einfluß auf die Abstimmung haben als die Kanalgestaltung. Spätestens wenn sich für einige Konstellationen durch Anwendung der falschen K-Faktoren negative Kanallängen ergeben, sollte einem mal was auffallen.

Gruß,
Peter

[maha]

Hi!

Ich tue mir eine Teilantwort an....... obwohl ich eigentlich gar nicht mag.

-----------------------------------------------------
Als Beispiel, die Vox 301

Vbox ........ 96 Liter
Fbox......... 27 Hz

Kanalquerschnitt 22,8 *8 cm²
Kanallänge: 32,5 cm + 2cm + etwa 11cm, der kanal geht ja um´s Eck. Macht gesamt: 45 cm

Aus Fbox, Vbox und dem Kanalquerschnitt errechnet sich eine Kanallänge von etwa 75 cm!!!

---------------------------------------------------------------
Ups! zwischen 75 cm und 45 cm liegen Welten! Klar, die korrekturlänge gehört noch abgezogen.

Ein wandmittig angeordnetes Rohr (Durchmesser 15 cm; Fläche: 176cm²) müsste man um 0,7*D = 10,5cm kürzen.
Das Rohr (Kanal) wäre demnach etwa 65 cm lang. So rechnen fast alle Simus. Und sie rechnen für diesen Einbaufall FALSCH!!

Tomtom meint es so:
75cm - 2,2 *D = 75cm - 2,2*15cm = 42 cm. Jetzt stimmt es schon viel besser mit dem Bauvorschlag überein. Komisch?


QED!

Gruß, maha

PS: Und warum fällt der seitenwandverlängerte Kanal so kurz aus? Weils rund um 30Hz schon stehwellt *gg*??

Komisch?

Keineswegs.

Ich hab grad Lust bekommen in den Park zu gehen.

Mit den Enten zu kommunizieren scheint auf einmal so sinnvoll.

Gruß und Tschüß!

[maha]

- Enten
- Schnabel als Schallführung
- Korrekturlänge?
- oder nicht??

Gibs auf. Immer wieder rutscht du aus.

maha

Jo, und der Punkt ist ... ? Schon ein wesentlich klügerer Kopf wußte: "Es irrt der Mensch solang' er strebt".

Ausrutschen und lernen, wo's glatt ist, war noch nie eine Schande. Im Gegensatz zur Strunzigkeit von Internetkaspern, die mit ihrem Kopf so tief im eigenen oder im Rectum von Autoritäten stecken, daß sie nicht mal mehr merken, wenn sie ausgerutscht sind.

Wie bekokst muß man eigentlich sein, um die Allgemeingültigkeit eines an einer Vox abgeleiteten Korrekturfaktors ausgerechnet anhand einer Vox beweisen zu wollen? Ach, eigentlich will ich's gar nicht wissen. Freut mich, daß es dir gut zu gehen scheint. Der Aktienmarkt ist wieder ziemlich deppenfreundlich, gell?

Viel Glück auch weiterhin,
Peter

[Alex2000]

"Wie bekokst muß man eigentlich sein, um die Allgemeingültigkeit eines an einer Vox abgeleiteten Korrekturfaktors ausgerechnet anhand einer Vox beweisen zu wollen?"

das dachte ich mir auch . Aber man lernt immer was dazu.

[ichse1]

Vielleicht könntet ihr die Anfeindungen bleiben lassen. Ich finde das Thema interessant und würde gerne normal weiter diskutieren.

Ich schlage daher den Sub T40 als weiteres Beispiel vor.
Das ist ein Würfel mit etwa 60cm Seitenlänge und einem Kanal mit 277cm² Querschnitt am Boden. Also nicht mit einer VOX vergleichbar.

Tuningfrequenz liegt bei etwa 30Hz, Vbox 200 Liter.

Das entsprechende Rohr (D=19cm) müsste also eine Länge von 33cm haben. Der Kanal hat tatsächlich nur 24cm.

Nach TomTom wären es für den Kanal 33*0,7*19 - 2,2*19 = 4,5 cm Länge.

Da stimmt also was nicht.

Hab ich mich verrechnet?

[20Hertz]

Original geschrieben von ichse1
Hab ich mich verrechnet?

Ich fürchte, ja!

Laut We-Has Excel-Sheet (der basiert doch auf den Daten von TomTom?) komme ich für den SUB T-40 (200 Liter; 30 Hz; 277 cm²) auf folgende Längen:

Frei: 34 cm
1seit: 25,7 cm
2seit: 17,4 cm
3seit: 9,1 cm

Die 25 cm Länge treffen es ziemlich genau; der Kanal ist wohl so "platt", daß nur die breite Seite als Wandfläche "gesehen" wird. Bei einem quadratischen Kanal in der Ecke könnte man den Kanal laut dieser Theorie noch ein Stückchen kürzer machen.

Wer baut freiwillig ein Testgehäuse?


Grüße
Matthias

[ichse1]

Hallo,

Danke für die Kritik. Du hast anscheinend ein älteres Excel-sheet von WeHa verwendet. Da war mal ein kleiner Rechenfehler drin. Schau mal auf Weha's Homepage. Sein aktuelles Sheet rechnet so wie ich.

Der Kanal "sieht" wohl wirklich nur den Gehäuseboden. Da geb ich Dir recht. TomTom's Korrekturfaktor stimmt für den Fall 1seitig verlängert ja auch ganz gut. Sehr schön!

[Niwo]

Hallo

Diesen Fall hatten wir vor kurzem bei der PC-Box von Nick99.

Guckst du hier:
http://www.visaton.de/vb/showthread....5&pagenumber=2

Der Kanal war ursprünglich 22cm lang. Gemessen haben wir eine Abstimmung auf knapp über 50 Hz. Hierzu müsste der Kanal aber 28cm lang sein. Bestätigt wird dies durch den Einbruch bei 550 Hz, der bei dieser physikalischen Rohrlänge eigentlich bei 630 Hz liegen sollte (laut AJ-Horn). Auch hier ist die wirksame Länge grösser: 28/22cm = 1,27.
Das Rohr dürfte also nur 0,785 mal solang sein als berechnet.

Da dies aber schon der denkbar ungünstigste Fall ist, (schmale Box, Kanal an der Unterseite, bis fast ganz hinten reichend) kann ich mir grössere Korrekturfaktoren eigentlich schlecht vorstellen.

Pantani schrieb

Empirisch abgeleitete Korrekturfaktoren sind seit der Verbreitung von auf numerischer Lösung basierten Simulationsprogrammen (AJ, King) ohnehin überflüssig. Prozessor sei Dank.

Das mußt du jetzt schon mal erklären, wie AJ-Horn das berücksichtigen soll, wenn man nicht mal die Daten dafür eingeben kann!

Grüsse

Niwo

[20Hertz]

Hallo Stefan,

tatsächlich, der Sheet war nicht aktuell (shit!).

Aber so groß sind die Unterschiede auch nicht; letztendlich ist es aber halt nur eine Annäherung an die Wahrheit.


Grüße
Matthias

[We-Ha]

Ja, sorry, ist aber dann doch schon 'ne Weile her, mindestens ein Jahr ... (warst du so lange nicht mehr auf meiner Seite )

Zu der Angelegenheit kann ich leider auch nicht viel beisteuern, da ich einfach nur die Formeln für mich umgesetzt hatte (man ist ja so bequem).

Totom treibt sich ja wohl auch nicht mehr hier herum, um da Klarheit rein zu bringen.
Soweit ich mich aber erinnere, hat der das doch damals mit Visaton-Unterstützung gemacht.

Wäre mal interesant darüber etwas von FH zu hören ??!!