NoBox mit anderen Maßen/Bass?

[b200]

Hallo an alle Visatöner,

ich bin seit einiger Zeit ein sehr glücklicher und begeisterter Besitzer der NoBox. Das Konzept hat mich voll überzeugt. Wozu sind Gehäuse noch nötig???

Nun bereiten mir nur noch die Größe und der Bass etwas Kopfzerbrechen.

1. würde ich die Schallwand gerne auf erträglichere 100 x 35 reduzieren. Dies lässt sich ja für den B200 alleine ohne großen finanziellen Aufwand (Holz) testen.
Aber dann passt der BGS 40 nicht mehr!

2. gefällt mir der BGS 40, bzw die Abstimmung nicht so sehr, d. h., mir ist der Bass teilweise zu dick/brummelig. Nun kann es sein, dass es sog. Raummoden sind - keine Ahnung.

Daher überlege ich, ob man in der kleineren Schallwand mit einem 12 " Bass bässer :-) fährt. Ich habe da z. B. den Beyma 12 G 125 im Visier. Oder eben einen dem BGS 40 ähnlichen 12"er.

Kann man die NoBox in den gewünschten Konfigurationen simulieren?

Ich bin auf dem Gebiet ziemlicher Laie.

Würde mich über ein paar Anregungen/Tipps freuen.

Vielen Dank,

Jürgen

(ich komme erst nächste Woche wieder zum Antworten)

[harry_m]

Erst vor Kurzem gab es einen Thread zu diesem Thema.

[b200]

Ja, aber der beantwortet meine Fragen leider nicht.

[VISATON]

Gern hätten auch wir eine schmalere Schallwand realisiert. Aber die Schallwand hat nicht nur die Aufgabe, die Chassis in der richtigen Höhe über dem Fußboden zu halten sondern soll auch den akustischen Kurzschluss mindern. Bei einer so deutlichen Reduzierung der Schallwandbreite befürchte ich einen sehr deutlichen Verlust im Bass- und Grundtonbereich.

[Timo]

Der Admin hat nur zum Teil Recht.

Mit wenigen Einbußen läßt sich ein 2.1 System ausführen das ungefähr so aussieht,

http://www.visaton.de/vb/showthread....581#post176581

Die Höhe der SOS ist 160 mal 28 cm (90 cm Treiberhöhe) was ca. eine untere Grenzfrequenz von 150 Hz ergibt, elektrisch entzerrt läuft die SOS bis um die 100 Hz, somit läuft ein "Normaler Sub" bis ca. 80 Hz.

Die Höhe läßt sich verringern wenn man die Trennfrequenz etwas höher wählt, das ist jedem Selbst überlassen.
so bei 120 mal 30 cm ergibt sich eine Trennung von um die 140 Hz, was noch mit jedem Submodul erreichbar ist, obs hörbar wird weis ich nicht..............

Ja man muss halt bei diesem Gedankengang die Nobox vollkommen überdenken obs Sinn macht auch den Bassbereich als Dipol auszubilden, ????????????

Gruß Timo

[b200]

Das hört sich doch schon besser an. Der Grundton darf ruhig schlanker werden, da mir im Moment das ganze zu "dick" klingt.
Deshalb ja auch die Forderung nach einem schlankeren Bass.

Man könnte ja auch anstatt des BGS 40 pro Seite zwei kleinere Chassis verwenden, um genügend Membranfläche zu erhalten.
Nur welche wären da geeignet?

Und wie berechne ich dann die Frequenzweiche dazu?

Oder ist eine aktive Lösung z. B. mit dem Behringer Ultradrive oder einer einfachen Aktivweiche interessant? Zwei Endstufen hätte ich (Röhre für B200, Transe für Bass).

Sorry, aber ich habe tausend Fragen. Das Lesen im Forum macht riesig spaß, aber die eigenen Fragen werden davon meistens nicht ganz beantwortet. Ist eben doch ein sehr eigenwilliges Design. Da hätte ich schon gerne kompetenten Rat, bevor ich kostspielige Experimente mache.

seht´s mir nach :-)

Jürgen

[kboe]

hallo b200

ich hab mal wieder was simuliert.

eine open baffle ist mit jedem proggi schwer zu fassen, drum simulier ich in AJHorn für solche zwecke immer eine geschlossene box mit 10.000 l und freier aufstellung........

2 ws25e 8 Ohm könnten als ersatz für den bgs 40 funktionieren. du bekämst um einiges mehr tiefbass raus, dadurch könnte der grundton etwas schlanker wirken... ( alles nur simu!!! )
zu einer weiche kann ich dir leider keine tipps geben, da fehlt mir die erfahrung.

immerhin könntest du so die schallwand schmaler bekommen.

[GabbaGandalf]

man könnte doch zb. versuchen, den akustischen kurzschluss und damit die untere grenzfrequenz weiter nach unten zu verschieben, indem man die seitenteile der nobox tiefer macht, in dem maß wie die schallwand schmaler wird.
das experiment mit 2*ws25 hört sich interessant und sehr preisgünstig an; ich wäre echt gespannt auf das ergebnis.

[Rudolf]

Hallo B200,

ich habe nicht nur simuliert, sondern sogar gebaut.
Mit zwei W250 8Ohm parallel im Dipol pro Kanal kann man auch schon was anfangen. Die sind eine Idee empfindlicher als der WS25E und haben mehr maximalen Hub, dafür hat der WS mehr Xlin und ein noch geeigneteres Qts.
Eine Schallwand von 28 cm Breite wird allerdings nicht ausreichen. Meine W250 stecken in H-Dipolen (30x30x60cm) und sind bis 200-250 Hz einsetzbar.

Rudolf

[Bejai]

Hallo

Ich glaube da hatte vor mir jemand die gleiche Idee!!

Da ich mich grade im Forum angemeldet habe, bin ich natürlich wie ein "Frischling" am stöbern.

Somit würde mich mal Interessieren, wie der Umbau nun ausgegangen ist.

Bist Du zufrieden

[der_eine]

@kboe
könnte man das auch so mit dem winisd machen,um es zu "improvisieren"?

[b200]

Hallo Visatöner,

war lange nicht mehr hier, leider keine Zeit für mein Projekt :-(

Eines kann ich aber schon mal vorwegnehmen:
nach einigem Rumrücken der NoBox bin ich zur Zeit vollstens zufrieden. Den Bass konnte ich durch weniger Abstand zur Rückwand (ca. 70 cm) so abschwächen, dass es nun recht angenehm und nicht aufdringlich bumst. Dem B200 hat der Platzwechsel nicht geschadet.

Nun stört nur noch das monströse Erscheinungsbild :-)

Daher Plan für die nahe Zukunft: Solo20 mit kleinem Aktivsub pro Seite!

Wünsche einen guten Rutsch,

Jürgen

[b200]

Hallo,

hat ein bisschen gedauert, aber ich habe nun die Solo 20 fertig.

Ein Vergleich fällt schwer, da durch das völlig andere Konzept auch ein ganz anderer Klang da ist. Schwer zu beschreiben, aber die NoBox klingt logischerweisen durch den großen Bass viel, viel größer! (klingt so, wie sie aussieht :-)
Die Dynamik ist völlig flöten gegangen. Das kann die NoBox wesentlich besser. Die Solo 20 klingen sehr brav, obwohl sie ein sehr ausgewogenes Klangbild mit erstaunlichem sauberen Tiefgang abliefern! Aber im Vergleich mit der NoBox spielen sie sehr zurückhaltend. Auch spielte bei der NoBox die Musik eher vor den Boxen, als dazwischen. Es klingt leicht "gepresst", die sprichwörtliche "Wolldecke" vor der Musik.

Wenn ich jetzt nur wüsste, wie weiter?!?!?

Schafft es ein Aktivsub pro Seite, Maße wie die Solo 20, nur doppelt so hoch, an die NoBox heran zu kommen (Trennung dann bei etwa 100 HZ), oder muss hier ein ganz anderer Weg gegangen werden?

Oder sollte ich die beiden BGS40 aktiv als Ripol verwenden (pro Seite einen)?

Fortsetzung folgt..... :-)

Jürgen

[kboe]

Original geschrieben von der_eine
@kboe
könnte man das auch so mit dem winisd machen,um es zu "improvisieren"?

tschuldige, hab den thread länger nicht angeschaut..
und ich kenn winisd nicht.
aber mir fällt keine bessere annäherung an eine open baffle ein.....
10000l sind als volumen schon ziemlich unendlich und irgendwelche reflexöffnungen sind an einer ob auch nicht zu finden.

ob winisd die schallwandgeometrie oder die aufstellung ( frei, wand, ecke etc. ) berücksichtigt, weiß ich leider auch nicht. aber hier halt die aufstellung wählen, die den geringsten schalldruck ergibt.

dann sollt was der wirklichkeit nicht ganz fernes rauskommen

[harry_m]

Wenn ich das hier lese, so werde ich den Eindruck nicht los, dass B200 in der Solo20 eine Verschwendung ist. Es wird immer mit relativierenden Sätzen begleitet "ja, was kann man da erwarten..., wenn man davon ausgeht..., für diese Grösse..." usw.

Täusche ich mich? (Ich habe sie selbst noch nicht gehört.)