Boxenbau versuch

[UweG]

Na dann habe ich jetzt mal eine Frage an die Experten: Beschreibt ihr mir mal, wie sich der "absolute Anfängerfehler" in diesem Fall äußern soll? Habt ihr eigentlich die Simu mal angesehen? Eine zu hohe Trennung müsste doch zu störenden Interferenzen und ungleichmäßigem Energieverhalten führen. Wo ist das denn hier der Fall?
Oder was stört an der 350Hz-Trennung sonst noch (vorausgesetzt die angenommene Chassisposition stimmt!)?

[Frank]

Ich kämpfe ja gerade an einer anderen Simulationsfront. Diese Entwicklung wurde ja von verschiedener Seite hier vorhergesehen. Bleibt zu hoffen, dass möglichst viele Anfänger diese sicher of zähen Threads mitlesen und aus den Fehlern anderer lernen.

Und wenn ich bedenke, wie meine ersten Frequnzweichen in den 80ern aussahen, als an Mess- und Simulationsprogramme für zu Hause nichtmal in feuchten Träumen vorkamen, dann können diese Weichen hier auch nicht schlechter sein.

[Schimanski]

Hallo zusammen,

@Uwe: Mit Anfängerfehler warst du nicht unbedingt gemeint. Ich halte dein Bemühen mit und um Boxsim für äußerst lobenswert.
Ich lese hier im Visaton-Forum nur sporadisch mit und dies ist trotzdem schon der zweite Thread innerhalb von 1-2 Wochen, der mir unangenhem auffällt.
Generell ist so ein "Rumbasteln" mit Boxsim und der darauffolgende Austausch im Forum schon eine runde Sache.
Aber wer weiß wie hoch die "Dunkelziffer" der häuslichen Fehlkonstruktionen wirklich ist.
Ich will hier auch gar nix madig machen, ich will nur den einen oder anderen User für das Thema Frequenzweichenentwicklung sensibilisieren und der Meinung vorbeugen, dass zu einem gutem Lautsprecher nur ein möglichst geraden Strich im 0°-Winkel gehört.
Ausschwingverhalten, Klirr, Rundstrahlverhalten, Frequenzgang unter Achse, Kompressionsverhalten der Treiber, Phasenverhalten,... müssen auch beachtet werden und erfordern schon etwas Erfahrung und/oder aufwendigere Mess- bzw. Simulationstechnik.

Mit Udo war natürlich der Wohlgemuth gemeint, der bei dem Test der Vox 200 light in 5/03 kein Blatt vor dem Mund nahm und die unzureichende Addition des Seitenbasses mit dem Mitteltöner unter diversen Winkeln anprangerte, seine Klangbeschreibung war dementsprechend (das die Visaton-Anzeige in den darauffolgenden Monaten auf der Rückseite fehlte, wunderte mich nicht tschuldigung, konnte ich mir nicht verkneifen). Hier lag die Trennung noch tiefer (250Hz) und betrug 12dB/Oktave.
Bei einer Trennung um 350Hz mit 6dB stellt sich die Sache natürlich noch problematischer da. Durch die Laufzeitunterschiede der Treiber bei der gegebene Übergangsfrequenz wird die Energieverteilung und das Abstrahlverhalten noch ungleichmässiger.
Da der Tieftöner durch die sanfte Filterung weit in den Mitteltonbereich mit reinspielt dürfte er schon fast ortbar sein und beispielsweise Männerstimmen dürften je nach Tonlage diffus ohne präzise Ortbarkeit durch den Raum wandern.

Ich halte ein Trennung um 150Hz mit sauberer Impedanzlinearisierung für optimal. Eine 3-Wege-Box kostet halt etwas Geld und Aufwand, alles andere ist inkonsequent.
Wer hier sparen will, sollte besser 2-Wege bauen, das führt dann unterm Strich zu besseren Ergebnissen.

Gruß, Christoph

[J.Ollig]

@Schimanski

ab welchem Level ist man denn nach Deinem Dafürhalten erlaucht Boxsim zu benutzen?
Wenn Du mich fragst, gibt es keinen besseren Einstieg in die Boxenentwicklung und wenn jemand dieses Hobby wirklich ernsthaft weiter betreiben will, wird er sich früher oder später auch die Grundlagen aneignen. Gerade für Anfänger ist doch die kontroverse Diskussion solcher mehr oder weniger gelungenen Projekte hier im Forum eine der besten Möglichkeiten etwas zu lernen. Ich kann darin nichts Schlechtes sehen. Daß UweG, als Entwickler dieses Tools, weiß was er da simuliert, sollte wohl außer Frage stehen.

Jürgen

[jhohm]

Hallo Christoph,

sieh es mal so : jeder - auch Du! - hat mal klein angefangen; nur wurden früher zig Weichen zusammengefriemelt und gehört und umgefriemelt; heute wird dieser Prozess beschleunigt, indem die gröbsten Fehler per Simulation ausgemerzt werden...

Und zum Thema Seitenbass ja/nein - Auf wievielen Winkeln höre ich gleichzeitig - warum gibt es Sachzwänge - gibt es andere Meinungen zur Vox als die von Udo - etc könnten wir den Thread endlos lang werden lassen...
Müssen wir aber nicht! Ich wollte einfach mal meine meinung dazu äussern...

Gruß Jörn

[Frank]

Daß UweG, als Entwickler dieses Tools, weiß was er da simuliert, sollte wohl außer Frage stehen.

Ohne Uwe jetzt am Zeug flicken zu wollen, halte ich diese Aussage für völlig unzulässig. Ein guter Programmierer kann eine Aufgabe auch korrekt umsetzen, ohne von der Sache an sich einen Plan zu haben, wenn Aufgabenbeschreibung nur gut genug gemacht ist.

[J.Ollig]

Das stimmt natürlich. Trotzdem denke ich, daß Uwe weiß was er macht.
Und wenn er den Seitenbass bei 350 trennt und einen Grund dafür hat dann ist das eine schöne Diskusionsgrundlage, aus der viele hier im Forum etwas lernen können. Würden hier nur perfekte Projekte vorgestellt, würde man 1) nicht darüber diskutieren müssen und 2) nichts dabei lernen. Aber das ist nur meine bescheidene Meinung, andere werden anderer Meinung sein.


Jürgen

[We-Ha]

Im Prinzip teile ich auch diese Meinung.

Das Einzige, was mich so ein wenig nervt, sind die doch manchmal recht vielen und großen PICs, die hier eingestellt werden. Warum nimmt man dazu nicht die kleineren (anklickbaren) Thumbnails ?

[jhohm]

Original geschrieben von We-Ha
Im Prinzip teile ich auch diese Meinung.

Das Einzige, was mich so ein wenig nervt, sind die doch manchmal recht vielen und großen PICs, die hier eingestellt werden. Warum nimmt man dazu nicht die kleineren (anklickbaren) Thumbnails ?

Moin Wolfgang,

ich denke mal, weil keiner so genau weis, wie er es machen soll mit den Thumbnails...

Gruß Jörn

[UweG]

Ich weiß nicht, welche Weichenversion in der VOX Light war, die da irgendwann mal kritisiert wurde, aber wenn es die erste Version war, dann hatte die in der Entwicklung niemals eine Simulation gesehen und wardeshalb so schlecht .... behaupte ich jetzt mal als bekennender Simulationsfan.

Wären die Chassis ein TIW250XS, ein AL130 und eine KE gewesen, hätte ich eine andere Weiche vorgeschlagen, die konzeptionell eher den VOXen entspricht, also Baß und MT nicht verpolt, wesentlich steilere Trennungen und tiefer trennen. Nach meinem Geschmack muss dann auch ein Impedanzkorrekturglied an den Baß. Damit ist die Box bestimmt unkritischer in der Aufstellung, aber auch deutlich teurer. Passt das zu einer solchen Bestückung?

Wie man an den Abstrahldiagrammen sieht, sollte der Baß bei beiden Boxen nach innen zeigen und wenn man statt der angenommenen 20cm Abstand von Frontwand zu Chassismitte mal 28cm eingibt, sieht man, dass die Macken der Box deutlich größer werden. Die seitlichen Frequenzgänge sind noch stärker uneben, da müsste man was machen. Ganz leicht wird das dann aber nicht, weil schon jetzt der mechanische Hub des W130S bei gleicher Eingangsspannung ausgereizt ist wie der des W250S (siehe Diagramm "Max. eff. Eingangsspannung" auf Karte "max. Pegel"). Entweder man müsste auf etwas Belastbarkeit verzichten, dann kann man noch einen Tucken tiefer trennen oder in den sauren Apfel der steileren Trennung beißen.
Was meint ihr?

Edit: ... Man könnte natürlich auch einen zweiten W130S ... VOX ....W170S .... Mezzoforte ....

[Schimanski]

Hallo Frydo,

um dir bei deinem Projekt trotzdem weiter zu helfen und die Sache hier nicht zu sehr in die Off-Topic-Schiene gleiten zu lassen, könnte ich dir anbieten (wenn du den Weg nach Duisburg nicht scheust) die Box bei mir zusammen mit CLIO durchzumessen, Orginaldateien zu erzeugen (die du dann auch in Boxsim importieren kannst) oder uns sogar zusammen an einem realen Weichenaufbau zu versuchen.
Melde dich einfach bei Interesse

Gruß, Christoph

[J.Ollig]

Ein zweiter w130s wäre bestimmt ratsam. Ich würde den W200s dann auch nicht so hoch laufen lassen und die beiden 130 er könnten tiefer und steiler angekoppelt werden. Ich habe das noch nicht simuliert, könnte mir aber denken, daß das eine Menge Probleme aus dem Weg räumt. Zum einen wie von Dir Uwe gesagt die Belastbarkeit des Mitteltons zum anderen dürfte die Position des W200s unkritischer werden. Außerdem bin ich schwer dafür, den Stimmbereich möglichst auf die Mitteltöner zu schieben und so weit es geht vom Seitenbass fern zu halten. Das wird der Ortung bestimmt ungemein zuträglich sein.
Das passt jetzt zwar nicht hier hin aber ich bin stark am überlegen, ob ich meine Concordes versuchsweise mal bei ca 200 Hz trennen soll, das wird dann ein neues Thema und entsprechend hier veröffentlicht. Auch hier verspreche ich mir eine nochmal gesteigerte Ortung und weniger Probleme mit dem doch recht engen Sweetspot. Ich möchte dafür aber jetzt diesen Thread nicht missbrauchen. War nur mal so eine Randbemerkung.

Jürgen

[frydo]

@Schimanski
Danke für dein Angebot aber die Box ist nur eine Übergangslösung.
Dar die Chassis auch schon relativ alt sind und sich auch schon die Sonnen einstralung bemerkbar gemacht hat (ausgeblchen und die Sicke bröselt langsam). Deshalb hab ich auch nur Teile für die Weiche genommen die ich noch hatte.
Ich wollte mir dann eigentlich sowas wie die Concorde MKII bauen. Aber dann mit Neuen Teilen

Dann würde ich auf dein Angebot zurück kommen. Bis dahin muß ich noch ein bissel sparen.
Gruss
Stephan

[Schimanski]

Hi Stephan,

wenn du wirklich auf mein Angebot zurückkommen willst, brauchst du aber nicht unbedingt einen fertigen Bausatz nachzubauen, sondern kannst dir selbst eine Kombination aus verschiedenen Chassis (und Herstellern?) zusammenstellen. Das finde ich viel interessanter und individueller.
Na ja, bis dann...

Gruß, Christoph