ACHTUNG!!! Big Brother is watching us

[PeterG]

Original geschrieben von gompf
@derjan
Zu der Spionage-Geschichte: Vom Lan getrennter I-Net-PC schafft ne Menge

Hi,

ich bin kein PC-Freak, kannste das etwas verständlicher formulieren????

MfG
Peter

PS: zur M-Industrie: Industrie sagt doch schon Vieles...

In the year 1970 und drum rum, konnte ich die mir gefallende Musik nur vom Radio oder von ner Raubkopie ( TB-Aufnahme) geniessen und das natürlich selten.
Die armen Stones, DeepPurple...... sind ja so was von pleite dadurch gegangen....

[gompf]

FullAck Weha!

Mir geht es nur darum, das mein FeF die Medien die ER SICH gekauft hat auch SO NUTZEN kann wie ER sich das vorstelle.
Nicht weitergeben, verscheuern...sondern selber nutzen.
Nicht falsch verstehen, ich will dich nicht anbrüllen, dient nur der klärung der Verhältnisse. Er hat den Kram zuhause, hat aber nen HTPC und nen mobilen MP3-Player. Er sträubt sich echt dagegen den Krams doppelt zu kaufen (mp3-onlinestore) nur um ihn auf diesen Endgeräten zu nutzen.
Die einzigen Kopien die nach heutigem stand evtl. illegal sind waren damals als Privatkopie geduldet, es wurde eine Leihgebühr für die Medien (an einen authorisierten Verleih) entrichtet, also haben die wenigstens etwas Geld gesehen. Das wäre im Fall der Fälle wohl auch durch die Datenbank seiner Stammvideothek nachweisbar, solange die weit genug zurückreicht?!?

Das noch nichtmal der Tod umsonst ist ist klar, ich werde selber auch für meine Arbeit bezahlt und bin ganz froh drüber ;-)

Gruß, gompf

Edit: Ne getrennte Kiste fürs Surfen, die nicht ans Lan mit Fileserver, HTPC... angeschlossen ist. Wenn ich Tools/Software runtergeladen habe geht die per Flash/CDRW ins LAN, NACH Virencheck.
Ich zocke nicht und brauche auch sonst keine Cracks etc., somit ist ziemlich sicher das ich mir nichts fange.Und wenn doch, kanns nicht mehr nach hause telefonieren, da keine Leitung...
Wenn man P2P nutzen möchte natürlich witzlos, da der Inet-Traffic nunmal der Punkt ist.

[derjan]

Ich habe gar keinen Plan von Jura, erlaube mir aber, logische Schlüsse aus bestehenden Gesetzen zu ziehen.

Nach meinem Kenntnisstand sind die Kopien, die "vor" dem neuen Urheberrecht unter Umgehung eines Kopierschutzes angefertigt wurden, nach wie vor legal; genaugenommen darf von dieser Kopie (zur ausschließlichen Nutzung im privaten Umfeld etc. bla) davon sogar wiederum kopiert weden, da hierfür kein Kopierschutz mehr umgangen werden muss! Wie gesagt - nach meinem Kenntnisstand. Ich habe es so in diversen PC-Zeitschriften gelesen, als die Novellierung des Urheberrechts aktuell war. Daher kann ich natürlich nicht ausschließen, dass die alle falsch gelegen haben!

Ob das Umgehen eines Kopierschutzes durch Abschalten der Autorunfunktion einen Straftatbestand darstellt, müsste wohl in letzter Konsequenz ein Gericht klären... ehrlich gesagt ist diese Problematik aber so lächerlich, dass das Urteil klar sein dürfte. Die Frage ist eher, ob eine derartige Funktion bei den Datenträgern überhaupt legal als "Kopierschutz" bezeichnet werden darf

Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass sich z.B. die "Mensch" von Grönemeyer vollkommen problemlos auf einem Sony Vaio FX106 Notebook kopieren ließ. Keine Gezicke vom Laufwerk, kein gar nichts. Einfach 1:1 mit Nero kopiert. Auch sowas wäre heute juristisch nur schwer als "Umgehen" eines Kopierschutzes zu werten, da das "Umgehen" eine wissentliche Handlung mit dem Ziel ist, den Kopierschutz - i.d.R. unter Zuhilfenahme expliziter Tools - zu umgehen. Man kann mir nicht die Umgehung eines Kopierschutzes vorwerfen, wenn er auf meinem PC wirkungslos ist und ich rein gar nichts davon mitbekomme.



Hier sind noch ein paar interessante Artikel von heise:

Reform des Urheberrechts tritt in Kraft (12.09.2003)

GEMA meldet Rekordertrag zum 100. Geburtstag (19.08.2003)

Urheberrechtsnovelle gerät aus dem Takt (25.04.2005)

Filmindustrie macht gegen "Raubkopierer-Klausel" mobil (08.02.2005)

[gompf]

Hi!

Danke erstmal, wollte dich nicht gleich in die Robe stecken

Ich habe gar keinen Plan von Jura, erlaube mir aber, logische Schlüsse aus bestehenden Gesetzen zu ziehen.

Das versuche ich auch, hatte aber mal nen Bekannten der Jura studiert e und der meinte immer "Es heist Recht, nicht Gerechtigkeit". Mal schaun ob ich den nochmal antreffe....

Bleibt uns wohl nichts weiter als auf die ersten Präzidenzfälle zu warten um zu sehen was es für Lücken (für beide Seiten) gibt.

Ich für meinen Teil sehe mich irgenwie zu unrecht in die kriminelle Ecke gestellt, wenn ich den Kram gekauft habe und dann trotzdem "illegal" nutze weil mir das zu dumm ist das über analog als WAV aufzunehmen und des dann wieder nach mp3 zu encoden. Dann kann ichs mir auch gleich aus dem Radio aufnehmen, falls die mal Alan Parson´s oder Vanessa Mae spielen...

Ich werd mir mal die Links zu gemüte nehmen...

Gruß,
gompf

[harry_m]

Das mit dem Kopierschutz und Nutzungsrecht ist eine sehr interessante Angelegenheit.

So, wie das Nutzungsrecht einer Kopiergeschützten CD ausgelegt ist, wäre es eher eine Lizenz zum hören von Musik. Somit ließe sich davon ableiten, wenn meine CD zerstört wird, hätte ich ein Recht gegen einen geringen Unkostenbeitrag die Erstattung des Musikträgers zu beantragen: denn Anfertigung einer Sicherheitskopie setzt die Umgehung des Kopierschutzes voraus und somit eine Kriminelle Handlung dar.

So weit lässt sich die Industrie selbstverständlich nicht treiben.

Diese "Grauzone" entsteht dadurch, dass die Industrie den Träger einerseits als eine art "Lizenz zum Hören" betrachtet, die selbstverständlich nicht vervielfältigt werden darf. Auf der anderen Seite das mit der Lizenz verbundene Recht auf den Trägerersatz nicht akzeptieren kann.

Es geht auch weiter: auf einer Seite wird jetzt auf alles, was an den Computer angeschlossen wird, eine "Kopier"-Sonderaufschlag erhoben. (Denn die Brenner, Scanner und Drucker sind ja zum Kopiren da!). Auf der anderen Seite wird das Kopieren als kriminelle Handlung dargestellt.

Also, was jetzt?!

[weatherby]

Anonym Surfen

Hallo Leutz !

Hier mal zurück zum ursprünglichem Thema:

Wer nicht möchte dass Internettraffic anhand der IP zurückverfolgt werden kann und es dem Big Brother schwer machen möchte schaue hier:

Seite ist auf Plattdeutsch, irgendwo gibs auch noch ne Übersetzung.

tor.eff.org (ohne www. )

Tuts gut. Bis zur Proxy-Kette wird alles verschlüsselt (open SSL) getunnelt.
Es wird nur der SSL-Port genutzt, alle anderen kann man im Router deaktivieren/schliessen)
Tauschbörsen tuns glaub ich nicht. Habs nicht probiert, nutze sowas nicht.
IRC geht.
Web geht.
Usenet geht.
FTP geht.

Hidden Networks (onion Adressen) gehen.

Ausserdem sind url´s erreichbar die in deutschen DNS/Rootservern nicht mehr in IPs aufgelöst werden. Ja , unser Internet ist zensiert...
Es werden mehrer DNS Anfragen an Servern in der Ganzen Welt gestellt.

Achja, zu Tauschbörsen:
Habe frühe so manche Band entdeckt deren CDs ich niemals auf verdacht gekauft hätte.
Nun stehen etliche Originale die ich sonst nie gekauft hätte in meinem CD Regal.

Also, alles was heute für böse erklärt wird muss nicht unbedingt schlecht sein.

Jörg

[bulla]

Gibts auch auf deutsch: http://anon.inf.tu-dresden.de/

Das Problem ist: Die Jus kann Einblick in die Netzstruktur des Betreibers gewährt bekommen. Jap ist deshalb unsicher!
Tor wird ähnlich unsicher sein, da sich keine Regierung so einen unabhängigen Dienst erlauben kann.