Vox 252 mit Superaufwand

[Farad]

Ich habe leider noch keine Bilder meiner Voxen, mir steht derzeit keine Digicam zur Verfügung. Ich habs aber schon lange mal vor und werd mich nun drum kümmern.

Meine VOX200 hatte erst ein Standardgehäuse, genau so, wies im Origínalbauplan steht. Dann hab ich aber an der Schallwand das erstemal einige Fehler gemacht und so hab ich alles nochmal abgeschliffen und ne zweite Schallwand aufgedoppelt. Dadurch ist die Fase natürlich wesentlich breiter geworden.

Einen direkten Vergleich hatte ich leider noch nie. Ich kenne auch hier in der GEgend niemanden bei dem ich sie mal gegenhören könnte.

Haan ist weit weg. Ich behaupte aber, dass es sich klanglich nicht allzustark auswirkt. Soweit ich das in Erinnerung habe, wurde mal erwähnt, dass die Breite nicht allzuentscheident ist. Der Winkel (in dem Fall 45°) sollte aber bleiben.

Ich denke die Klangunterschiede sind Vernachlässigbar, verglichen zu Raumeinflüssen.

MfG, farad

[Farad]

achnochwas. Der BR-Kanal is bei mir hinten und deswegen unberührt von der Aktion.

farad

[We-Ha]

Nun ja, ich weiss nicht, ob es so gravierend sich auswirkt, obb die Schallwand 3 cm breiter oder schmaler ist. Ich denke, das Einwirkungen des Raumes da viel mehr reinhauen.
Ich habe an meinen Voxen abgeerundete Kanten mit einem R von 30mm, ich höre nix (ich würde wahrscheinlich auch nix hören, wenn die Front glattkantig wäre).
Zu den von dir (Atlan) angesprochenen Übergängen, ob Fase komplett, oder Fase-Rundung: Es wird äusserst schwierig, dies so hinzubekommen, wenn du nur furnierst. Es würde funzen, wenn du an der Schallwand Anleimer vor dem Furnieren anbringst. Ansonsten ist der Übergang von Fase zu Rundung nicht sauber hinzubekommen. Also: Entweder komplett gerundet oder gefast. BEi Rudungen müsste allerdings vorher auch ein Anleimer dran, es sei denn, du hast (jemanden mit) eine(r) Postformingmaschine.

[ST1100]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Ich denke, das Einwirkungen des Raumes da viel mehr reinhauen.[/quote]

Möchte mich hier anschließen und eine Kosten-Nutzen Rechnung zu bedenken geben. Die "Verbesserung" durch den "Superaufwand" ist uU derart minimal, daß es im Raum gar nicht zur Geltung kommt. ggF wären "allgemeine Verbesserung" (Schallwand in 38mm MDF, verbesserte Spanten/Versteifungen, 19mm im MHT Gehäuse, ausgetrichterte MT Fräsungen, etc...) des original Bauvorschlages bei weitem rascher und günstiger zu realisieren und bringen ein, der Sandwichbauweise ebenbürtiges Ergebnis.
regards

[Atlan]

Hallo WeHA
ich möchte nicht den Radius an der Gehäusekante sondern als Auslauf des Fräsers in ca. der mitte der Höhe der Vox in der länge haben.
Dazu muß ich halt mit einem sehr hohem Fräser mit großen Radius einfach im 45 Grad Winkel an der Seitenwand entlangfahren.
Wenn ich dann irgendwo mittendrinn absetze habe ich den Radius als Fräserdurchmesser. Ab da ist dann die Schallwand der Box halt so groß wie das ganze Brett. Also kein Problem mit der BR Tunnel.
Nur dies dann Furnieren... Ich stell mir vor ich mache eine Negativform des Radius und presse damit das Furnier. Danach alles überstehende mit einem Bündigfräser abnehmen.
Bin ich danach ein Schreinermeister wenn ich sowas hinbekomme? :-)))

Wenn ich dann unterhalb der normalen Box noch ein separates FQW Gehäuse baue, ist die BR Öffnung ja nicht mehr kurz vorm Boden. Macht das auch noch was aus? Kennt jemand eine solche Box?
Wie hoch ist eigentlich die Vox FQW? Ich brauch die Daten ja um den Boden entsprechend auszulegen.

Gruß
Atlan

[Basstler]

Hi,

Vox mit Superaufwand?

Geht es darum später sagen zu können: Ich hab das und das und das und das und das gemacht, oder geht es darum eine Box mit in Relation zum Ergebniss stehendem Aufwand zu bauen. IMHO: Lieber ein paar Überstunden am Arbeitsplatz machen und davon bessere Chassis kaufen als sich viele Stunden zuviel am Gehäuse zu verplämpern.



------------------
Mit freundlichen Grüßen de Basstler

[MrWoofa]

Nur wenn man schon mit die besten Chassis hat was bei der 252 definitiv der Fall ist, dann kann man auch über Gehäuse nachdenken.

Und shonmal was vom Bastel-Hobby gehört? *g*


Grüße,

[We-Ha]

Jo, das hört sich schon anders an, also eine auslaufende Fase (nu tipper mir ja keiner was von Abdichten...).
Das funzt, aber mit Beifräser is nich, muss du von Hand beiarbeiten (feilen, schleifen, hobeln oder knabbern... )
Ich würde die Fase dann mit 'nassem' Leim und Bügeleisen furnieren, und in der Rundung (auslaufende Fase) mit dem Hammerstiel (oder einem Stück Hartholz) anreiben. Ob du das kannst, musst du probieren (an einem Probestück).

[Atlan]

Hallo Basstler,
wie schon MrWoofa sagt, es reizt in den Fingern etwas ganz besonderes mit ganz besonderen Lautsprechern zu machen. Das ist dann auch der Grund um bei der Arbeit mal laut zu sagen "Ich kann jetzt hier den Scheiss nicht mehr machen, ich hab was bwesseres zu tun" :-)
Überstunden machen keinen Spass, Hobbys da schon eher.
Natürlich möchte ich auch nicht Arbeit für die Tonne machen, aber wenn es was bringt... warum nicht.
Meine Fragen gingen halt nur in die Richtung: Bringt es was?
Die Antworten sind jetzt etwas mehrdeutig, anscheinend schadet es aber auch nicht, also why not!
Ich werd die Dinger mal so bauen, um sie danach mit anderen im Vergleich zu Testen.
Wenns soweit ist werd ich mal Fragen wer aus der Gegend um Gelsenkirchen kommt.
Also Wuppertal, D-dorf, Solingen, Bochum, Dortmund, Essen, Xanten... .
Aber erst mal die Voxen fertigstellen.
Gruß und noch mal ein Danke für all die Antworten,

Atlan

[maha]

Hi!

Ich sag´ jetzt auch einmal was dazu....
--------------------------------------------

Die Vox besteht aus 2 Gehäusen.
Das MT und das Bassgehäuse.

------------------------------------------
Ich beginne mit dem TieftonAbteil

Nominell läuft der Bass bis 180 Hz, aber vorsichtigerweise sollte man annehmen, dass die recht großen Wände auch noch mit 500Hz angeregt werden. In diesem Frequenzbereich könnte schon die Eigenreso der unversteiften Seitenwand liegen!(??)

Was tun? Wie aus dem Bauplan ersichtlich, ein paar Streben vorsehen.... Das "verschiebt" die Reso der Seitenwand in höhere Lagen, sie wird also kaum mehr angeregt. Gut!!
Bedämpft wird eine eventuelle WandReso aber immer noch nicht. Ist ja eigentlich auch nicht mehr notwendig. Aber OK, man kann vollflächige Sandfüllungen vorsehen, es wird nicht schaden. Die Box wird halt etwas voluminös und schwer.

Neben dem Problem der Wandresos existiert noch ein rein "statisches" Problem. Wie schon hundertemale geschrieben, ein unterhalb der Reso betriebener Schwinger agiert als Signalfolger. Die Wand IST ein Schwinger.... aber die richtig versteifte Wand wird oberhalb von 500HZ resonieren.
Frage: Warum also mit Sandfüllungen bedämpfen... was gar nicht wirksam wird???

Zurück zum "statischen" Problem. Das Gehäuse bläht sich unter dem vom Treiber verursachten Druck auf, falls die Wand zu wenig biegesteif ist. (dieses Phänomen tritt mit einer weitestgehend konstanten Phasenverschiebung zum "abgestrahlten Nutzschall" auf. Es tut also nur den Wirkungsgrad verschlechtern (geringfügigst!!).


Zusammenfassend (m)eine Meinung:

Das Wichtigste ist, dass die Verstrebungen wirklich innige Verbindung mit der Wand haben, auch dauerhaft!!!
Die Verbindung ist ständigen "Vibrationen" unterworfen. Stumpf angeleimte Streben, womöglich erst durch eine Leimschicht passend gemacht, dienen nur der Gewissensberuhigung.
Ja ja, der Wastler besitzt kein Profiwerkzeug..... aber mittels Gewindestangen lassen sich die Verstrebungen vorspannen. (Bin jetzt zu faul um eine genaue Anleitung zu tippen und um weitere Begründungen abzuliefern)

--------------------------------------------

Dann hätten wir noch das MT-Abteil

Ich sehe nur eine einzige Verbesserung... Die Schallwand ist zwischen HT und den beiden MTs geschwächt.
Daher könnte ein Extremtüftler auf die Idee kommen ... genau diesen Bereich zu verstärken.
Wie??? Ganz einfach!
Die Schallwand an der Rückwand des MT-Gehäuses abstützen... zum Beispiel durch 4 Distanzhölzchen rund um den HT und nachfolgendem zusammenknallen mittels Gewindestangen.... die Muttern versenkt, und unterhalb des HT-MontageÜberstands. BauAufwand: 25 Minuten.

-------------------------------------
-------------------------------------

*grübel* Soll ich dieses Post wirklich abschicken????
Aber klar doch!!! *ggg*

Gruß, maha

[maha]

Es reizt mich gerade.... und es ist eine gute Ergänzung zu obigem Post......

---Zuerst eine Wiederholung: LS-Gehäuse sind ständigen Vibrationen unterworfen!
---daher steht solidester Aufbau an erster Stelle. (Ja, ich weiß, jeder baut solide..*ggg*)
---kann die Solidität der MindestStreben garantiert werden, erst dann sollte man über Verbesserungen nachdenken.

Gruß, maha

[Andi]

Hallo Atlan!

Ich hab jetzt nicht alle Beiträge gelesen, aber Du schreibst, dass Du Neuling im bereich des LS-Selbstbaues bist.
Hast Du Dir schon gedanken gemacht, wie Du das Oberflächenfinish machen willst?

Das ist nämlich meiner Meinung nach das schwierigste beim Boxenselbstbau (wenn man auf Bauvorschläge mit fertig entwickelten Weichen zurückgreift).

Also wenn Du unzählige Arbeitsstunden in den Bau Deines Gehäuses investiert hast, und dann bekommst Du die Oberfläche nicht so hin, wie Du es Dir vorstellst, und dann musst Du deshalb die Kisten in den Müll werfen, dann kann sowas schon ganz schön frustrierend sein.....

Als ich würde die Arbeit, die Du Dir da antun willst, eher in ein perfektes Oberflächenfinish investieren.

Ist aber nur meine Meinung...

Gruß

Andi

[PTebbe]

@maha

bei deinem Vorschlag den "schwächsten" Bereich der Schallwand zwischen den Chassis im MT-HT-Gehäuse durch Streben zu verstärken, übersiehst du imho, dass die runden Ausschnitte in der Schallwand und die Körbe der Chassis durch kraftschlüssige Kontaktierung einem unmotivierten oder übermässigen Schwingen entgegenstehen.

Nur sone Idee.

Allgemein:
Hab meine neuen VOX-Gehäuse jetzt in MDF gebaut und die Verstreben nach MTI-Variante ausgeführt, dabei aber die zweitunterste Strebe durch eine Platte mit zwei 130er Bohrungen ersetzt.
Die Verstrebungen haben einen gut saugende Passung zwischen den Seitenwänden und der Kleber muss keine wesentlichen Kräfte aufnehmen.
Das Gehäuse klingt erheblich trockener - Klopfprobe - als das Spangehäuse und völlig homogen; ich kann also nicht ausmachen, wo denn die Verstrebungen sind und wo nicht.

Hörprobe mit dem Ohr an Seitenwänden und Schallwand ergibt natürlich einen hörbaren Durchtrittsschall, aber mit wesentlich weniger "Eigenklang" des Gehäuses. Hät ich ja ehrlich gesagt nicht so erwartet.

Deshalb:

Ich würde weitere "Verbesserungen" nur vornehmen, wenn es ein überzeugendes Konzept gäbe, mit wirklich wenig Mehraufwand (und weniger Eingriff in das Design) ein deutlich verbessertes Resultat zu erzielen. Also ein mehrschaliges Gehäuse mit solchen Dimensionen - und Gewicht - wäre für meine Ansprüche zu viel Aufwand. Ist ja jetzt schon ein Kraftakt, ne komplete Vox zu transportieren.

Gruß
Peter

[maha]

@ PTebbe!

Nö, das hab´ ich nicht übersehen.

Die Körbe der MTs und des HTs "tragen" schon mit. Jedes Tragen bedingt aber auch Verwindung, falls die Chassis "innig" verbunden sind. Sind die MTs mit Dichtband unterlegt, dann gilt wiederum Anderes.

- Die MTs üben über "Actio est Reactio" Kräfte auf die Schallwand aus. Und mitten zwischen den "Rüttlern" sitzt der HT.... der noch dazu eine ´ähnliche´ Frequenz absondert.
Der Bauaufwand für die 4 Klötzchen ist doch lächerlich gering. Mich würde er aber beruhigen.... im Gegensatz zu Sandfüllungen einer "SUB-Gehäuse-Wand"...

Ich weiß, das war jetzt wieder nur akademisch. Ich wollte ja auch nur mitteilen wie ICH es machen würde..... falls ich ein VOX-Gehäuse bauen müsste.

Gruß, maha

[PTebbe]

@maha
na gut, ich versuchs mal einzubauen.
Und wenn ich wirklich ne Verbesserung ausmachen kann, werd ichs sogar ganz ehrlich posten, hast mein Wort (soll jetzt keine Veralberung sein)

Gruß
Peter