Neu "Pappen" von Visaton?

[Zwen]

Original geschrieben von We-Ha
Nach interner Aussage sind diese aber bisher in keinster Weise 'spruchreif', will sagen, kann noch dauern ...

Sehr schade!
Dann werde ich wohl doch zu der W-Serie greifen müssen.
Oder ich entscheide mich doch wieder für ein Vifa, na mal sehen... wie sich der W170S schlägt.

mfg
Sven

[Frank S]

Solange die Alu-und Titanchassis nicht schlechter als der Zellstoff sind (und bei sachgerechtem Einsatz sind sie das nicht!), trauere ich dem alten Material nicht hinterher. Ich hätte auch keinen Grund, einen AL170 bis 5kHz zu quälen. Und bei geringer Trennung stören die Membranresonanzen nicht.

[Zwen]

Original geschrieben von Frank_S
Solange die Alu-und Titanchassis nicht schlechter als der Zellstoff sind (und bei sachgerechtem Einsatz sind sie das nicht!), trauere ich dem alten Material nicht hinterher. Ich hätte auch keinen Grund, einen AL170 bis 5kHz zu quälen. Und bei geringer Trennung stören die Membranresonanzen nicht.

Ein Freund hat zwei AL 170 mit einem XT25 kombiniert, Doppelbass klassisch, Trennfrequenz 2000Hz (12dB/Oktave), 50L BR.
Die Pegelfestigkeit der Chassis geht in Ordnung, auch die Tiefbassqualitäten sind für 20m² Wohnraum völlig ausreichend.

Allerdings finde ich den Mitteltonanteil, den die ALs noch bringen zu hart, klingt irgendwie plastisch aber auch wieder schön natürlich.
Sie bringen einen recht präzises aber für mich zu hartes Übertragungsverhalten mit sich, da sind vergleichbare Pappen seidiger, durchsichtiger.

Wir haben das ganze mal mit zwei Vifa 17 WP 232/8 durchgehört, wir fanden das Klangbild wärmer und somit angenehmer.
Auch wenn die Frequnezkurve mit den ALs linearer verlief, klangen die WPs irgendwie lebendiger und detailreicher.

Die Stärken der ALs lagen deutlich in der Bassqualität, da sahen die Vifa Chassis nicht so gut aus..
Soviel Trockenheit und Dynamik habe ich selten in dieser Preisklasse wahrgenommen, also ein dickes Plus... in diesem Punkt.
Ein AL 170 gehört für meine Begriffe in eine ATLANTIS-ähnliche kombination, dafür: Absolute Spitzenklasse!!

Fazit:
Ein AL 170 ist ein ausgereiftest und gutes Chassi, keine Frage - Aber: Für das geplante Projet würde ich ihn nicht einsetzen wollen.
Beispielsweise ist ein Vifa 17 WP 232/8 preiswerter und mit angepasster Weiche nicht schlechte aber auch nicht besser, nur 1/3 billiger.

[UweG]

Wenn du den AL170 direkt gegen einen Pappmembraner austauscht, dann wird der natürlich weniger hart klingen. Den Frequenzgang muss man natürlich kompensieren wenn man irgendwas direkt über das Chassis sagen will.

Ich könnte mir allerdings vorstellen, das bei einer 2x17er+Kalotten-Konstruktion ein Pappmembraner tatsächlich Vorteile hat, eben weil seine Membran früher aufbricht. Das reduziert nämlich das Bündelungsverhalten und diesbezüglich ist ein D'Appo mit 17er TTs .... naja, sagen wir mal im Übergangsbereich nicht ganz optimal.

[Daniel Düsentrieb]

einen vifa m18wo halte ich nicht unbedingt für die erste wahl, auch ein plw18 ist nicht optimal. richtig spaß macht die sache mit einem 18er scan, das ist dann aber eine ganz andere preisklasse. allerdings bin ich der meinung, wer ein gutes setup hat, sollte dies nicht durch schlechte lautsprecher vermiesen, die lautsprecher sind ohnehin das schwächste glied in der kette.
ja, bislang war es eigentlich schade, dass visaton ausgerechnet den bereich der 17er und 18 fast sträflich vernachlässigt hat und nun dem markt der guten 2-wege-boxen etwas nachhinkt.
die al's klingen mit sicherheit sehr angenehm, da sie richtigen tiefbass produzieren. die mitten kann man ja wunschgemäß anpassen, hier ist ja der größte vorteil des selberbauens, dass man nach eigenem geschmack abstimmen kann, messgeräte können da nur unterstützen, die feinabstimmung sollte man dann doch nach gehör vornehmen. al's würde ich generell nur mit hochtönern verheiraten, die sehr tief ankoppelbar sind, ein xt ist da sicherlich keine schlechte wahl, den ke kenne ich leider nicht, möchte darüber also nicht urteilen. allerdings bevorzuge ich den klang größerer kalotten 26 bis 28 mm, klingt angenehmer, weniger spitz und aufdringlich.

mfg
dd

[Benny]

Da kennst Du die KE wirklich nicht, wenn Du meinst, daß kleine Kalotten spitz und aufdringlich klingen...
Man könnte aus deinen Zeilen herauslesen, daß Du dieses für alle Kalotten dieser Größenordnung geltend machst...

[derjan]

völlig verallgemeinern kann man es sicher nicht, aber: Kleinere Hochtonmembran -> niedrigeres Bündelungsmaß im oberen Hochton -> mehr GesamtSchallEnergie wird in den obersten Oktaven in den Raum gedrückt, die dann als munteres kreischendes Gekrissel reflektiert beim Hörer ankommt. Je härter der Hörraum, desto nerviger fällt das dann auf. So gesehen würde ich einen Zusammenhang nicht völlig von der Hand weisen. Was anderes isses naütlich, wenn die 19mm Kalotte in einer WaveGuide sitzt.

Das mit den großen Gewebemembranen gilt sicher v.a. für die allseits bekannten "nordischen" Gewebekalotten, und für die berühmte 34mm Audax.

Da kennst Du die KE wirklich nicht, wenn Du meinst, daß kleine Kalotten spitz und aufdringlich klingen...

also klingen nicht bloß kleine Kalotten spitz und aufdringlich, sondern auch die KE? Kann ich so nicht bestätigen

[Benny]

*Hrmpf*

Lesen, verstehen, Antwort posten...

Du weißt genau, wie ich das meine...
Die KE hat eine zöllige Membran, DD meinte aber eine Nummer größer, also ist die KE in seinen Augen eine kleine Membran...

Schnach' weiter...

[Zwen]

@Daniel Düsentrieb

Ein PL18WO ist im Vergleich zum doppelt so teueren ScanSpeak 18W 8545 K nicht gerade minderwertig.
Der Vergleich zum M18WO sieht ähnlich aus, da er mit dem PL18WO nahezu baugleich ist.

Ich habe einen XT25TG schon mit einem ScanSpeak 18W 8545 K kombiniert.
Und mich zum Schluss für einen PL18WO (PL18WO27-04) entschieden, warum?

Der geringe Unterschied im Klang rechtfertigt keine 240€ Preisunterschied für ein Paar, ein PL18WO hat mich neu 80€ gekostet.
Einen 18W 8545 K kann man weit über 2000Hz betreiben, da sollte man einen PL18WO abtrennen.
Nicht hörbare Unterschiede in Tiefbass, der PL18WO geht auch ab wie die Hölle!
Mitteltonwiedergabe? Ein tief getrennter PL18WO gefällt mir besser, mit niedrig angekoppelten XT25TG.

Hier Photos:

http://www.fotohalle.de/sven-wuttke/...5 K+XT25TG.JPG
http://www.fotohalle.de/sven-wuttke/...5 K+XT25TG.JPG
http://www.fotohalle.de/sven-wuttke/...5 K+XT25TG.JPG
http://www.fotohalle.de/sven-wuttke/...5 K+XT25TG.JPG

http://www.fotohalle.de/sven-wuttke/pics/Bauplan 1.jpg
http://www.fotohalle.de/sven-wuttke/pics/Bauplan 2.jpg
http://www.fotohalle.de/sven-wuttke/pics/Bauplan 3.jpg
http://www.fotohalle.de/sven-wuttke/pics/Bauplan 4.jpg

http://www.fotohalle.de/sven-wuttke/...MPR2 XTmod.jpg
http://www.fotohalle.de/sven-wuttke/...MPR2 XTmod.jpg
http://www.fotohalle.de/sven-wuttke/...MPR2 XTmod.jpg
http://www.fotohalle.de/sven-wuttke/...MPR2 XTmod.jpg
http://www.fotohalle.de/sven-wuttke/...MPR2 XTmod.jpg

mfg
Sven

Mein nächstes Projekt für mich:http://www.fotohalle.de/sven-wuttke/...dio 120 XL.jpg - Nur etwas andere Bestückung.


Aber das ist ein anderes Thema, ich suche ja gerade einen Bausatz für meinen Bruder: G 20 SC + 2* W 170 S = ?
Ich möchte wirklich gerne mal die W-Serie hören... richtig austesten.

[Daniel Düsentrieb]

nun sven,
das halte ich schon für ein bisschen seltsam. das von dir gezeigte projekt mit dem scanspeak wurde nämlich von peter zeiler konstruiert und gebaut und wurde kürzlich in ebay versteigert. deine mpr 2 ist auch keine solche, die mpr 2 stammt von dipl. ing. gerd lommersum und kombiniert einen xt mit einem plw 18-225/8, dein tmt ist der benannte pl 18. ein pl18wo und einen m18wo sind zwei völlig verschiedene chassis, jedoch beide 18 cm, das dürfte außer dem gleichen hersteller so ziemlich das einzige sein, was diese gemeinsam haben. du solltest dir die parameter der beiden chassis mal ansehen, dann würdest du diese meinung nicht mehr vertreten.
@ benny
du hast dir die antwort eigentlich selbst bereits sehr treffend gegeben:
lesen, verstehen, antwort posten...
dein hinweis an mich war völlig neben der spur, du wolltest anscheinend halt auch was schreiben
mfg
dd

[Benny]

Meinst Du?

Ich habe es genau so verstanden, wie ich es geschrieben habe...
Also nichts mit "neben der Spur"...
Vielleicht solltest Du deine Worte etwas besser wählen...

[Daniel Düsentrieb]

benny,
um auch dich verstehend zu machen, was schätzt du denn, wiviel so ein zoll ist? so um die 25,5 mm ? nächste frage: wieviel größer ist denn dann 26 mm ? na dämmert's ? die ke hat eine relativ große membran, eben keine 19 oder 20 mm...
ok?
mfg
dd

[Zwen]

Hi!

Peter Zeile ist bekannt, habe ich gesagt das dass Projekt von mir entwickelt wurde?
Ich habe geschrieben das ich diese Kombination zum Vergleich bei mir hatte.
Den Bauplan habe ich ja selber vom Peter bekommen, wo liegt das Problem?

Meine PremiumXT hat rein gar nichts mit Gerd Lommersum zu tun, weder:

- Weiche
- Gehäuse
- BR-Abstimmung

sind von ihm, frag nach... wenn du es nicht glaubst.

mfg
Sven

Edit: PL18WO vs. M18WO
www.fotohalle.de/sven-wuttke/pics/test.gif

[Daniel Düsentrieb]

@sven,

sorry, ich hatte deine sätze "Ich habe einen XT25TG schon mit einem ScanSpeak 18W 8545 K kombiniert.
Und mich zum Schluss für einen PL18WO (PL18WO27-04) entschieden, warum?" so gedeutet, dass du diese boxen gebaut hättest.
bei deinen bildern "http://www.fotohalle.de/sven-wuttke... MPR2 XTmod.jpg" hätte ich gedeutet, dass es sich um modifizierte mpr2xt des dipl. ing. g. lommersum handelte.

so kann man sich irren

nix für ungut
dd

[Zwen]

Ich habe sie doch auch nachgebaut.

MPR2 XT... sicher habe ich auch den XT25 drin, aber die Weiche ist grundlegen verändert, seriellen Weichenschaltung!!
Die Weiche mit dem ScanSpeak wurde auch grundlegend neu aufgebaut... ich sehe da ehrlich gesagt kein Prob.

Mann wollte lediglich den Vergleich Scan Speak/Vifa verdeutlichen...