@ Admin 2,5- Wege- Systeme

[gegentakt*]

?

Gruß, ggtkt

[JensK]

Ratloser Battle,

ich glaube ich habe deinen Ansatz verstanden: Richtig ist, dass eine Couplet keinen Zugewinn im Schalldruck haben würde. Anstatt den Mittenanstieg der beiden AL oder W 130 mit einem Sperrkreis abzusenken, würden lediglich die Mitten dadurch abgeschwächt, indem nur eine Chassis arbeitete, im Bass bliebe alles weitgehendst beim alten, allerdings könnte die Bassanhebung mit wenig Aufwand gezielter eingesetzt werden, da hat ein Sperrkreis an seine Grenzen stoßen würde dies im vertretbaren Rahmen zu vollziehen, zudem bin ich nicht unbedingt ein Fan von 80-Bauteile-Weichen, diese verschlechtern zumeist den Klang der Chassis.

Allerdings ging mein Ansatz nicht von einer Couplet aus, sondern lediglich von einem 13er, der mit dem zweiten im Bass verstärkt werden sollte, daher auch der Weichenvorschlag der VIB 130 TL + 6 dB Filter für den 2ten Bass.

[Dieser Beitrag wurde von JensK am 01. April 2003 editiert.]

[Battlepriest]

Ah, so kommen wir zusammen. Ich klebte gedanklich an Bennys Couplet light. Umgekehrt wird ein Schuh draus

Vorhandene Weichen führen selten zum Ziel, wenn man sie kritiklos übernimmt. Bei Dir bin ich mir sicher, dass dies nicht der Fall, aber einige andere hier haben dies durchaus schon angeregt. Da werd ich nicht müde, den Finger mahnend zu heben

Besser wäre natürlich MESEENMESSENMESSEN. Vielleicht sollte man in der Elektronikabteilung einen Messtechnikthread aufmachen...

Gruß
Frank

Hallo ggtkt,

mit realen und komplexen Widerständen spielen? Auweia, voll auf dem schwachen Fuß erwischt... Da werde ich zu gegebener Zeit noch ein paar meiner Theoriedefizite auffüllen müssen...

Aber die Anregung ist gut, ein paar quick&dirty-Simus schon ganz interessant...

Gruß, Peter

[VISATON]

@ Frank: Die Simulation Deines Vorschlages mit Speaker.Pro ergibt auch ein gutes Ergebnis. Ich habe auch das Gehäuse simuliert und eine Überhöhung bei 100 Hz bekommen. Das ist gut so, weil erfahrungsgemäß diese Überhöhung bei realen Boxen mit schmalen Schallwänden nicht vorhanden ist. Die Einzelkurven sehen sehr ähnlich aus. Allerdings muss der Hochtöner gleichphasig gepolt werden. Bei einer Verpolung gibt es eine kräftige Auslöschung im Übernahmebereich. Das deckt sich auch mit allen ähnlichen 2-Wege-Weichen. Der Hochtöner ist da immer gleichphasig angeschlossen. Wird bei dem von Dir benutzten Programm das akustische Zentrum berücksichtigt? Wenn nicht, wäre es klar, wie es zu dem Unterschied kommt.

Admin

[Battlepriest]

Hallo Friedemann, oder wars der andere Admin? Das weiß man ja bei Euch nie so genau.

Sorry, dass ich erst jetzt wieder poste, war etwas verhindert und musste mir kurzfristig den Ruhrpott etwas genauer ansehn. Wenigstens war die Unterbringung sehr angemessen *g*

Ich hab edas LSPCAD noch nicht so lang, bin aber wirklich begeistert, was das für Möglichkeiten bietet. Aber wie das so mit mächtigen Programmen ist, übersieht man schon mal etwas. In diesem Fall den Schallentstehungort. Wenn ich die beiden 13er je 12cm aus dem Mittelpunkt den die Kalotte bildet nach oben und unten rücke , so komme ich tatsächlich bei gleichphasigem Anschluß auf die bessere Schalladdition.

Ihr seid aber nicht die einzigen, die traurig sind, wenn es keinen tiefen Einbruch bei verpoltem Hochtöner gibt. Deshalb neige ich dazu, die Weiche zu überarbeitn. Besonders die Abfallende Flanke des als Mitteltöners laufenden W130S gefällt mir nicht sonderlich. Man könnte da auch 3. Ordnung anstreben, was aber für diese Treiber etwas übertrieben ist.

@Benny, wegen der Mail. Ich denke, es spricht nichts dagegen, diese Chassis in das TML Gehäuse aus der letzten Klang und Ton zu setzen. Die Übergangsfrequenz zw. Mitteltöner und Hochtöner liegt so weit oben, dass die Gehäuseabstimmung keinen Einfluß auf die Weichenabstimmung haben dürfte.

Auch die TML selber sollte recht gut passen. *g* Die Parameter vom PLW14 und W130S liegen so dicht beisammen, dass man fast an Messstreuungen glauben könnte. Trotzdem ist der PLW einiges besser. Da wird Visaton aber bestimmt nicht aufregen, denn er ist auch um einiges teurer und sollte fairerweise wenn mit dem AL130 verglichen werden.

Gruß
Frank

[Benny]

Hallo Admin.

Danke, daß ihr euch auch 'mal die Sache angesehen habt.

Hallo Battlepriest.

Wenn Du dir die Weiche noch einmal ansehen würdest, wäre es echt Super.

MfG Benny

/edit:
Wo liegen eigentlich die Trennfrequenzen bei dieser Weichenschaltung? Ich habe hier Admins "Handbuch der..." vor mir liegen und komme mit den Werten auf ca. 280 Hz / ca. 2400 Hz. Kommt das so ungefähr hin? Wobei; die Bauteilwerte für den mit 12 dB abgetrennten TMT eher auf ein 4- Ohm- Chassis passen, als auf ein 8- Ohm- Chassis.

[Dieser Beitrag wurde von Benny am 04. April 2003 editiert.]

[VISATON]

Hallo Benny,

die Trennfrequenz liegt bei 4000 Hz. Das erkennt man daran, dass sich beide Kurve ca. 6 dB unterhalb der Summenkurve schneiden. Anhand der üblichen Tabellen eine Trennfrequenz zu bestimmen, ist schlicht unmöglich. Darauf habe seit der 4. Auflage (1993) im Kapitel "Frequenzweichen in der Praxis" ausdrücklich hingewiesen. Ich halte dieses Kapitel für das Wichtigste im ganzen Buch, weil da ein entscheidender Trick der Weichentwicklung erklärt wird. Ähnliches habe ich bisher nirgendwo so einfach dokumentiert gelesen. Vielleicht sollte man den Aufsatz mal zu den anderen ins Forum stellen.

Admin

[Benny]

Hallo FH.

Es tut mir leid, aber ich muß eingestehen, daß ich eben jenes Kapitel bis heute galant überflogen habe...

Habe mir aber gerade die Bücher von Dickason und Stark aus der Stadt mitgebracht, und werde sie mir als "Gute- Nacht- Lektüre" 'mal 'reinpfeifen.
Wobei ich jetzt schon zugeben muß, daß der Dickason eher etwas für Fortgeschrittene ist. Das wird wohl noch einige Zeit dauern, bis ich mal soviel Durchblick habe, wie gewisse andere Mitglieder hier...

MfG Benny

/edit: <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Ähnliches habe ich bisher nirgendwo so einfach dokumentiert gelesen.[/quote]Was man selber geschrieben hat, sollte man eigentlich wissen...

[Dieser Beitrag wurde von Benny am 04. April 2003 editiert.]

[Battlepriest]

hallo,

ich habe gestern nochmal ein bisschen mit der Simulation herumgespielt, da mir zum einen die doch recht hohe Trennfrequenz und zum anderen die schlechte Phasenlage zw. MT und HT nicht sonderlich gut gefallen. Deshalb eine Frage an Benny:

Wie hoch willst Du den Aufwand für die Weiche treiben? Ich würde zumindest für den Hochtöner auf 18dB umsteigen. Sag mal bescheid, wie aufwändig die Schaltung ausfallen darf. Wenn man den PReis der Treiber berücksichtigt, ist die vorhandene mit gleichphasig angeschlossenem HT aber durchaus als Budgetlösung brauchbar.

Gruß
Frank

[Benny]

Mahlzeit.

Die Weichenbauteile dürfen gerne etwas mehr kosten, schließlich wird bei anderen Vorschlägen auch nicht gespart...
Und außerdem wäre es nicht uninteressant, etwas High- Endiges mit Low- Cost- Chassis zu basteln, schließlich wird das auch von anderen gemacht (Cheap Trick u.s.w.).

Schönen Tag noch

Benny

/edit: Vielleicht ist der Admin nach einem Meßtermin, d. h. gegen Ende des Jahres, so überzeugt von dem Konzept, daß er's als Bauvorschlag übernimmt.
[IRONIE]Dann ist allerdings etwas fällig...[/IRONIE]

[Dieser Beitrag wurde von Benny am 04. April 2003 editiert.]

[gegentakt*]

(Zitat Admin) Ich habe auch das Gehäuse simuliert und eine Überhöhung bei 100 Hz bekommen. Das ist gut so, weil erfahrungsgemäß diese Überhöhung bei realen Boxen mit schmalen Schallwänden nicht vorhanden ist.

Achtung! – hier liegt ein ähnliches Problem vor, wie schon bei der „alten“ Vox ohne Impedanzentzerrung der Resonanzfrequenz:
Der Tiefpaß des 2. Chassis (4.7mH) bildet zusammen mit dem DC-Spulenwiderstand bei 100Hz bereits eine Impedanz im Bereich mehrerer Ohm, was die Chassis-Gesamtgüte bei der Resonanzfrequenz deutlich zu inakzeptabel hohen Werten hochtreibt, verbunden mit hörbar schlechtem Ausschwingverhalten und Schalldrucküberhöhungen bei und oberhalb fc (s. Pegel der blauen Linie bei 100Hz: wegen des Einflusses von fc ist der Pegel des 2. Chassis trotz höherer Impedanz höher, als beim 1. Chassis mit niedrigerer Impedanz!).

Es empfiehlt sich daher sehr, fc des 2. Chassis mit einem Serienschwingkreis zu linearisieren oder gleich ein Chassis mit kräftigem Antrieb und damit hoher elektrischen Dämpfung zu verwenden, welches gleichzeitig durch die entsprechend einzusetzenden Vorwiderstände (zur elektrischen Entdämpfung bzw. Qtc-Justierung) die Gesamtimpedanz der Box deutlich erhöht und somit bei vergleichbarer Lautstärke nur noch einen Teil der Verstärkerleistung benötigt (beispielsweise 1/3 bis 1/4 bei Qts&lt;/= 0.2), einschl. weiterer Vorteile --&gt; s. posting v. 31.3. 21:44

Auch würde ich auf jeden Fall eine Korrektur des Impedanzanstiegs (hervorgerufen durch die Schwingspuleninduktivität) des 2. Chassis mit einem RC-Glied vornehmen, damit es im Bereich der Trennfrequenz zum Hochtöner nicht zu unerwünschten, richtungsabhängigen Interferenzen kommt. Die blaue Linie bei 4kHz könnte dadurch mindestens 10dB mehr abgeschwächt werden und die Signaladdition TMT-HT wäre damit praktisch vollkommen auf das 1. Chassis konzentriert bzw. dem Chassis mit der bewußt gewählten TMT-Eigenschaft - und damit der zum Hochtöner näheren, ergo weniger interferenzgefährdeten Position.

Gruß, ggtkt

[Dieser Beitrag wurde von gegentakt* am 05. April 2003 editiert.]

[Benny]

Hallo Gegentakt.

Danke für diesen Einwurf. Frank wollte sich der Weiche nocheinmal annehmen, vielleicht berücksichtigt er es.

Eine ganz andere Frage, die mir eben durch den Kopf schoß ist, wie das denn mit der Füllung in der Simulation berücksichtigt ist. Die Original- TL ist ja zumindest hinter den Chassis und am Ende bedämpft.
Es wäre nett, wenn jemand von Euch noch etwas dazu sagen könnte.

MfG Benny

/edit: So wie ich das aber sehe, hat er das schon, bestehend aus R2041 / C2041.

[Dieser Beitrag wurde von Benny am 04. April 2003 editiert.]

[gegentakt*]

Nach den Bemerkungen über den Pegel bei 4kHz der blauen Kurve müßte das empfohlene RC-Glied logischer Weise (unabhängig von der Le-Impedanzkorrektur in "Net 2") bei "Net 1" eingefügt werden...

Gruß, ggtkt

[Benny]

Aaargh...
Man sollte mit dem Posten aufhören, wenn man müde ist...
Du hast natürlich recht.

MfG Benny