2.1 Anlage so gut wie 5.1 bei Heimkino???

[Timo]

Frage: Meine Überlegung aus Platzgründen und Optikgründen ist der Einsatz einer 2.1 Anlage für Kinosound. Die Frage dabei ist bekomme ich ein ähnliches Klangerlebnis wie mit einer 5.1 Anlage.

Habe an offene Schallwände gedacht um raumfüllenden Klang zu bekommen, und hatte an einen Sub in 70 Liter geschlossen gedacht.

Oder etwas anderst gefragt: Was vermisse ich bei einer 2.1 Anlage im direkten Vergleich zur 5.1 Anlage.
Bei Musik weiß ich aus eigener Erfahrung dass eine 2.1 Anlage durchaus konkurieren kann, noch besser ist natürlich die 2.0 Anlage, aber wie siehts bei Kinosound aus.

Gruß Timo

[Volker G.]

Hallo Timo,
wenn du auf Effekte stehst macht das Dolby natürlich Sinn und das Erlebnis dürfte anders ausfallen. Aber bei 2,0 ist mir auch noch kein Receiver untergekommen der nur ansatzweise die Dynamik liefert die meine alte Vor und End- Kombi im Raum schaufelt. Somit ist das Erlebnis auch wieder ganz was anderes.

Gruß, Volker

[harry_m]

Uns allen bekannte Firma, die mit "Bo" beginnt und "se" endet, zeigt eindrucksvoll, dass man auch mit 2 kleinen Böxchen und einem mittleren Subwoofer für unverschämtes Geld raumfüllender Klang erzeugt werden kann, von dem sich der akustisch NICHT ambizionierter Bürger ganz schwer beeindrucken lässt.

Geht man die Angelegenheit ganz pragmatisch an, so hat diese Lösung durchaus ihre Existenzberechtigung: für das Schlafzimmer oder als Hintergrundmusikerzeuger. Auch für ganz kleine Räume prima Lösung: da ist für die Rears eher kein Platz mehr vorhanden.

(P.S.: vorausgesetzt, man ist bereit einen Haufen Geld für ein besseres Küchenradio ausgeben...)

[Timo]

Genau an diese Firma habe ich gedacht, aber ich möchte diese Anlage als vollwertige Kinoanlage einsetzen.
Nochmal zur zweiten Frage, was konkret vermisse ich bei der 2.1 Anlage, sind es fehlende Effekte oder schlechterer Sprachdialog oder oder oder... wenn mir das niemand beantworten kann ists ja einfach...

Gruß Timo

[harry_m]

Man vermisst die genaue Ortung, und Effekte, die von hinten kommen. Man sitzt soz. in einer unschafen "Klangsause".

Aber wenn du an Bo..se denkst, so bist Du auf dem Holzweg: im Küchenradio sitzt unter anderem auch noch ein Klangprozessor, der in das Signal eingreift. Zwei Boxen und Subwoofer einfach aufzustellen alleine erreicht diesen Effekt nicht!

[Mr. Pit]

@Timo:

Wenn du tipperst, du hast keinen Platz, denkst aber an ein überteuertes Bö-System, warum in die Ferne schweifen?

Zum Testen mal 5 Böxchen mit dem FRS8 in den Raum packen. Die Kosten halten sich gering. Ggf. warum keine Solo 20 + Sub? So groß ist die ja auch net. Warum fällt deine Wahl nicht auf Aria oder Couplet oder Vib micro?

[derjan]

Ist halt eine Frage der Prioritäten. Einen echten rundum-Sound wie mit einem 5.1 System wird man mit 2.1 naturgemäss nicht hinbekommen - der Raumklang lässt sich nunmal am besten erzeugen, wenn dafür physisch vorhandene Lautsprecher eingesetzt werden *g* Der Begriff HeimKINO kommt ja nicht von ungefähr. Ich kann mri aber vorstellen, dass der gravierendste Nachteil ggü. einem 5.1 System nicht die fehlenden Rears sind sondern der fehlende Center.

Meine Herangehensweise war immer, lieber ein 2.0 System zu nutzen (ja, den DVD Player an die ganz normale Hifi Anlage anschliessen *g*), ich konnte eigentlich nie was vermissen. Aber das liegt natürlich generell an der Frage, wieviel Wert man auf die gute Akustik beim Film legt.... mir z.B. ist sie an sich recht egal..... vermutlich gehöre ich zu der seltenen Spezies von Personen, die einen guten Film über die eingebauten Fernseherquäker genauso gut finden, wie über ein richtig amtliches Heimkino.

Was ich damit sagen will......... man sollte erstmal gucken, ob einem persönlich die 5.1 Wiedergabe derart wichtig ist.......... wenn nicht, muss man es nicht zwingend nutzen, nur weil es der quasi-Standard ist und weil der Rest der Welt es tut....

zumal da auch auch eine finanzielle Frage ist......... ich wage die Behauptung, dass ich für ein festgesetztes Budget "x" zwei (Stand?)Lautsprecher baue, die mir auch im "Heimkino"betrieb mehr geben als ein 5.1 System zum gleichen Preis inkl. Aktivmodul fürn Sub, etc..... Da ich nicht 2 sondern 5 Boxen brauche, und einen Aktivsub, muss der Material/Geldeinsatz pro Box damit DEUTLICH geringer ausfallen......

Wenns wirklich um ein Böse-System geht, naja.... da ist nun genug drüber geredet worden, und jeder muss selber wissen, wie er sein Geld vernichtet *g* Nur nicht später sagen, man sei vorher nicht gewarnt worden!!! *lach*

[Timo]

Die Diskussion geht in die Falsche Richtung,
ich bin seit 20 Jahren Selbstbauer und werde mir auf keinen FALL BO.... in mein Wohnzimmer stellen,
Ich dachte an ähnlich wie Bo... zwei Lautsprecher also zwei B200 als offene Schallwände mit einem ordentlichen 15 oder 18 zoll geschlossener Sub. Ich nutze seit jahren 5 x Vifabreitbänder in 3 Liter geschlossen, also werde ich auch nicht 5 xFRS einsetzen, die Frage war nur aus designtechnischer Sicht, da ich eben den Raum nicht mit Boxen zustellen will, ob ich das alles an einer sogenannten Technikwand integrieren kann und somit nichts von Raum wegnimmt, also nicht falsch verstehen ich hab auch nichts gegen Männerboxen wie die Atlas, die super klingen, aber ich möchte sie nicht im Wohnzimmer haben.

Wenn ich aus akustischer Sicht eine ähnliche Performance hinbekomme nutze ich doch eher eine 2.1 Anlage und habe dann auch mehr Geld zur Verfügung um zwei bessere Boxen zu bauen als wenn ich das gleiche Geld für 5 Lautsprecher ausgeben soll.

Ein ansatzpunkt kam ja von Harry also die Effekte sind weniger differenziert, kommen noch weiter Probleme auf mich zu.

Gruß Timo

[Werner Hess]

Re: 2.1 Anlage so gut wie 5.1 bei Heimkino???

Selbst gemachte Erfahrungen und Hörvergleiche gaben mir in diesem Forum (ausser den technisch wichtigen Hinweisen) bislang die wertvollsten Erkenntnisse. Vor einem guten Jahr wollte ich auch endlich mal Filme, Konzerte etc. " richtig" sehen und hören. Also einen großen Rückpro gekauft (unter 1.000,- €!!) und einen DVD-Player. Der Klang war nicht einmal schlecht; aber nach zwei Monaten festgestellt, dass die Voxen mit 115 cm Standhöhe genauso hoch waren wie das Fernsehgerät. Die AL 13'er Version mit 25'er Seitenbass gebaut und gedacht ein neues Zeitalter des Hörens bricht für mich an. Ein Onkyo Surround-Receiver war Mittelpunkt des Geräteparks geworden. Der aktive Subwoofer kam dazu. Feststellung: nur bei den Filmen wichtig, wo's richtig kracht - dann aber den Kopf einziehen. Entscheidender war ein zusätzlicher Center: hochkant und schmal. Also wieder Vox - diesmal mit MHT, TI und AL 200. Der Fernsehton wird natürlich ausgeschaltet. Bei Musik DVD's kommt es doch auf das Material an, ob nur zwei - oder fünfkanalig gehört wird (alles subjektiv). Der Sub bleibt dabei aus, weil die Voxen ordentlich zur Sache gehen. Rears's gibt es natürlich auch (Bändchen im Mittel- und Hochtonbereich + WSP 21 S) - würde ich heute aber kleiner bauen - am besten zwei Aria's). Fazit: Für Audio-DVD's reichen erstmal zwei gute Speaker rechts und links. Für Filme dann Center und Sub dazu - die Rears sollten vor allem im Mittel - und Hochtonbereich sauber sein.

[johnjay82]

@Timo

Hast du schonmal mit FL-Hörnern für Breitband-Lautsprecher experimentiert?

Such mal im Forum, da solltest du ein 2 Beiträge von mir finden, wo es um ein FL-Horn für den B200 ging. Wäre dann zwar auch keine kleine Lösung, aber ich hatte damit in 2.0 ein Aha-Erlebnis. Surround hab ich nicht mehr vermisst.

[Fanatic][cs.at]

Ich würde mich noch vor den Lautsprechern darum kümmern wie ich virtuellen Raumklang erzeugen kann. Die einfachste und flexibelste Lösung dürfe wohl ein PC mit Soundkarte darstellen. Hier lassen sich verschiedenste virtuelle Raumklänge einstellen.

Als Lautsprecherkonzept würde ich dann Rundstrahler wie etwa die Fontana bauen, oder vielleicht zwei Dipole?

Das Ergebnis wird dann sicher ein sehr difues, nicht mehr ortbares Klangbild sein, dass aber dafür den gesamten Raum ausfüllt (relativ unabhängig von der Sitzposition)

Grüße
Hari

[Tosti]

Hi,
@Timo:
wenn du schon Surroundklang hast: steck' doch einfach mal die Rears und/oder Center aus

Wenn du alleine hörst, ist der Center am unwichtigsten.

Aber die REars braucht man auf alle Fälle! Sie können ja klein sein. (meine sind 2L netto) und die tiefen Frequenzen auf die Fronts und fertig.
Denn ohne Rears wird dir einiges fehlen. Z.B. Sieben: da kommt andauernd der Regen aus den Rears, das ist ganz anders als wenn alles von vorne kommt. Lieber minderwertige, kleine, freqeunzbeschnittene Rears als gar keine!

Es gibt ja auch einige hochwertigere Bauvorschläge, die sehr unauffällig integriert werden können, z.B. Portrait (34mm dick!).

Gruß
Tosti

P.S.: Und falls die Rears doch zu "klein" sind: einen kleine aktiven Sub hinter die Couch, der nur für die Rears ist

[Timo]

Nochmal,
nach meinem Umbau möchte ich nichtmehr eine 5.1 Anlage einsetzen sondern eine 2.1 Anlage, wegen des Platzbedarfs und wegen gestiegener Designansprüche.
Jetzt möchte ich wissen ob ich da Nachteile zu erwarten habe und wie ich diese Nachteile teils oder ganz kompensieren kann.

Danke im voraus

Gruß Timo

[Tosti]

Hi,
Du hast auf alle Fälle Nachteile!

Und probiere es doch einfach aus. Du hast ja alles schon da. Natürlich wird die Räumlichkeit von den geplanten neuen Boxen einiges besser sein, aber es reicht halt immer noch nicht für Surround......

Kompensation: nur mit "Virtual Dolby Surround", was einige Fernseher und DVD-Player (Panasonic Einstiegsmodelle z.B.)haben. Anderes gibts nicht.

Gruß
Tosti

[Timo]

Danke ich probiers aus
Gruß Timo