2.1 Anlage so gut wie 5.1 bei Heimkino???

[woody]

Wie wärs mit den Flachlautsprechern Portrait und einem versteckten Subwooferl? Ich kann es gut verstehen, wenn jemand seine Lautsprecher verstecken möchte, aber Filme ohne 5.1? Wenigsten 4.1 (ohne Center) sollte drin sein, sonst würde ich auf externe Lautsprecher verzichten.

[Frankynstone]

Hallo Timo!

Original geschrieben von Fanatic][cs.at
Ich würde mich noch vor den Lautsprechern darum kümmern wie ich virtuellen Raumklang erzeugen kann.

Ab hier finde ich den Thread interessant

Du kannst ganz boese Boxen bauen, in denen sich zwei komplette Lautsprechersysteme im Winkel von 90° befinden. Eines davon strahlt auf den Hörplatz ein, das andere strahlt nach außen an die Wand und erzeugt dort den etwas diffusilen Effektklang. Angeschlossen werden also die inneren Systeme als Fronts und die äußeren als Rears. Nur den Center bräuchtest Du noch extra, falls der Receiver keinen Phantom-Mode anbietet.

Verwenden solltest Du irgend welche Chassis, die eine stärkere Richtcharakteristik haben, also zum Bleistift größere Breitbandlautsprecher oder Hochtonhörner mit kleinem Öffnungswinkel. Selbst in einem Raum, der nicht sehr stark bedämpft ist, fällt die Richtcharakteristik eines Horns sofort auf! Musst nur die Trennfrequenz für ein relativ konstantes, hohes Bündelungsmaß geeignet legen.

Ehrlich, ich bin gespannt, wie meine Idee ankommt erinnert zuuu sehr an eine Firma, die mit "Ai" anfängt und ... viele weitere.

Grüße

Ferienkind Frank

[Timo]

Kingt ja sehr interessant, und kann ich gleich auch testen.
Nur die große Richtwirkung werde ich noch nicht hinbekommen. Ich habe nur die Vifa noch zuhause.
Aber ich versuchs, dann kann ich euch ja berichten obs ne Alternative zum konvertionellen 5.1 System ist.

Eigentlich schägst du hier ja ein 5.1 System vor, was nur anders aufgestellt wird.

Gruß Timo

[monoton]

Ich würde mir überlegen ob ich nicht 4.1 baue, bei guten Stereoboxen mit guter Ortung kann man den Center auch weglassen. Und als Rears würde ich mir aus Platzgründen zwei bis vier (für "7".1 ohne Center) FRS8 in 1L CB ins Zimmer hängen, und auf Small laufen lassen (tiefe Frequenzen an den Sub oder die Mains -> 4.0) Wenn jemand geschickt im Heimwerken ist, kann man die mit Motoren and die Decke fahren sollten sie im Wohnzimmerbetrieb stören... Aber IMHO fehlt wirklich etwas ohne die Effektkanäle bei Kinoapplikation. Nicht dass Stereo nicht auch beeindruckend sein kann und für viele Filme ausreichend ist, aber gewisse Filme verlangen einfach mehr Action.

Gruß,
monoton

[Frankynstone]

Lautsprecherzeilen an die Wände pappen und in Wandfarbe anmalen. Nehmen kaum Platz weg und sind unauffällig. Der wirkungsgrad ist für ein entsprechendes Filternetzwerk gut genug und man kann Experimente mit der Verschaltung machen. Gab es da nich mal was von wegen Bessel-Array ... hochkant ... Zeile mit Woofer drunter ?! Was steht dem 5.1 noch im Weg?

Wir haben als Rear und als Center auch Miniboxen an der Decke hängen. Der Center ist ein 8 cm Breitbänder von Eastern in 4 Liter BR mit Sperrkreis und die Rears sind irgendwelche fertigen Zweiwegeriche mit atombombenfesten Alugehäusen.

[geist4711]

jo, die teile, jedenfalls die von lenco, sind garnicht schlecht, wenn auch vom wirkungsgrad her ehr bescheiden -im vergleich zu meinen eigenbauten, aber das sind ja auch FL-hörner.....
mfg
robert

[NoName]

Hallo,

ich würde bei gutem 2.1 bzw. 2.0 bleiben. Je nach Filmaterial relativiert sich der Vorteil von 5.1 ohnehin. Das aktuelle Angebot an älteren Filmen ist bei deutscher Tonspur oftmals 1.0, nur die englische Fassung wurde aufbereitet. Unsitte: Neue Synchro in deutsch (5.1) ohne die alte Tonspur!

Ich höre mit 30er Koax-LS und mir reicht das Dynamik allemal hin. Fünf Stück davon ließen sich nur in Räumen > 35m² und fast ausschließlicher HK-Nutzung sinnvoll betreiben. Eine Ergänzung mit kleinen Rears beeinflußt das Klangbild dann wieder nachteilig. Für Effekte und Zing-Bumm ok, aber irgendwie nicht richtig ausgewogen und ziemlich teuer, wenn das Amping stimmen soll.

Insgesamt würde ich zu einer größeren Stereo-Lösung mit ausreichend Membranfläche im Grundtonbereich raten. Verzichtet man bei den Mains etwas auf eine tiefe untere Grenzfrequenz und wählt eine härtere Aufhängung, könnte auch ein Sub seine Vorteile ausspielen.

Gruß

Frank

[We-Ha]

Ich denke mal, es hängt davon ab, was man überwiegend mit der Anlage vorhat.

Ist man mehr auf Musik hören fixiert, dann wird sicherlich der 2.0 oder 2.1 Aspekt bevorzugt werden (spart auch Platz und Money ).
Wenn man das 'Beflimmern' der Augen mit 'Beeindrucken der Ohren' in den Vordergrund stellt, kommt man am LS-Kreis um sich herum nicht vorbei.

Abgesehen davon ist natürlich fraglich, ob man in einer (z.B.) 10m² 'Bude' überhaupt 5.1 sinnvoll ausnutzen kann.

[Volker G.]

Hallo WeHa,
die Dolby vorgaben der LS- Aufstellung muss auch passen, sonst ist Schluss mit Kompromisslos und alles weitere............ bleibt gepfuscht.

Gruß, Volker

[We-Ha]

Naja,
das mit dem kompromisslos hatten wir ja schonmal, und zwar im Zusammenhang mit der Solo-Tüte, das war dann ja auch nix ... selbst für 2.dingsbumms ?!??

[Frankynstone]

Matrix

Grüßt euch, ihr Heimkinoexperten.

Ich hab gerade Matrix gesehen, nur den ersten Teil. Ich hab mich gefreut, dass die Gewehrschüsse rund um mich herum stattfanden und gucke auf das Display vom Receiver: das war die ganze Zeit nur Sterereo. Als ich dann auf 5.0 (hab keine Sub, kein Platz dafür) umgeschalten hab, war ich entsetzt, wie scheiße das abgemischt ist. Der Center ist entweder zu dominant oder man versteht kein Wort und sobald jemand außer Mitte spricht, ist eh Sense. Die ganzen Center-Modi durchprobiert hab ich und nachgepegelt.

Wie hab ich wohl den Film zu Ende geguckt? Natürlich 2.0, geile Stereo-Effekte!!!

Stereo rulez.

Frank.

[ST1100]

Re: Matrix

Original geschrieben von Frankynstone
Ich hab mich gefreut, dass die Gewehrschüsse rund um mich herum stattfanden und gucke auf das Display vom Receiver: das war die ganze Zeit nur Sterereo.

Ist mir auch schon passiert, bei optimaler Stereo-Aufstellung ist zwischen 2.0 und Dolby-Surround nicht unbedingt gravierender Unterschied festzustellen.
Und wenn Bildschirm zu den LS niveliert kommen auch die Stimmen genau aus dem Bild; Kanalwechsel kommen auf 2.0 auch sehr ausgeglichen, bei 5.0 hast zuweilen akustische "Löcher" zwischen center und mains (wenn die mains für Stereo positioniert); als Beispiel "Staatsfeind Nr.1": Hubschrauber ist zwar eigentlich noch am Bildrand, akustisch aber bereits weit außen... gibt IMO wenig DVDs bei denen wirklich sorgsames Mixing gemacht wurde, auch hier dürfte schon vieles mehr für die Brüllwürfel-Anlagen hingezimmert sein...
Gerade mal bei DTS ist auf den rears recht viel los, aber so viele DVDs mit gutem DTS-Mix gibts ja auch wieder nicht; schon gar nicht in OF, ist meistens alles nachträglich bei der deutschen Syncronisation reingemischt, ergo eh nicht mehr original.

[Frankynstone]

Wer noch Dolby ProLogic kann, der sollte sich mal die CD "Delicious Fruit" von dem Universalgenie Kagermann anhören. Die CD ist schwer zu finden, steht gelegentlich in der Jazz-Ecke, glaube Drogerie Müller führt sie, Saturn wird kritisch. Da hört man mal, wie gut doch ProLogic ist, wenn man nur eine vernünftige Konserve in den Player schiebt.

[nakedlunch]

ich schau bisher 2.0, also mit voxen ohne sub.

mit dem entsprechenden bild wirkt das natürlich schon.

dennoch bin ich gerade am upgraden auf 5.1.

1. weil es mich tierisch nervt, dass viele dvd´s so besch... abgemischt sind, dass trotz angeblichem downsampling auf stereo der ton manchmal leiser wird (nämlich dann, wenn der center stärker angesprochen werden sollte) und

2. weil ja wenn auf der dvd vorhanden doch ein nettes swoosh, krach fetz oder wie auch immer durch den raum fegt.

und ausserdem, man braucht ja immer ein ziel vorwärts. oder? also kann man ja schlecht bei 2 voxen stehenbleiben und gut iss.

also vorwärts

[Frankynstone]

Sag Deinem DVD-Player, dass er nicht auf Stereo, sondern auf ProLogic downmixen soll. Da werden die Effekte und der Center noch um paar dB angehoben, weil das der Decoder so gern hätte. Das klingt in 2.0 ganz erstaunlich