Heute Gallileo

[hifideliger]

unter anderem Thema "Wie funktioniert ein LS?" + deren Bau

Gruß, Thomas

edit: Pro7 19:30

[Benny]

Selten habe ich einen so unprofessionellen, vor idiotie strotzenden und völlig dämlich gestalteten Bericht gesehen...

Allein schon die Aussage:
LS zu leise? Kein Problem; schraubste noch 'nen Tieftöner dran...
*kopfschüttel*

Und dann noch das Beste: der "Test" in der Werkstatt...
*augenverdreher*

Wenn einige Leute dieses "Machwerk" für bare Münze nehmen kann Visaton einpacken...

Für wie doof halten die uns eigentlich?

[derjan]

Einen bestehenden LS kann man doch problemlos durch einen Subwoofer erweitern?! Etwas komischer fand ich da schon das erweitern des Gehäusevolumens

Wo ist das Problem mit dem test in der Werkstatt? Es soll ja nun kein Freifeldfrequenzgang gemessen werden, sondern höchstwahrscheinlich einfach die fertige Box mit einem gespeicherten Referenz-Frequenzgang vergleichen werden... (hab aber nicht SO genau zugesehen....)

Alles in allem finde ich, wir LS-Selbstbauer sollten evtl nicht ZU überheblich sein, v.a. da der Bericht bei Galileo nunmal für Millionen von Bundesbürgern verständlich sein soll, was will man da erwarten? Ich glaube nicht, dass die Mitarbeiter in dem Betrieb da solche Idioten sind, dass sie nicht wissen, dass man einen Freifeldfrequenzgang richtig messen sollte.

Unser heissgeliebtes Visaton ist nun wirklich auch nicht immer mustergültig, v.a. was die völlig untransparenten Messbedingungen der Chassis angeht (deren Frequenzgänge OHNE jeglichen Kommentar zu Messschallwand etc. einfach veröffentlicht werden).........

kennt jemand eigentlich diese Firma, die da vorgestellt wurde?

[Pegasus]

Ok, und ich wollte mich schon ärgern, dass ich's verpasst habe...

[mr_head]

@ Benny

Da hast du meine Zustimmung...

Da hat der Typ ja echt mal Murks gebaut....und dann wird das noch durch Galileo als so gut dargestellt.

Allein schon als ich die kurze Einblendung des Wasserfalls gesehen hab, mit nem Nachschwingen über alle Frequenzbereiche bis 3.8 ms ...

Kein Wunder bei der "Resonanzkörper"-Fehlkonstruktion.....
Allein schon vom Konzept her kann ich mir nicht vorstellen, dass das so gut klingen kann.

[Benny]

Soll ich den Thread mit dem Thema "Messbedingungen bei Visaton" aus der Versenkung holen?
Das Thema hatten wir schon oft genug, so daß ich es mir sparen werde...

Und das man ein System mit einem Sub erweitern kann steht außer Frage.
Nur sollte man dann darauf aufmersam machen, daß bei passiver Ansteuerung noch etwas mehr zu tun ist als nur das, was im Beitrag zu sehen war...

Und zum Messen:
Da wurde nichtmal der korrekte Mikrofonabstand eingehalten. Desweiteren wage ich zu bezweifeln, daß eine Messung unter den Bedingungen einen sooo aalglatten Verlauf gezeigt hätte...

Das hat nichts mit Überheblichkeit zu tun, der Beitrag war grottenschlecht...

So, ich gehe auf Arbeit, muß mich abreagieren...

[derjan]

Lol, abreagieren? ruft sowas echt aggressionen bei dir hervor?

Dass WIR wissen, wie die Chassis bei V gemessen werden, ist schon klar, aber offiziell repräsentativ ist sowas nicht. Jemand der vergleichbare Messbedingungen sucht, hat schon die Arschkarte, und jemand der das Forum nicht seit mehreren Monaten mitliest, weiss wohl auch nichts von diesem Thread. Einfache 1:1 Vergleichbarkeit mit Herstellern, die auf DIN messen, ist schlichtweg nicht vorhanden. Oder willstu von jedem erwarten, dass er die komischen Frequenzgäng sieht und sofort denkt "hey.... da gab es doch GARANTIERT mal in deren Forum einen Thread, ich nutz mal die Suchfunktion" ??

Der Mikrofonabstand ist eigentlich scheissegal, wenn der Referenzfrequenzgang bei 63,2cm abstand gemessen wurde, spricht nix dagegen, solange man den Abstand bei den folgenden testmessungen beibehält. (kam in dem Bericht zumindest so rüber, dass das lediglich eine Testmessung zur Fertigungskontrolle war...)

Ausserdem ist schon die Frage, ob der Techniker nicht zugunsten eines besser aussehenden TV-Beitrags die Box einfach schnell dahingestellt und schnell das Mic positioniert hat, damits möglichst kool aussieht. Vielleicht täusche ich mich, aber jemandem der seine eigenen Chassis entwickelt, würde ich nicht solche Inkompetenz unterstellen.

Wenn der passive Subwoofer auf die Satelliten abgestimmt und nur auf die Verwendung mit selbigen zugeschnitten ist, seh ich das nicht so wirklich schwierig.... (-> Stichwort DUETTA).... natürlich KÖNNTE der Beitrag das nicht abdecken, aber wie gesagt, es war ein Galileo Beitrag..... was will man erwarten?

trotzdem klärt das natürich nicht das Problem mit diesen dubiosen Resogehäusen die da einafch drankommen.....

[geist4711]

hallo,
hab des auch gesehn, kann die kritiken nachvollziehen und bejahen -echter murks.
was mir aber erstrecht auffiel war der stückpreis - ich glaub,
ich werde auch gaanz shnell so ein professioneller 'lautsprecher-entwickler'
(hura ich bin schon sogut wie reicht!)

im ernst:
ich glaube da hat wer der garkeine ahnung hat, einen beitrag für einen sender gemacht, der auch keine ahnung hat, was er da senden wollte.
und was passiert wenn dumm und dumm so in der art was ausbrüten?
es kommt was dummes bei raus.

mfg
robert

[web-seb]

Vielleicht hat der das Gehäuse des Columbus entdeckt!


Ich glaube auch, daß die Messaktion nur für die Kamera war. Aber ich glaube nicht, daß die Böxlein dem "Arzt" reichen.

[Mr.E]

Ganz sicher nicht.

Nicht in dem Raum und bei der Aufstellung, bei der kurzen Hörzeit...

[Frank S]

Probehören mit Beamer und Video! Wohl dazu, daß die Konzentration auf den Klang nicht gestört wird. Die Modulbauweise fand ich überraschend. Ob bei jeder Erweiterung die Weiche getaucht wird?

[hifideliger]

Nun ja, der Beitrag an sich war natürlich oberflächlich und teilweise fehlerhaft. Das Boxen-Konzept jedoch find ich nicht so schlecht. Natürlich kann ich die Boxenabstimmung durch Anfügen weiteren Volumens innerhalb gewisser Grenzen tiefer legen. Außerdem muss durch den Wandanbau wohl der Bafflestep nicht entzerrt werden und wenn der Entwickler über LS verfügt, die Wirkungsgradtechnisch zusammenpassen, dann kann ich dann auch recht einfach einen TT/Sub dazuhängen. Das mit der zweiten Basserweiterung (dritter TT? - wurde nicht erklärt) leuchted mir jedoch nicht ganz ein.

Die Vorschau hat halt eher suggeriert, dass die Funktionsweise von LS erklärt und nicht nur kurz abgehandelt wird. Die 3D Darstellungen der LS-Abstrahlung hab ich schon recht erschreckend gefunden. Da hätte auch Galileo etwas von der Salami abschneiden und zu den LS hinzufügen können - rein Sendezeit-technisch.

Gruß, Thomas

[freeraider]

Also wenn man sich das ganze auf der Website des Herstellers anguckt sieht es für mich so aus als würde für die erste Basserweiterung einfach ein 2ter TMT dazu geschaltet.
Bei der zweiten Basserweiterung sieht der Lautsprecher wesentlich größer aus, denke also das hier komplett getauscht und nicht wie im Bericht einfach nur Volumen angekoppelt wird. Im 2. Fall ist auch erstmalig von einer entlasstung des Mitteltöners die rede.

http://www.sehring-audio.com
So, jetzt ists richtig hab mich wohl einfach vertippt, peinlich, peinlich.

[Mr.E]

Daher heißt es "Chassis verheiraten"... *g*

[derjan]

http://www.sehringer.de [/B]

Das iss jetzt aber nicht die Herstellerseite... oder?