Akustische Linsen vor BBs

[UweG]

Seit einer Weile geht mir ein Gedanke durch den Kopf, den ich hier mal loswerden möchte. Der Optimierung der frequenzabhängigen Richtcharakteristik war hier im Forum schon häufig Thema.

Bei klassischen Mehrwegelautsprechern gibt es nun mal immer wieder die Problematik, dass im Übergangsbereich MT-HT (oder TMT-HT) das Richtverhalten nun mal anders ist.

Breitbänder sind auch nicht grundsätzlich besser, denn sie neigen zu einem zu hohen Frequenzen stark ansteigenden Bündelungsmaß. Eine gewisse Ausnahme ist hier der B200, denn sein Abstrahlverhalten wird zu hohen Frequenzen hin wieder breiter.

Könnte man nicht mal versuchen, das Richtverhalten eines B200 durch geschickte akustische Linsen zu vergleichmäßigen? Ich würde mir vorstellen, dass er in Bezug auf die Repruduktion von Klangfarben damit noch realistischer werden könnte und selbst einer guten Mehrwegebox in diesem Punkt vielleicht sogar das Wasser reichen könnte. Was meint ihr? Warum hat das noch keiner so richtig versucht?

[Mr. Pit]

Ist es denn nicht gerade die Richtcharakteristik des B200 der ihn so gut macht? Wenig Raumreflexionen durch Bündelung, kein verwaschenes Klangbild durch Raumeinflüsse. Soll das wirklich "aufgeweicht" werden? Ist der Punktstrahler nicht das Ideal einer Lautsprecherbox? Bei 3 m Hörabstand ist der Sweetspot schon sehr groß.

Sicher, man könnte mit einer Linse versuchen den Schall des B200 so zu zerstreuen, daß es sich nur wie eine Mehrweg-Box anhört, aber welcher BB-Fan will das schon

Für "durchschnittliche" BB's ist die Linse vielleicht ein Vorteil, aber da fällt mir spontan kein Visatonchassis zu ein.

[UweG]

@Mr. Pit: Es geht mir nicht darum, dass der B200 "wie eine Mehrwegebox" klingen soll, da könnte man ja einfach einen Mehrwegerich nehmen. Als Breitbänder hat er, auch mit akustischer Linse immer noch den Vorteil, das der Schall eben mehr oder weniger aus einem Punkt kommt und es keine Interferenzartefakte an den Übergängen gibt.

Natürlich ist es erwünscht, dass der B200 bündelt, aber ist es genau so erwünscht wie er es tut oder nicht doch eigentlich möglichst gleichmäßig und ohne Sprünge im Bündelungsverhalten.

[We-Ha]

Original geschrieben von UweG
[ ... ] das der Schall eben mehr oder weniger aus einem Punkt kommt [ ... ]

Ist diese Aussage richtig ?
Ist eine Punkststrahler nicht etwas, was auf einen Punkt strahlt, also bündelt ?

Das was du erwähnst, ist doch eine Punktschallquelle, wie z.B. ein Coax ?
Hierbei kommt der Schall scheinbar aus einer QUelle, bündelt aber nicht ... oder irre ich da ?

[angelralle]

Original geschrieben von Mr. Pit
Ist es denn nicht gerade die Richtcharakteristik des B200 der ihn so gut macht? Wenig Raumreflexionen durch Bündelung, kein verwaschenes Klangbild durch Raumeinflüsse.

Stimmt.
Ich habe die SOLO zur Zeit noch in einem völlig leeren Zimmer von 16m² stehen, also da drin schallert es erbärmlich. Wenn ich aber 2m von den Dingern entfernt Platz nehme, kann ich schon relativ gut Musik hören.

[We-Ha]

Wenn ich soooo nahe an der Musik sitze, dann höre ich sie auch ... dann kann ich sogar die Membrane des HT sehen

[angelralle]

Welches HT? Was ist das?

[We-Ha]

HopfenTee

[angelralle]

Original geschrieben von We-Ha
HopfenTee

Und der hat eine Membrane?

[Farad]

@UweG

hast du eine ahnung wie sowas aussehen könnte? Einfach so Lamellendinger mit breiter Mulde in der Mitte wie man sie früher vor Kalotte eingsetzt hat?

Hast du irgendwelche Berechnungsgrundlagen? Dazu ist mir wirklich noch NIE was in Zahlen begegnet...

farad

[Frankynstone]

Sowas habe ich live erlebt:

Es handelt sich um eine, von oben gesehen, wellenförmige Plexiglasabdeckung über etw ein Drittel der Chassisbreite und die gesamte Höhe. Der genaue Zweck von's ganze ist mir verborgen geblieben.

[Ollie]

Die Berechnung solcher "Lamellendinger" ist im Prinzip trivial, es werden die Laufzeitunterschiede benutzt, die durch die Geometrie (Einbuchtungen) entstehen. Das Problem ist wie so oft das einlaufende Schallfeld; entweder man vermisst extrem genau das Nahfeld an der Membran, oder man simuliert es durch (feinmaschige) FEM (wobei dann die Membran mitgerechnet werden muss).

Wenn man das aber schon tut, dann kann man gleich ein Monster-Phase-Plug entwerfen und mit dem BB ein Geddes-WG anfuettern - notfalls mehrere ineinandergesteckte WGs. Die Idee ist, die einzelnen WGs zum Formen der Wellenfront mitzubenutzen. Das sieht dann so aus wie die konzentrischen Lueftigslamellen bei Deckeninstallationen der Luftversorgung (U-Bahn oder so).

Eine 1D-Loesung (rechteckige Lamellensysteme) kommt sehr schnell ans Limit der Treiberausdehnung vs. lambda, d.h. gerade da, wo es wirken soll, fliegt eine die Chose um die Ohren.

Eine andere, intelligentere Loesung waere wohl, dem Treiber einen dicken "Phase-Plug", also so einen Gummignubbel, auf den Polkern zu kleben, der als Diffusor/Reflektor agiert. Vgl. hierzu das nette, bereits oft verlinkt Bilchen auf der Akabak-Homepage. Mir erscheint es sowieso ziefuehrender, Ressourcen in die Entwicklung eines solchen Riesengnubbels zu stecken, damit man endlich einen 17er oberhalb seiner Buendelung betreiben kann, ohne im Diffusfeld zu verlieren. Mit neuen Materialien bewegen sich naemlich viele Membran noch recht lange vernuenftig und vorhersagbar (?).

Cheers,
Ollie

[Mr. Pit]

@UweG:
Ich hatte meine Sätze schon bewußt so gewählt

Ja wir hatten hier ja schon Diskussionen über den B200 + super HT usw. Der B200 ist der Ideale MT. Wo den TT ankoppeln (?) ist egal bei 100 Hz oder bei 750 Hz, der B200 macht es mit. Wo den HT ankoppeln (?) bei 2 kHz oder doch besser bei 8 kHz? Ist egal, der B200 macht's mit.

Der B200 ist der perfekte MT mit einem Einsatzbereich wie Gummi!!!!

Die Gedanken wurden hier schon oft angesprochen, aber Hand auf's Wastler-Herz, braucht der B200 wirklich einen Hochtöner als "Erweiterung"?

Na, ich bin da etwas skeptisch, zumal der B200 jedesmal eingebremst werden müßte ggü. den anderen LS.

Dann wastel doch lieber ein Rearloaded-Horn mit dem B200, da kannst du über die Horngeometrie dem Schall ein kleines Schnipchen schlagen

[UweG]

Also ich will hier wirklich nicht den B200 schlecht machen, aber der B200 ist definitiv nicht der ideale Mitteltöner schlechthin. Er bündelt teilweise recht stark, das mag gewünscht sein, und sein Bündelungsgrad ist freqenzabhängig recht unterschiedlich. Das Verhalten ist für einen Britbänder sicherlich schon recht gut, deswegen habe ich ihn ja schließlich als Basis vorgeschlagen, aber es gibt nichts was sich nicht noch verbessern lässt.

Als Hochtöner ist er definitiv nicht unschlagbar. Ich habe ihn selbst in der Solitude gehört und selbst da kann er einer KE eben doch nicht das Wasser reichen. Wenn ich das mit meinen 41 Jahren höre, dann werden es Jüngere sicherlich noch deutlicher hören.

Trotzdem: Es geht mir nicht darum ob er einen TT oder einen HT braucht, sondern darum, ob man sein Verhalten mit einer geeigneten akustischen Linse verbessern kann.

@farad: Wie Olllie schon angesprochen hat, gibt es etliche Ansätze. Ich dachte so in Richtung konzentrischer Lamellen, die aber sehr genau ausgelegt werden müssten und da ist eben die Frage, wie man das hinkriegt. Führt Probieren da zum Ziel?
Ein anderer Ansatz wären dämpfende Schallführungen / -verzögerungen, also z. B. ein Schaumstoffring oder irgendwas aus Filz. Die simplen Lamellendinger mit der Einbuchtung in der MItte sind dafür natürlich nicht zu gebrauchen.

Ich habe die Richtcharakteristik gerade nicht vorliegen, erinnere mich aber, dass der kritischste Bereich der um 8kHz ist. Da gibt es einen Pegelsprung auf Achse nach unten mit gleichzeitig aufgehendem Abstrahlwinkel. Ich denke, der Bereich da drunter müsste in der Bündelung etwas zurückgenommen werden. Dadurch würde sich wahrscheinlich auch der Pegel auf Achse vergleichmäßigen.

[UweG]

geschrieben von farad:

Dazu ist mir wirklich noch NIE was in Zahlen begegnet...

Das fordert mich natürlich erstmal heraus.