Atlas 200 (Classic 200)

[Farad]

Stimmt meine In-großem-Hörabstand-sind-die-oberen-Mitten-lauter-Bündelungs-Überlegung denn jetzt oder nicht?

Mir scheint sie doch sehr plausibel.

Warum dann aber die Hochtöner nicht mit Waveguide ausgestattet werden verstehe ich nicht.

farad

[harry_m]

Original geschrieben von VISATON
...Deshalb ist mir schleierhaft, wie man bei der Classic 200 von einem dumpfen Klang sprechen kann...

Meine Rede! Ich habe bei der Atlas 200 sehr lange zugehört. Es fehlte nichts!!!

Original geschrieben von VISATON
Mein Eindruck ist wieder einmal, dass die klassische Bauart mit nur einem Mitteltöner etwas diffuser und Dappo mit zwei Mitteltönern direkter, deutlicher klingen.

Undeutlicher - im Sinne der Ortung - ja! Aber auf keinen Fall mit schlechterer Klangqualität verwechseln: die Atlas klang vür meine Begriffe sogar viel feinauflösender - nachdem man sich auf ihre doch etwas andere Art eingestellt hat.

[walwal]

Wieder einmal toller Service, danke für die Brust oder Keule.

[Farad]

Von Ortungsunschärfe kann keine Rede sein. Das müßt ihr mir glauben. Bei 2 Metern Hörabstand kenne ich KEINE Box die derart punktgenau abbildet. Fragt Norbert, auch bei ihm liefen die Boxen ja gegen die VOX252. Die Mittenortung ist so einwandfrei dass man ständig auf den Reciever guckt um sich zu vergewissern dass der Center nicht mitläuft.

Wenn DAS im gelben Hörraum nicht rüberkam (ich hab sie mir nicht so lange angehört, wie sie klingt weiß ich ja) waren es wirklich zuviele Leute und der Abstand zu groß.

farad

[harry_m]

@Farad:

Ja, das war im gelben Raum so. Aber da lieferten alle Boxen (die ich hörte) außer der Solitude ein ähnliches Ergebnis.

[Benny]

Farad, mag ja alles gut und schön sein.

Aber mir kam die Wiedergabequalität der "Atlas 200" beim Treffen auch etwas "überbewertet" vor, nachdem ich mit etwas größeren Erwartungen zum Treffen fuhr und doch etwas enttäuscht wurde.
Gut, mittlerweile wissen wir jetzt, daß weder der Hörraum noch die Hörposition alles andere als optimal gewesen ist.
Daher würde ich gerne demnächst wieder 'mal nach Haan fahren, um die Box vielleicht in dem Raum zu hören, der beim Treffen den Solos vorenthalten war.

Ich glaube Dir gerne, wenn Du von deiner Entwicklung begeistert bist. Aber ich kann nur wiederholen, was ich schon in einem anderen Thread (wo die Hörsession von Dir und Norbert beschrieben ist) schrieb:
Ich krieche nicht in meine Boxen, wenn ich Musik hören möchte.
Von dem Standpunkt her ist es relativ müßig, einen Hörabstand von 2 m als annähernd "optimal" beschreiben zu wollen. Bei mir stehen die Boxen min. 3,5 m weit auseinander, und sitzen tue ich in ca 4 m Entfernung (ist nicht das optimale Stereodreieck, ich weiß, geht aber nicht anders).

Von dieser Seite aus betrachtet hast Du einen für deinen Geschmack "vollkommene" Box auf die Beine gestellt, aber Du mußt verstehen, daß die Erwartungen (auch aufgrund suboptimaler Verhältnisse) bei einigen nicht ganz erfüllt wurden.

[Norbert]

Da muss ich Farad recht geben. Die ATLAS 200 bildete Mark Knopfler so punktgenau ab, der war aus 2 Meter Entfernung nicht grösser, als ein Bierdeckel. Beim Umschalten zur VOX 252 Mk II wuchs Mark erst einmal auf Originalgrösse, um es sich dann irgendwo vor dem Center bequem zu machen.

[harry_m]

Schlecht nachvollziehbar das Ganze.

Die "Topas" haben wir auch aufgestellt und angehört. Und jedem war klar, das die ansonsten ganz tolle Box im gelben Raum völlig fehl am Platz war. Bei der Atlas war das zwar nicht so dramatisch aber sehr ähnlich.Und trotzdem entsteht hier eine Diskussion über Hochtonkeulen und Weichendesign...

Übrigens (zum Thema "überfüllter Raum"): ich glaube ich war der einzige, der ziemlich lange ganz alleine in aller Ruhe und etwas leiser, als es sonst überall üblich war, hören konnte.

[Volker]

Hallo Harry,
wenn die ATLAS, so wie Du sie gehört hast, gefiel, wo ist dein Problem ?
Das Problem sind die Leute, die sich die ATLAS 200 anhörten und diese als zu Dumpf empfanden. Zur Info, ich hatte den Laser benutzt: Die ATLAS war von der ersten Sitzreihe (Mitte) gemessen 2,96m entfernt, dass entspricht vieler Hörgewohnheiten im Wohnzimmer. Wenn du jetzt noch vor der ersten Stuhlreihe unten auf den Boden gesessen hast und beschreibst das es da im Nahfeld besser war, stimmt was nicht mit deiner Hörgewohnheit. In solchen Vertikalwinkel (ich tipp mal 15°) wie du sie gehört hast, hat der FG eine kleine Badewanne Anderes Weichendesign, warum nicht, wenn die Hörpersonen damit besser klar kommen. Das macht doch den Selbstbau aus, oder ?

[Mr.E]

1.
@volker: Hast du 'nen Laser zur Abstandsmessung? Wenn ja, wo und wie teuer?

2. Ich hab' langsam den Überblick verloren (vielleicht sollte ich auch nur mal bißchen früher ins Bett...)

Ich hab' mal irgendwo gelesen (keine Ahnung wo), daß bei 2-Wegerichen die Hauptabstrahlachse im Übernahmebereich auf den Boden gerichtet ist.
Bei D'Appo nicht.
Ist da jetzt was dran oder nicht?

Pfui Daibl is' das ein Durcheinander! Ich geh' jetzt Pennen!

[Farad]

@Benny

ich erwarte von niemandem, dass er in seine Boxen kriecht. Wenn man aber auch im Difffusfeld einen ausgeglichen Frequenzgang haben will, ist ein Hörabstand unter 3 Metern einfach praktisch. Ich bin mir sehr sicher, dass du diesen ausgeglichenen Frequenzgang weder mit einer VIB170 noch mit einer Atlantis in 4 Metern Entfernung haben wirst.

Natürlich kann man jetzt argumentieren dass das alles nicht so heilig ist und es sowieso nur auf die Musik ankommt und eh alles geschmackssache ist, aber dann können wir das ganze hier sowieso stecken.

@all

Vielleicht erinnert sich der eine oder andere noch, wie ich gegrinst hab als ich in den gelben Hörraum reinkam. Die Reaktion war ziemlich genau so, wie ich es erwartet hatte. Könnt Mike oder Kaale fragen, es ist echt so. Die Atlas200 ist eine ganz einfache klassische 3-Wege Box. Weder besonders gut noch besonders schlecht sondern einfach mal wieder was anderes. Genauso anders wie die Solitude oder die Monitor oder ne Solo.

Beeindruckend finde ich aber, dass inzwischen D'Appolitokonstruktionen die die D'Appolitobedingungen nicht erfüllen als "Referenz" gelten und 3-Wege Boxen wie sie es seit Jahrzenten gibt ihren Klang "rechtfertigen" müssen.

farad

[walwal]

Mr E

Du bist zu spät dran, die Frage habe ich schon gestellt und sie wurde beantwortet;

Original geschrieben von walwal
@farad

Messe doch mal bei der Übergangsfrequenz die dB in vertikaler Richtung, dann wissen wir alle, ob die "Abstrahlkeule" nach unten geht.
Ich weiß, dass ich nerve.

.............
Gruss

Jürgen

zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Original geschrieben von volker
non- Koinzident angeordnet

Es kommt noch darauf an, wie man die Weiche konstruiert. Bei nicht verpolen kippt sie runter, wenn man aber ein Chassis verpolt und die Weiche bzw. die Flanken steil trennt und kurz vorher je 3-db überschwingen bzw. dann subtrahieren lässt, kippt die Keule nach oben. Ärger gibt es aber immer, den Kompromiss finden halte ich für sinnvoll. Entweder schmaler starker Einbruch oder doch breiter-> weniger starker Einbruch in der Vertikalen bei der Übernahme.
zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Original geschrieben von VISATON
............................
Außerdem habe ich noch die Classic 200 im Messraum gemessen:

.................Die Kurven oben und unten sind sehr ähnlich und haben beide bei 4 kHz eine Senke von ca. 10 dB. Selbstverständlich gibt es keine Keule in irgendeiner Richtung. Das wäre eine Fehlkonstruktion und kann nicht passieren, wenn man saubere Trennungen wie bei der Classic 200 hat (-6 dB und gute Auslöschungen bei Verpolung).

[Norbert]

Hallo Farad,

wieso ist der Frequenzgang des Diffusfeldes vom Hörabstand abhängig? Ist es nicht eher so, je näher man an den Boxen dran ist, um so weniger stört das Diffusfeld die Wiedergabe? Das Diffusfeld wird doch durch die Abstrahlcharakterisik der Lautsprecher und der reflektierenden bzw. schallschluckenden Raumakustik bestimmt.

[Volker]

Sorry Mr.E
Eigentum von VISATON , es war auch kein Laser, es ist ein microprozessorgesteuerte Ultraschallentfernungsmesser. Werde mir aber auch solch ein Teil zulegen.

[Farad]

@Norbert

ja. Habe ich das irgenwo geschrieben? Das Diffusfeld ist ja nicht grundsätzlich böse oder stört, es vermittelt eben den Raumeindruck. Was ich ja schon ein paarmal geschrieben habe: Das Verhältnis von Direktschall zu Diffusschall ist durch die Bündelung in größerer Entfernung eben nichtmehr Linear. Der Schalldruckpegel der ersten Wellenfront nimmt durch die unterschiedlichen Bündelungsmaße nicht konstant mit 6dB pro Entfernungsverdopplung ab. Zusätzlich wird im stärker bündelnden Frequenzbereich nicht soviel ins Diffusfeld abgestrahlt ohne an der ersten Wellenfront teil zu haben.

Je größer der Hörabstand desto stärker fällt dieser Effekt ins Gewicht.

hoffentlich diesmal ohne Fehler.

farad

EDIT: Ich meinte im anderen Beitrag: einen gemessen glatten Frequenzgang am Hörplatz. (die Messung unterscheidet ja leider nicht zwischen erster Wellenfront und dem Rest vom Raum)