Neuling stellt sich vor mit Frage zur Atlas DSM MK III

[Frank75]

Abend

Bin neu im Forum und grüße erst einmal alle Teilnehmer.

Habe natürlich gleich einmal eine Frage:

Ist der Atlas Bausatz in der MK III Version zu empfehlen ?

Kann man den Ls auch mit dem MHT aufbauen ?

Danke

[arnegger]

hallo

zu empfehlen für was??? du musst schon den gewollten einsatzbereich angeben, musikstil....
und probehören mit eigenem musikmaterial hilft immer.

eigentlich müsste mht - mit weichenänderung - möglich sein.
gibt da glaub was im forum. schau mal unter modifizierungen nach.

gruss stefan

[Frank75]

Danke

Natürlich als Hochwertige Alternative zu Fertigprodukten. An Musik wird alles gehört, bis auf Techno, Hip-Hop und anderen neumodischen Quatsch.

Würde gerne mal hören, wie eine Orgel sich auch mit den großen Pfeifen anhört.

Grüße

[raphael]

Hallo!

Erstmal herzlich willkommen! Wenn nicht um Discobaß geht, dann faß doch mal folgende Kombi ins Auge: Eine schnuckelige Vox mit dem TI100 drin, muß nicht umbedingt die allergrößte Version sein, irgendetwas in der Klasse 25x. Dazu baust Du Dir so eine Ripol-Sub mit zwei TIW400 (geht natürlich auch mit nem TIW360 oder die ganz neuen XS-Treiber). Damit sind dann auch die französischen Orgeln mit einer 32'-Bombarde kein Problem mehr.

MfG,

Raphael

[Mr.E]

Soweit ich weiß gibt es als alternativen HT nur die KE in der Atlas 400.

[metal]

Der einzige hier im Forum der die Grossen hat ist harry_m.
Aber der einzige nicht weil die nicht so gut sind, sondern weil sie den meisten zu gross sind.

[vita]

he!

Ich hab' wenigstens die Atlas DSM (MK I)

und ja, wenn du den Platzt du die Erlaubnis hast kann ich die LS empfehlen, ansonsten würde ich nach was kleinerem greifen und mit einem Sub die Sache ergänzen.

Ich weiß zwar nicht wie tief die MK II bzw die MK III geht, weil ich die WS 40 NG habe und nicht den TIW aber meiner meinung nach, bringt ein vernünftiger Subwoofer mit aktiver Entzerrung gleich viel Tiefbass und hat noch den Vorteil, dass man ihn flexibler im Raum auftstellen kann und man kann ihn flexibler bzw nach seinem Geschmackt auf die anderen LS einstellen (Pegel, Trennfrequenz, Bassboost etc...) . Jedoch sollte der Sub dann schon ein hochwertiger sein wenn er zum Musikhören dienen soll.

[metal]

Original geschrieben von vita
he!

Ich hab' wenigstens die Atlas DSM (MK I)

Sorry, dann bist in die Liste der Giganten mit aufgenommen

[Frank S]

Haben die Version MKII installiert. Großer, recht bedämpfter Raum. Klangbild: analytisch, warm, neutral. Keine Spur von Schärfe, wie sie den DSMs oft angelastet wird. Bass ist sehr tief und fügt sich perfekt ins Klangbild ein. Er ist nicht so trocken wie bei Atlas compact, auch wenn man sie im selben Raum hört. Dies fällt nur bei entsprechender Musik (Techno, schlagzeug) auf. Der Innentreiber wurde mit 10 Ohm abgesenkt, da er sonst brummig und unpräzise wird. In dieser Konfig ideal für nahezu alle Musikrichtungen. Aufstellungskritisch ist sie nicht; 30m^2 würde ich ihr aber schon spendieren und einen soliden Verstärker mit guter Dämpfung. Die Kombination mit Technics war scheußlich; der Bass verschwimmt dann extrem. Die RB990BX hat die Box aber gut im Griff. Insgesamt eine sehr gute Allroundbox.

Den Hochtöner würde ich nicht gegen ein Bändchen tauschen. Die KE wäre eine gute Lösung. Nur optisch paßt das nicht.

Für kleinere Räume oder präziseren Bass wäre die compact keine schlechte Lösung.

Ansonsten wäre die Compact MK-IV sicher eine gute Wahl. Die haben wir noch nicht gebaut.

Leider sind die alten TIWs nicht mehr verfügbar.

[harry_m]

Wie metal schon schrieb: ich bin der stolze Besitzer. Sie sind groß, aber das weisst Du wohl schon. Ich bin mit dieser Box absolut zufrieden. Manche bemängeln "schrille Kalotten". Habe ich nie nachvollziehen können.

Und ja, die große Pfeiffen der Kirchenorgel hört man sehr gut.

Aber auch die beste Box kann die Physik nicht umgehen: das Stichwort heißt "Basswiedergabe unterhalb der Raumresonanz". Dazu bitte mittels Suchfunktion die Einzelheiten nachschlagen.

Bei mir stehen die Boxen auf ca 25m2. Eigentlich zu wenig. Hast Du mehr - umso besser. Eigentlich kann für diese Box der Raum gar nicht groß genug sein. Dann hat man was davon.

Grüße
Harry

P.S.: nur Hochtöner austauschen macht kaum einen Sinn: ich würde wetten, den Unterschied hört niemand. Wenn schon dann gleich auf die MKIV umsteigen. Hier verschlechtert sich meiner Meinung nach das Preis-Leistungsverhältnis.

P.P.S.: Das, was FrankS über die Aufstellung schreibt, stimmt wirklich: ich probierte es aus: die klingt einfach gut. Soll aber nicht in Räumen mit glatten Wänden stehen: denn sie strahlt ser breit ab. Die Reflektionen von den Wänden würden alles verhunzen.

[Farad]

Wenn du noch an ein Paar TIW360 kommst würde ich dir die Atlas Compact MKIII empfehlen. Sie klingt der großen Atlas sehr ähnlich, kickt aber etwas mehr. Der Bass der großen Atlas ist etwas weicher und viel tiefer, aber oft braucht man das garnicht. In kleinen (Schallharten) Räumen ist der Bass dann oft aufgebläht oder dröhnig.

Die Atlas Compact MKIII ist ein hervorragender Lautsprecher.

farad

[hifideliger]

Was mich bei der Konstruktion der Atlas nie überzeugen konnte ist die Lösung mit dem Innentreiber. Beschränkt der Tiw250 nicht die max. Leistung im Tiefbass unnötig, da er ja viel schneller das lineare Feld verlässt bzw. anschlägt als der Tiw400? Könnte man das Problem der Stehwelle nicht eleganter und auch günstiger durch einen IHHA lösen?

Ich konnte die MKIII ja ein mal hören - da gefiel mir die tiefe Anordnung der beiden Kalotten - im Speziellen des HTs nicht. Das Klangbild kippte da irgendwie viel zu sehr nach unten. Wobei ich dazusagen muss, dass der Hörabstand raumtechnisch bedingt auch sicherlich zu klein war,

Gruß, Thomas

[Frank S]

Die RB990BX kann man ausfahren ohne den TIW250 an seine Grenzen zu treiben. Zudem wird der 250er bei den meisten Aufstellungen eh mit 10 Ohm abgesenkt.

[Saylor]

ich finde den Innentreiber einfach nur Geldverschwendung.

[Frank S]

Mit abgeklemmtem 250er fehlt Kickbass.