Auf Wunsch eines Selbstbauers (ist er hier im Forum?) haben wir versucht, den BGS 40 seitlich in das Gehäuse der SOLO 100 einzubauen. Der Sinn der Übung war, einen Lautsprecher wie die NoBox (Dipol-Wand) wohnraumfreundlicher zu gestalten. Den BGS 40 einzubauen, war kein Problem, weil wir noch ein altes Versuchsgehäuse der SOLO 100 hatten, aber ob die 80 Liter (20 Liter für den B 200 wurden intern abgeteilt) ausreichen würden, war sehr fraglich. Tiefbass war dann tatsächlich nicht vorhanden, was nicht weiter schlimm wäre, wenn wenigstens der obere Bass und damit auch der Gesamtwirkungsgrad so hoch wie bei der NoBox gewesen wäre. Und das war leider auch nicht der Fall.
Der Grund dafür liegt an der seitlichen Position des Tieftöners. Der B 200 hat in einer schmalen Schallwand bei 200 Hz 86 dB/W/m (erst bei 8000 Hz erreicht er 100 dB). Wenn der Tieftöner nach vorn abstrahlt, addieren sich im Grundtonbereich die Pegel von beiden Lautsprechern und man erzielt einen hohen Wirkungsgrad. Beim seitlich abstrahlenden Lautsprecher geht in diesem Frequenzbereich zu viel Energie in die falsche Richtung. Dazu kommt dann noch die von der VOX bekannten Schwierigkeiten mit der Phasenlage, die erst durch eine sehr aufwendige und langwierige Weichenentwicklung in den Griff zu bekommen war. Und wenn dann noch bei der Neuentwicklung kein Tiefbass vorhanden ist, haben wir keinen Sinn mehr gesehen und die Sache aufgegeben. Schließlich klang die NoBox und die Solitude im Vergleich um Welten besser als die Versuchsbox. Wenn die neue Box schmaler werden soll als die NoBox - warum dann nicht gleich die Solitude?
Der Grund dafür liegt an der seitlichen Position des Tieftöners. Der B 200 hat in einer schmalen Schallwand bei 200 Hz 86 dB/W/m (erst bei 8000 Hz erreicht er 100 dB). Wenn der Tieftöner nach vorn abstrahlt, addieren sich im Grundtonbereich die Pegel von beiden Lautsprechern und man erzielt einen hohen Wirkungsgrad. Beim seitlich abstrahlenden Lautsprecher geht in diesem Frequenzbereich zu viel Energie in die falsche Richtung. Dazu kommt dann noch die von der VOX bekannten Schwierigkeiten mit der Phasenlage, die erst durch eine sehr aufwendige und langwierige Weichenentwicklung in den Griff zu bekommen war. Und wenn dann noch bei der Neuentwicklung kein Tiefbass vorhanden ist, haben wir keinen Sinn mehr gesehen und die Sache aufgegeben. Schließlich klang die NoBox und die Solitude im Vergleich um Welten besser als die Versuchsbox. Wenn die neue Box schmaler werden soll als die NoBox - warum dann nicht gleich die Solitude?
Kommentar