OT : Wie gut ist WinBoxSimu ?

[istec1003]

ich find dat sieht so für ne simulation recht gut aus.

zb. berg bei ca. 14khz

[VISATON]

Simulationsbeispiel "Classic 200"

Da wir kürzlich die Classic 200, die bei Farad Atlas 200 heißt (AL 200, TI 100, KE 25 SC in 45 l BR) in Arbeit hatten, bot es sich an, hier mal eine Simulation mit WBS durchzuführen und mit den gemessenen Werten zu vergleichen.




Simulation der Amplitude und Impedanz




Simulation aller Zweige einzeln




Simulation bei falsch gepoltem Mitteltöner




Messungen der Classic 200: Gesamtfrequenzgang, einzelne Zweige und falsch gepolter Mitteltöner (1)

Wenn man weiß, wie normalerweise Simulationen aussehen, kann man sagen, dass die Simulation sehr gut mit den Messungen der realen Box übereinstimmt. Ungenau ist das Ergebnis:

- im Tiefbass. Hier macht Speaker.Pro auch immer zu viel.

- im Grundtonbereich. Das liegt daran, dass die Messbox, in der die Daten für die Datenbank ermittelt wurde, eine effektiv breitere Schallwand hat als die Classic 200. Bei WBS wird ja der Schallwandeinfluss nicht berücksichtigt.

- im Hochtonbereich. Die verwendete KE 25 SC ist aus irgendeinem Grund in der Box etwas lauter als in der Datenbank.

Bei einer Simulation sind geringe Abweichungen im Pegel nicht so wichtig, da man sie leicht mit den fast immer vorhandenen Widerständen anpassen kann. Entscheidend wichtig sind aber die Phasenverhältnisse. Bei dem verpolten Mitteltöner sieht man, dass das hier sehr gut stimmt. Wichtig ist das deshalb, weil ein irgendwie "hingefummelter" gerader Frequenzgang auch mit völlig ungünstigen Phasenverhältnissen erreicht werden kann. Solche Boxen hören sich dann oft schlimm an, weil sie in vertikaler Richtung (nach oben oder nach unten) Überhöhungen oder Einbrüche haben können.

[UweG]

Wenn ich jetzt meinen Senf auch noch dazugeben darf:

Tiefbaß: Ok, Unterschied ist m. M. n. nicht sehr groß und evtl. über Luftlast zu erklären, die WinBoxSimu nicht berücksichtigt hat.
Grundtonbereich: Das verstehe ich nicht. Wenn die Meßbox breiter war, dann müsste die Simu doch lauter sein und nicht leiser?
Hochtonbereich: ????

Irgendwie finde ich auch die Weiche nicht mehr. Ist die inzwischen (wieder?) identisch mit der 250/TI/KE?

[VISATON]

@UweG: Die Simu ist doch bei 100 - 200 Hz etwas lauter. Das ist allerdings so wenig, dass man es hier eigentlich vernachlässigen kann. Bei noch schmaleren Schallwänden ist der Unterschied größer.

Morgen kommt hier noch der Schaltplan rein.

[UweG]

@Visaton: Nagut, der Bereich der größten Unterschiede den ich meine ist eher bei 500..1000Hz. Das ist eigentlich nicht mehr Grundtonbereich. Dort müsste m. M. nach die Simu eher zu laut als zu leise simulieren.

Bei aller Kritik darf man natülich auch nicht unerwähnt lassen, dass die Simu schon alle wesentlichen Dinge einigermaßen korrekt und dabei zumindest keinen gravierenden Fehler macht. Das ist sicherlich nicht bei allen Programmen selbstverständlich.

[VISATON]

@ UweG: Stimmt, in dem Bereich zeigt die Simu etwas zu wenig Pegel. Das liegt sicherlich daran, dass unsere Messbox nicht einfach eine Box mit 25 cm Schallwandbreite ist, sondern viel komplizierter:

Messbedingungen

Durch diesen Aufbau der Messbox haben wir tatsächlich keinen ausgeprägten Bafflestep, wie man sich unschwer anhand der Messung z.B. des TI 100 in der Datenbank überzeugen kann. Mit anderen Worten, die effektive Schallwandbreite der Seite der Messbox mit 25-cm-Breite (die andere hat 50 cm) ist größer als die 25 cm der Classic. Aber jedes dB-chen wird man bei einer Simu wohl nie auf die Goldwaage legen können.

[VISATON]

[UweG]

Na dann weiß ich ja, was ich zu tun habe ... kann aber och ein Weilchen dauern.

[Farad]

Wollt ihr nicht doch mal n schönes Gehäuse bauen lassen und Klang+Ton zum Test schicken? *feix*

[not0815]

WinBoxSimu Projekt-Datei der Visaton Classic 200 (WBS 1.3 Format) klick hier

WinBoxSimu Version 1.3 Download

[VISATON]

@Farad: Wir sollten wirklich man ein schickes Gehäuse bauen lassen und zum Test geben. Aber beim Treffen am Samstag müssen wir uns noch mit einem MDF-Gehäuse begnügen.

[crz]

Classic 200 Medium!?

Mmmh, bei einer Trennfrequenz von ca. 4Khz zum Hochtöner müsste doch eigentlich auch der G 20 SC eine prima Figur machen!? Ich habe mal ein bißchen an einer "Classic 200 Medium" (GF 200 + W 100 S-8 + G 20 SC) gebastelt.

Im Mitteltonzweig habe ich die Saug-/Sperrkreise für den TI 100 weggelassen (2x 1.0 uF, 4.7 Ohm sowie KN 15 mH + 4.7 Ohm + 150 uF), die 0.47 mH Spule auf 0.68 mH vergrößert und den 1 Ohm Widerstand auf 2.2 Ohm vergrößert.

Im Hochtonbereich habe ich nur den 1 Ohm Widerstand weggelassen.

In Speaker sieht das ganze dann ziemlich gut aus!!

[mr_head]

Hi!

Eine solche (wie du sie nennst) Classic 200 Medium hab ich hier aufgebaut.
Die Weiche hat mir Volker entwickelt, ich weiß nicht ob es für die letzte Weiche einen Weichenplan gibt, bei Bedarf müsste ich mal suchen, oder die Weiche angucken....

Vorgestellt hab ich das Projekt in der Galerie unter Atlas 200 light


Klanglich kann ich einfach nur sagen, das ich zu 100% zufrieden bin und wirklich gar nichts vermisse.
Top Ortung, super direkt, nie nervig, kann kicken wie die Hölle (im Vergleich zur Vox 200).
Ich find sie einfach nur genial....vor allem für die Kosten.

Wie gesagt....wenn du den Weichenplan brauchst, und er nicht im Thread ist (ich guck gleich auch mal) könnte ich mal nachgucken.....


Edit:
hier...habse gefunden....das müsste die aktuelle sein:
Weiche

Grüße
Markus

[crz]

Danke Markus!

Wow ... da habt ihr ja schon einiges an Arbeit investiert!!

Die Weiche sieht für mich auf den ersten Blick erstmal ziemlich "wild" aus ... halt vor allem anders als die üblichen VISATON Weichen. Was ich mich frage: ist der ganze Aufwand mit den riesigen Korrekturspulen wirklich notwendig??? Die VOX 200 hat ja gezeigt, dass für die Light Version nur sehr sparsame Weichenänderungen gg. dem Original ausreichen!? Was sind die Vorteile der Volker-Weiche? Tiefere Trennfrequenzen gg. der Farad-Weiche und ein 6 dB Hochpass für den Mitteltöner?

[mr_head]

Hallo,

Bei den einzelnen Schritten der Weichenentwicklung war ich nicht dabei, da müsstest du schon eher mit Volker reden.

Doch ich denke wenn du den Thred "Atlas 200 light in Bauphase" in der Galerie durchliest, werden vielleicht einige kleinere Fragen beantwortet...


Ich selbst habe mich schon immer gefragt, ob es wirklich die beste Lösung ist eigentlich komplett andere Chassis einfach mit minimal veränderter Weiche einer anderen Box zu betreiben.

Ich denke es ist gut möglich durch die Entwicklung einer neuen Weiche ein besseres Ergebnis zu erzielen, dass auch die Möglichkeiten der Chassis (die wirklich gut sind, auch wenn der Preis es weniger vermuten lässt) ausnutzt.


Grüße
Markus