Blue-Ray

[kesi]

Für 5kEuro. Nicht schlecht. Aber bei Audio gab es mal einen Test von billig Beamer mit LCD. Nach dem Test waren alle Projektoren scheiben verfärbt. Ich weîss zwar nicht wie das bei teuren ausseht aber das ist nicht so gut.

sag mal hast en Link für die neue Fernsehertechnoligie? Wen die nur wirklich so wenig kosten im vergleich zu Plasma dann werde ich sicher überlegen ob ich einen kaufen soll.

Gruss Kesi

[Merlin]

LCD Beamer taugen in der Regel eh nicht für Filmgenuss.

Ist nett für ne Excel Präsentation in ner Firma, aber für ernstes Heimkino sind die LCD und DLP Beamer nicht zu gebrauchen. Da ist der Röhrenbeamer das einzig wahre und wird es auch noch eine weile bleiben wies aussieht. Und für 5k Euro bekommt man hier schon sehr sehr gute Geräte die alles andere in den Schatten stellen.

Das ein Rückprojektions-Fernseher an die Qualität der High End Röhrenbeamer drankommen soll das glaube ich erst wenn ich es gesehen habe Aber für den Preis würd ich mir eh in jedem Fall nen Röhrenbeamer holen, da ist die Diagonale immer noch mindestens doppelt so gross. Ok, Röhrenbeamer ist natürlich nicht was für jedermann weil das halt nicht "aufstellen, anmachen, film schauen" ist sondern erstmal viel arbeit und fummelei bis man das perfekte Bild hat.

[woodie]

[QUOTE]Original geschrieben von BlueFlame
[B]Deswegen habe ich auch geschrieben:

LCoS-Backprojection.

Neueste Generation. Gibts derzeit nur in USA.
Aber ab diesem oder nächstem Jahr auch bei uns.

Das Prinzip unterscheidet sich gravieren zu bisherigen
Backprojections. Im Endeffekt ist es ein kleiner Beamer
intern.
Dieser funktioniert über ein reflektives LCD.

---------------------------------------------------------------

Hi,

reflektierendes LCD? Meinst Du damit einen DLP-Chip oder ist das wieder was anderes?

Link würde mich auch interessieren.

Gruss

Christian

[kesi]

Die beste erfingung währe sowieso mal nen spiegelfreien Fernseher. Das mit dem spiegeln geht mir langsam auf den....... . Das mit dem Fernseher kann ich mir nicht richtig vorstellen. Und mir refektierendes ist wahrscheinlich ein Spiegel gemeint.
Ich stelle mir das so vor: Wie ein TL oder ein Horn einfach mit einem Beamer anstatt eines LS. Und dann gibt es bei jedem knick eine schrägen Spiegel. Dann wird am ausgang alles auf eine Leinwad projeziert.

Gruss Kesi

[BlueFlame]

Jo, also das Prinzip ist reflektiv. Der Chip ist ungefähr 2x3cm.
(In der Größenordnung).
Der ist direkt auf der Schaltung drauf, (sprich auf dem Silizium-
Wafer).
Die Oberfläche ist spiegelnd, so daß es eben reflektiv arbeiten
kann.
DLP sind ja bekanntlich kleine Mikro-Spiegel, die mehrmals
pro Sekunde wegklappen, und so unterschiedliche Helligkeiten
darstellen können.
Das Problem ist ,die Herstellung ist sehr aufwändig.

LCoS läßt sich wie jegliches Silizium produzieren. Man hat die
Technik schon im Griff.

Googelt mal ein wenig, spontan kann ich keinen Link bieten.
Philips ist ein Hersteller für die Teile. (Hört man raus, daß ich
gerade bei Philips meine Dipl.Arbeit schreibe ? *lach*)
Aber Intel hat auch angekündigt, LCoS-Scheiben zu produzieren.

Der Vorteil von LCoS gegenüber 'nem LCD besteht darin, daß es
eben Reflektiv ist. Man kann enorm die Wärme abziehen, durch
einen Riesenkühlkörper auf der Rückseite. Beim transmitiven
LCD geht das nicht. Dort heißt es dann. Entweder weniger Leistung
oder lautere Kühlung. Beides doof.
Zum Anderen muß bei 'nem transmittiven LCD immer noch
ein Teil des Pixels schwarz bleiben, da dort die Schaltung
sitzt. Bei LCoS sitzt die Schaltung hinter dem Spiegel, und man
erhält eine sehr große leuchtende Pixelfläche.

Die Backprojektion-TVs sind eigentlich Beamer. Mit fester
Leinwand von hinten bestrahlt. Man kann das gleiche Modul
nehmen, den Bildinhalt spiegeln und hätte einen normalen Beamer.
Leider sind die noch ein wenig groß, da die Light-Engine
(da wo die drei Farbigen Striche rauskommen) noch zu groß ist.
Deswegen wirds Philips da keine bauen. Aber es gibt schon
LCoS-Beamer (glaub von LG oder so ?)

Die Konkurrenz steht da eigentlich nur in LCD-Bildschirmen.
Denn die können mittlerweile auch schon richtig groß sein.
30" und mehr sind erhältlich (auch im Preissegment 5k€ aufwärts).

Viele Grüße

BlueFlame

[kesi]

Ich verstehe zwar noch Bahnhof. Hast mal nen Link? Muss das nocheinmal durch lesen.

Gruss Kesi

[Frank S]

Intel wird hier einsteigen. Siehe Bericht in c´t.

Aber: es ist und bleibt nur Fernsehen. Die Filme werden davon nicht besser und die Werbung auch nicht.

[kesi]

Aber der Spass mit dem Ding zu Gamen ist viel Grössen!!! Und für das brauche ich in sicher 50% in der Woche.
Gruss Kesi

[BlueFlame]

Ich seh die Gefahr z.B. beim digitalen Fernsehen,
daß die Qualität nicht steigt, aber man mehr
Kanäle (damit mehr Werbung etc.) billiger
anbieten kann )o:

Googeln kann doch nicht so schwer sein.

LCoS eingetippt. Und der zweite Link wars.
Is halt in english.

http://www.projectorcentral.com/lcos.htm

Viele Grüße

BlueFlame

[sinus]

Jetzt wartet mal ab bis das Laserfernsehen mal richtig kommt. dann ist lcd, DLP, Röhre überholt

[Kobe8]

Gude!

Wobei mir eigentlich noch nicht so wirklich klar ist, ob sich HDTV wirklich durchsetzt.
Der Qualitätssprung von VHS auf DVD war groß, wenn nicht gar gewaltig. Ähnlich LP auf CD. (Auch wenn beides komfortabler ist und praktisch ohne Verschleiß läuft.) Ich dachte damals auch (bei beidem): OK, aber was gibt es an VHS/LP zu verbessern. Bis ich dann von der CD aus Gründen der Faulheit (ich bin ehrlich, obwohl ich jetzt von der Qualität auch überzeugt bin) und von der DVD aus Qualitätsgründen überzeugt wurde. (Der erste Blick, nachdem ich das DVD-Bild sah, schweifte über meine ganzen Orchinol-VHS-Tapes. Ich kam mir bescheuert vor.) Bei HDTV fehlt mir der Vergleich. Ich möchte gerne mal 2 Szenen mit den beiden Auflösungen am selben Projektor/TV sehen. Dann kann man das IMHO beurteilen, nicht mit Demos. Desweiteren ist die Qualität von älteren Filmen IMHO mit der DVD schon ausgereitzt, und, naja, die einzigen, die meines Wissens z.Bsp. die unterschiedlichen Blickwinkel bei der DVD einsetzen, ist die Porno-Branche. (Das war jetzt mehr ein Gleichnis.)
Also: Ich bin der Meinung, dass geht mehr aus wie das Experiment SACD. Die CD ist für den Normalbürger 100%ig ausreichend, die DVD IMHO auch. Wenn man keine wirklichen Kaufanreize schafft, geht das unter. Und die Filme werden durch 300% Pixel mehr auch nicht besser. (Ehrlich gesagt, war mein 37cm-Billigteil bei guten Filmen auch schon ausreichend. Ein Walkman bei guter Musik auch.)
Desweiteren frage ich mich: Wenn die Wohnzimmer und Computerecke schon mehr und mehr zusammenwachsen (die Idee mit den Streaming-Boxen find ich genial), und es schon Projektoren mit HDTV gibt, warum bringt man dann nicht einen Film auf 3 DVDs raus, den man auf die HD kopiert, und dann abspielt? Oder über 3 DVD-Player im PC (so teuer sind die Dinger wirklich nicht), anstatt auf BlueRay und HDTV zu warten?

Gruß Kobe

[Vince]

Die Studios wollen alles, aber ganz sicher nicht, dass sich jemand 3 CD's mit digitalen Daten auf den PC/Festplatte kopiert
Ich denke, wir versthen uns.
Die Studios wollen Comsumergeräte mit Kopierschutz, am besten noch mit Elektroschock allein beim Gedanken an die theoretische Möglichkeit einer Kopie.......

A.) Weitere Gründe für Investoren etc.:
1.) Der deutsche Staat hat schon mal 1 Milliarde DM an Subventionen in analoges HDTV versenkt, da will sich keiner mehr verbrennen
2.) Pay-TV scheint in D im Gegensatz zu USA ned richtig gefragt zu sein
3.) Denn: am liebsten wäre den Studios ja: Garnix Speichern, nur Streamen on Demand, für jedes Mal sehen zahlen
4.) WO sind die Kunden, die HDTV empfangen können ?

B.) Gründe für mich persönlich:
1.) Beamer (auch Röhre) bringe nicht die vollen ca. 2000x1000 Punkte (ich runde jetzt mal ganz böse)
Und wenn sie fast schaffen, dann gaaaanz teuer
2.) Plasma ist mist, die verlieren jedes Jahr ca. 10-20% Helligkeit/Kontrast. Einbrenngefährdet teilweise schon nach 30 Min. Standbild. Also wirklich rausgeschmissenes Bild
3.) LCD, ja, das wär's....... Aber bitte auch mit voller Auflösung und Groß !
4.) WO ist denn das Angebot, von Demo Schleifen etc. auf dem neuen HDTV-Kanal mal abgesehen ?

Du siehst schon: Jeweils Punkt 4.) sind es halt wieder: Henne und Ei. Vor allem weil keiner mehr Kohle verbrennen will.

ICH persönlich würde ja auch voll auf die die deutsche TV-Senderlandschaft verzichten. Originalsprachiges Europäisches HDTV mit Originalfassungen in E/F/D... und ich verzichte Dankend auf das "rein deutsche" Fernsehen. Wenn die dann noch die Filme bringen würden, bevor sie durch die Synchronisations-Verkorkse durch sind und in der Videothek gelandet sind - welch Kundenstamm wäre da über nacht da.
Wundert mich, dass noch kein Studio auf die Idee gekommen ist, 'nen Sender zu mieten und an "normales TV" gar nix mehr zu verkaufen sondern selbst zu senden

[Merlin]

Original geschrieben von Kobe8

Desweiteren frage ich mich: Wenn die Wohnzimmer und Computerecke schon mehr und mehr zusammenwachsen (die Idee mit den Streaming-Boxen find ich genial), und es schon Projektoren mit HDTV gibt, warum bringt man dann nicht einen Film auf 3 DVDs raus, den man auf die HD kopiert, und dann abspielt? Oder über 3 DVD-Player im PC (so teuer sind die Dinger wirklich nicht), anstatt auf BlueRay und HDTV zu warten?

Ne, das ist nicht Consumer - freundlich. HDTV wird erst in erwägung gezogen werden, wenn das jeder bedienen kann. Klappe auf, CD (oder Blueray etc) rein, Klappe zu -> Play

Das wird mit Blueray auch so sein und erst dann wird überhaupt wer in erwägung ziehen HDTV-Versionen rauszubringen. Ich glaube schon das das einige machen werden recht früh. Zum Beispiel gehe ich ganz fest davon aus das eine der ersten BlueRay / HDTV Versionen Herr der Ringe 1-3 als Set in der Ultra Edition auch als HDTV Version erhältich sein wird. Andere, hauptsächlich grosse Kinoerfolge werden folgen.

Original geschrieben von Vince
1.) Beamer (auch Röhre) bringe nicht die vollen ca. 2000x1000 Punkte (ich runde jetzt mal ganz böse)?

Die in meinem Post erwähnten CRTs bringen die Auflösung ganz locker ohne auch nur Ansatzweise in den Grenzbereich zu kommen. Teuer ist relativ. Wenn man von 5k Euro für knapp über 1 Meter Diagonale ausgeht dann ist ein Röhrenbeamer erstaunlich günstig. Der macht Diagonalen von > 3 Meter und ist Qualitativ weit über Plasma und allen anderen Grossformat-Fernsehern. Man darf beim Röhrenbeamer natürlich nicht vom Neupreis ausgehen. Nen Barco Graphics 1208/1209 kostet neu über 50.000 Euro. Aber Geräte mit Nagelneuen Röhren (diese sind dann wirklich > 99% gleich wie Neugeräte) welche dann im normalen Filmbetrieb auch die Chance haben 20.000 - 30.000 Stunden zu laufen, kosten üblicherweise 5k-7k Euro, also kaum teurer also die Grossbildfernseher aber in allen Bereichen diesen haushoch überlegen

[BlueFlame]

Der Vergleich hinkt dann aber.
'n Gebrauchtes Gerät (und seien es noch so neue Röhren)
gegen ein Neues Gerät zu vergleichen, und daraus
Rückschlüsse über Vor-/Nachteile der Technologie zu ziehen ???

Hab heute hier in der Firma 'n Aushang gelesen. War ein
Artikel aus 'ner Zeitung, aber ich kann nicht ganz glauben,
was da drin stand.

140cm Diagonale langfristig unter 2k$. (also dann 3k€ *lach*)

BlueFlame

[kesi]

Das währen nicht schlecht Fernseher. Aber für diese grösse würde ich mir leiber ein Beamer zu tun.
Aber 140cm Fernseher. Cool. Zu gamen (Darf ich gar nicht daran Denken) Kleiner Tipp: henkt den PC an den Fernseher dann könnt ihr ja wen Werbung kommt in Forum rein kommen!!!

Gruss Kesi