AXXX**** Yes or no?
Hi Farad,
ich halte Chassis nach dem Konzept des AXX für weniger geeignet für wirklich gute Dipole! Eigentlich sind das Chassis wider die Natur des guten Klangs und ich bezeichne sie gerne als Schlammschieber. Will heißen: Das sind Treiber, die auf BR-Abstimmungen in möglichst kleinen Gehäusen optimiert sind. Dazu benötigt man dann eine brettharte Einspannung und als Folge eine extreme Masse -jedenfalls mehr als gut tut...daher Schlammschieber *fGG*. Der Antrieb müsste dann eigentlich auch extrem ausgelegt werden, ist es aber i.d.R. -abgesehen von sehr hoher Indu der Spulen- nicht. (AXX****, XLS**, u.A). Das alles ist nicht dazu angetan vernünftigen sauberen knackigen Bass zu produzieren (was ist denn auch schon an sauberem Bass von Chassis zu erwarten, deren Konstruktionsphilosophie aus der Boomboom-Car-Ecke stammt *fGG*?). Von der Papierform hingegen machen diese Treiber oft den Eindruck gut geeignet zu sein. In der Praxis ist man mit anderen -eher klassischen- Treibern besser bedient. Der BSW184II macht imo einen geeigneteren Eindruck. Eine Fs von etwa 29Hz (HH) käme durchaus auf 20..23Hz im Dipol runter - Mein 46er, der ebenfalls mit mittlerer Masse und mittelharter Einspannung gebaut ist (allerdings stärkerer Antrieb und niedrigeres Qt, Fs sank von 21Hz auf unter13Hz!) läuft jedenfalls fantastisch sauber,druckvoll und knackig. Zudem baut er nur 150mm tief, sodaß mein Sub gerade 50*50*26cm misst (selbst der Verpackungskarton war größer!!
Der BSW bedarf aufgrund des höheren Qt und der höheren Fs weniger Anhebung (mein 46er, +3dB bei 25Hz) und dürfte dadurch noch ne Ecke lauter spielen (beim AudioTreff kam er doch schon an die Grenze in dem großen Raum).
BTW: Wer noch einen Monarch SP-495 übrig hat, soll sich mal melden.
jauu
Calvin
Hi Farad,
ich halte Chassis nach dem Konzept des AXX für weniger geeignet für wirklich gute Dipole! Eigentlich sind das Chassis wider die Natur des guten Klangs und ich bezeichne sie gerne als Schlammschieber. Will heißen: Das sind Treiber, die auf BR-Abstimmungen in möglichst kleinen Gehäusen optimiert sind. Dazu benötigt man dann eine brettharte Einspannung und als Folge eine extreme Masse -jedenfalls mehr als gut tut...daher Schlammschieber *fGG*. Der Antrieb müsste dann eigentlich auch extrem ausgelegt werden, ist es aber i.d.R. -abgesehen von sehr hoher Indu der Spulen- nicht. (AXX****, XLS**, u.A). Das alles ist nicht dazu angetan vernünftigen sauberen knackigen Bass zu produzieren (was ist denn auch schon an sauberem Bass von Chassis zu erwarten, deren Konstruktionsphilosophie aus der Boomboom-Car-Ecke stammt *fGG*?). Von der Papierform hingegen machen diese Treiber oft den Eindruck gut geeignet zu sein. In der Praxis ist man mit anderen -eher klassischen- Treibern besser bedient. Der BSW184II macht imo einen geeigneteren Eindruck. Eine Fs von etwa 29Hz (HH) käme durchaus auf 20..23Hz im Dipol runter - Mein 46er, der ebenfalls mit mittlerer Masse und mittelharter Einspannung gebaut ist (allerdings stärkerer Antrieb und niedrigeres Qt, Fs sank von 21Hz auf unter13Hz!) läuft jedenfalls fantastisch sauber,druckvoll und knackig. Zudem baut er nur 150mm tief, sodaß mein Sub gerade 50*50*26cm misst (selbst der Verpackungskarton war größer!!
Der BSW bedarf aufgrund des höheren Qt und der höheren Fs weniger Anhebung (mein 46er, +3dB bei 25Hz) und dürfte dadurch noch ne Ecke lauter spielen (beim AudioTreff kam er doch schon an die Grenze in dem großen Raum).BTW: Wer noch einen Monarch SP-495 übrig hat, soll sich mal melden.
jauu
Calvin
Der Dachs und Calvin habens ganz nett erklärt. Nen Bauplan könnt ich zwar zeichnen, aber da ich daheim kein CAD hab und mir auf Arbeit die Mittagspause zu schade ist...
Kommentar