Chassis vom Gehäuse entkoppeln?

[Reservemaha]

Nocheinmal!

Gehäuseresos lassen sich primitivst messen.

- Mic an den PC hängen
- mit einem Hämmerchen das Gehäuse abklopfen
- den recordeten Abklingschwanz analysieren.....

Das dauert pro Messung eine Minute.

maha

[Frank S]

---
Die Resonanzen, die beim aufgelegten Korb per Hand fühlbar sind, sind nämlich auch dann vorhanden, wenn ich das ausgebaute Chassis einfach auf das Gehäuse lege.
---

Das ist ein eindeutiges Zeichen dafür, daß es KEIN Körperschall ist.

[walwal]

@nobo
Ja, aber da kämpfen 100g gegen 30 000 g = 1:300. Rat mal, wer gewinnt!

[nobo]

Frank S:
Wenn das Chassis nicht eingebaut ist, sondern im ausgebauten Zustand auf das Gehäuse gelegt wird, entstehen dieselben Resonanzen.
Ich kenne zwar die Definition von Körperschall nicht genau, aber zumindest hier http://www.mlaudio.de/Technologies/Boxer/boxer.html
wird das auch als Körperschall bezeichnet.
Keinesfalls entstehen die Resonanzen durch die Luftschwingungen IN der Box.


walwal:
Ist das eine Antort auf eine Frage, die ich noch stellen muß?
Wer kämpft wo mit wem (und warum) ?

Reservemaha:
Das mit der Abstützung des Chassis an eine "stabilen" Stelle ist eine interessannte Idee. Konstruktiv aber sicher nicht einfach zu lösen.

[Reservemaha]

Hi Nobo!

Das "Abstützen" des Chassis an einer "stabilen" Stelle ist konstruktiv sogar einfachst zu lösen!

----------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------

Ich nehme mir mal das typische MittelHochtonAbteil einer Vox her.

Vorab die Anmerkung: die Voxen besitzen schmale Schallwände! Zusammen mit der Seitenwand und der MT-HT-Rückwand ergibt sich ein recht fester Verbund. --> Die Vox hätte also eine Unterstützung weniger notwendig als eine Box mit breiter Schallwand!

----------------------------------------------------------------------

Aber tun wir einmal modifizieren.......


a.) Vorerst wird gerechnet....
Eine allseitig eingespannte 19er SpanPlatte mit 20*50cm würde bei etwa 700Hz resonieren. Pfui, das liegt mitten im Übertragungsbereich der Mitteltöner.
Die Rechnung ist Blödsinn! Denn:
- die Schallwand weist Montagelöcher auf
- die verschraubten Chassis bringen ZusatzMasse
- die Körbe der Chassis bringen ZusatzSteifigkeit
===>> Also! Mit rechnen is nix.

b.) Der Klopftest muss die eventuell vorhandene Schallwandreso zu Tage bringen......
Ich besitze keine Vox... kann daher nicht klopfen! Bin auf Vermutungen angewiesen.....
Mutig meine ich: Die Reso liegt mitten im Ü-Bereich der MHT-Kombi.

c.) Was tun?
Gar nix!!! Denn man wird eine "Verbesserung" kaum hören.

Aber gut.... Perfektion regiert.
Die optimalen KraftAbleitpunkte sind schnell ausgemacht. Es sind die 4 Hochtönerbefestigungspunkte..... die liegen schön zentral.
Fast noch besser... jeweils zwei innenliegende MT-Verschraubungen.


Eine Modifikation, schnell ausgedacht.....
- Hochtöner raus, Bass raus
- 4 Stk. stramm zwischen Schallwand und MT-GehäuseRückwand passende Aluröhrchen zuschneiden.
- 4 Stk. 5mm Gewindestangen auf 12-15 cm ablängen
- Die HT-Befestigungslöcher aufbohren..... und die 4 Löcher auch in die MTGehäuserückwand machen.....
- sodass nach Einbringen der stramm sitzenden Aluröhrchen der HT durch die Gewindestangen nicht nur auf die Schallwand gepresst wird, sondern auch mit der MT-Gehäuserückwand innig verbunden ist. Außen verwende man wegen der Optik Hutmuttern, innen ist es wurst *lol*.

So!! Jetzt sollte man wieder abklopfen......
Hat sich die "böse" SchallwandReso geändert? Ich schätze, viel wird´s nicht sein......
Allerdings wird Schallwand und Rückwand (jeweils alleine) bei unterschiedlichen Frequenzen "böse" sein.... der Verbund mittels Gewindestange also irgendwie anders reagieren. Eventuell besser.

SO!!!! Ins Gehäuseinnere ragen jetzt die 4 Enden der Gewindestangen. Und daran kann man bequem durch die TT-Öffnung diverseste "Ideen" anschrauben!
- A bisserl Bedämpfung? Pico-Verbund
- A bisserl Zusatzhalt? Qurstreben an die Hinterkanten
Kommt auf den Klopftest an!!!!

--------------------------------------------------------------------------------

mag nimma.....


Gruß, maha

[GallileoMK2]

Hier mal ne andere Lösung:
Man nehme zwei Tieftöner, ordne sie impulskompensiert an und verbinde die beiden Magneten mittels Alurohr fest mit ein ander. Die TT werden dann durch eine Moosgummi- oder Neoprenfront ca. 4mm stark abgedichtet. Das Alurohr sollte etwas größer als der Durchmesser der Magneten sein. Befestigen könnte man es durch schrauben ringsherum, die auf die vordere- und die hintere Polplatte drücken (ähnlich Christbaumständer nur acht schrauben pro Polplatte).
Dann müsste sich der Beschleunigungsmoment perfekt aufheben lassen, denn die Kraft geht ja vom Magneten aus. Nun Spielt auch die Stabilität des Lautspr.-korbes keine Rolle mehr und es wirken nur noch die reinen Luftdruckänderungen auf das Gehäuse.

[Reservemaha]

Galileo!

Na klar. Wobei man sich die aufwändige Christbaumverankerung sparen könnte.........

Die beiden Chassis einfach mittels Gewindestangen an ihren normalen Befestigungspunkten zusammenpressen. Natürlich unter Beilegung eines rigiden Abstandshalters zwischen den unteren Polplatten.

Ja ja.... die Hinterlüftung d. d. Polkernbohrung sollte frei atmen können.

Gruß, maha

[GallileoMK2]

@ Reservemaha

Nur wenn man die Befestigungslöcher der LS benutzt, dann hat man doch wieder die Wabbelresos und die schnöden Gewindestangen sind nur auf Zug (nicht Bahn) stabiel und wir wollen doch auch das Alurohr auch mit 10er Bohrungen belüften...

[Reservemaha]

Galileo!

Schraubt man 2 Dinge fest zusammen, dann sind die "Schrauben" (Gewindestangen) natürlich nur auf Zug belastet. Trotzdem ist die Verbindung ausreichend fest.

Beispiel: Zugkräfte gesamt 300N...... maximale ReactioKraft +/-200N... daraus folgt: Die beiden Dinge kleben immer aneinander. Mindestens mit 100 N.... maximal mit 500N.

Gruß, maha

[GallileoMK2]

Der Gedanke war doch aber auch, dass die LS nicht am Gehäuse anliegen, sondern nur über die Moosgummifront abgedichtet werden sollen. Sonst würde ja die Kraft auf das Gehäuse übertragen werden...
Das eine 4mm Gewindestange den Zug locker packt ist mir klar, sonst müsste ich mir über die Festikeit von 3,5mm Schrauben auch gedanken machen.

Gruß leonard

[Mr.E]

Wir kommen hier doch sicher in einen Grenzbereich des Sinnvollen.
Solange das Gehäuse nicht scheppert...

[Reservemaha]

Original geschrieben von GallileoMK2
Der Gedanke war doch aber auch, dass die LS nicht am Gehäuse anliegen, sondern nur über die Moosgummifront abgedichtet werden sollen. Sonst würde ja die Kraft auf das Gehäuse übertragen werden...

ich geb´s auf.....
gute N8, maha

[Mr. Pit]

Es gab mal vor -zig Jahren ein Konstruktion von Jamo.

Der TT steckte in einem Rohr, daß in etwa genauso lang war wie der TT. Der TT war mit Laschen am Gehäuse befestigt. So daß der TT frei im Ausschnitt hing. Ein zweites Rohr mit dem Gehäuse verbunden ergab so gleich das Br-Rohr. Der TT hing praktisch in BR-Rohr, die Öffnung war um den TT drumherum.

[Frank S]

Es geht primär darum, das Chassis vor Vibration zu schützen. Es soll bombenfest sitzen! Also nichts mit Moosgummi o.ä. Einbau in eine massive, doppelte Scvhallwand wäre optimal.

Babei sollte sich auch das Spektrum der Resonanz deutlich ändern weil ja das Chassis lose montiert völlig andere Eigenschaften hat als das Gehäuse.