boxworld.de

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • Cpt. Jack Sparrow
    antwortet
    Da dieser Thread wieder völlig aus dem Ruder läuft ist jetzt hier zu.

    Begründung:

    Andere User als dumm oder Affe zu bezeichnen, gehört sich einfach nicht und ist einer Diskussion undienlich. Ebenso hat diese Diskussion in diesem Forum nichts zu suchen.

    Weitere Threads, die dieses Thema verfolgen, schließe und lösche ich sofort und ohne weitere Begründung.

    MfG,
    ein völlig enttäuschter Cpt

    Einen Kommentar schreiben:


  • kmm
    antwortet
    aber jetzt nochmal zu Peter K's

    Ob Technikforum ob was weiß ich, da sind sie ja schon wieder die Vorstellungen
    was andere zu tun hätten oder zu lassen. Der "Hosenboden" leuchtet auch
    einmal mehr als einzufordernde Option. Jungs, es gibt nix zu fordern

    mfgm

    Einen Kommentar schreiben:


  • Fosti
    antwortet
    ^Brauchst nicht fragen Basti. kmm gesteht sich (und seinen Schützlingen) gerade selbst die von ihm anderen vorgeworfene Unmündigkeit ein.

    Einen Kommentar schreiben:


  • jagisagi
    antwortet
    Um sich ständige Spekulationen sparen zu können, wäre ein einfacher Hörtest sinnvoll.
    Damit ihr mich nun endgültig unter "völlig durchgeknallt" ablegen könnt, habe ich eine Hörtest-CD eingelegt und mit meinen BGs (ohne SUB) bei normalem Musik-Hörpegel 31 Hz deutlich hörbar wiedergeben können.
    Wohlgemerkt: Es handelt sich nicht um Basslautsprecher sondern um Breitbänder (BG20-compound).
    Gruß
    Jürgen

    Einen Kommentar schreiben:


  • Bastie1977
    antwortet
    ?

    Einen Kommentar schreiben:


  • kmm
    antwortet
    Das ist ja nun völlig verquast...
    Wissenschaft und Technik mit "Glauben" gleichzusetzen geht ja nun wirklich etwas weit.
    Und dann die gültige (und bisher nicht widerlegte) Wissenschaft und Technik in Frage zu stellen und auf eine Stufe mit Glauben zu stellen ist ja nun wirklich die Höhe.
    ich dachte ich hätte klar gemacht, daß eine wissenschaftliche Aussage von
    einem anderen, die man aber selbst nicht versteht, im Falle eines Annehmens
    dann auch nichts anderes als ein Glaube darstellt.

    mfgm

    Einen Kommentar schreiben:


  • Fosti
    antwortet
    da isses wieder das rolleyes

    sorry, Du (kmm) entziehst Dich als Diskussionspartner...auf Hyänen gehst Du auch nicht ein, weil Du immer nur ausweichst! Glaube was Du und jagisagi und andere möchtet! Viel Spaß dabei! Den (also den Spaß, weil Du ja nicht aufmerksam liest noch einmal betont) hatte euch nie jemand abgesprochen PUNKT

    Einen Kommentar schreiben:


  • Peter K
    antwortet
    Hallo,
    Zitat von kmm
    ein klitzekleines winziges Beispiel der aufgebauschten Debatte. Schaut man sich das erste Post in jagisagis Thread an, findet man einen User der mit Begeisterung über seine Anlage spricht. Und schon kamen die "Hyänen" allseits herbeigeeilt(für Fosti) und droschen "wissenschaftlich verbrämt" auf den armen jagisagi ein.
    Sag mal, haperts bei dir beim Lesen oder verstehen von deutschen Texten ?
    Ich habe weder eine Aussage zum Klang seiner Konstruktion gemacht, noch in Abrede gestellt, daß ihm das Teil gefällt und Spaß macht.
    Allerdings hat er zur Wirkungsweise und Funktion Aussagen gemacht, die technisch schlicht falsch sind, die habe ich klargestellt.
    Das ist kein persönlichen Angriff auf jagisagi gewesen, wie du das da mit Gewalt hineininterpretierst, kann ich nicht nachvollziehen.
    Auch von Anderen habe ich in den Threads keine persönlichen Angriffe auf Jagisagi erkennen können.
    Vielleicht ist es dir entgangen, das hier ist ein technisch orientiertes Forum, daß sich mit der Technik des Lautsprecherbaus befasst.
    Da gelten (weitestgehend) einvernehmlich gewisse technische Standards und Grundlagen als gültig.
    Du kannst also davon ausgehen, daß ein großer Teil der User hier mit dem Begriff Compound (um mal bei dem Punkt zu bleiben) ein Konstruktionsprinzip und bestimmte Eigenschaften verbinden.
    Nun hat jagisagi technische Dinge behauptet (u.A.) die auf Compound nicht zutreffen.
    Er hat als quasi behauptet 1+1=3. Ist nun in deinen Augen der der Böse, der darauf hinweist, daß mathematisch korrekt 1+1=2 ist ?
    Da mittlerweile anzunehmen ist, daß sein Gehäuse nicht nach dem Compoundprinzip aufgebaut ist, macht es nicht besser, denn dann hat er eine bekannte technische Bezeichnung falsch verwendet.

    Mit den wissensaftlich fundierten Theorien ist es doch so, die Annahme oder der Glaube an sie ist nicht einklagbar. Fehlt jemanden die Vorausetzung
    diese Theorien nachzu -lesen -vollziehen zu verstehen, könnte
    er notfalls einfach "glauben" was ihm gesagt wird. Da ist allerdings dann kein
    Unterschied mehr zwischen esoterischer Glaube und "wissenschaftlicher"
    Glaube. Man könnte jetzt sagen: der wissenschaftliche Glaube ist aber der
    "rechte Glaube". Ich persönlich fände das schon eine verkommene Angelegenheit und wär nicht zufrieden damit.
    Das ist ja nun völlig verquast...
    Wissenschaft und Technik mit "Glauben" gleichzusetzen geht ja nun wirklich etwas weit.
    Und dann die gültige (und bisher nicht widerlegte) Wissenschaft und Technik in Frage zu stellen und auf eine Stufe mit Glauben zu stellen ist ja nun wirklich die Höhe.

    Also in beiden Fällen eine gewisse Unmündigkeit, die nur ein Nachplappern
    erlaubt.
    Das ist ja nun völliger Unsinn..

    Oder man schließt diese User aus, da sie als gemeine Gläubige für dieses
    Forum - rein wissenschaftlich gesehen - nicht geeignet sind.
    Ist zwar eigentlich unsinnig, könnte im Einzelfall aber möglicherweise schon die Lösung sein .
    Es würde schon Sinn machen, wenn man in einem Technikforum teilnehmen will, sich mit der einschlägigen Technik etwas vertraut zu machen, wenn man mitreden will, zumindest aber bereit sein, technische Hinweise und Hilfestellungen von Anderen, die wissenstechnisch schon ein wenig weiter sind, auch anzunehmen.
    Da hapert es aber offensichtlich in dem konkreten Fall hier, stattdessen fühlt man sich persönlich auf den Schlips getreten.

    Ich kann so ein Verhalten und deines nicht wirklich nachvollziehen, aber ich muß ja nicht Alles, was es an zwischenmenschlichen Befindlichkeiten so gibt, verstehen.

    Gruß
    Peter Krips

    Einen Kommentar schreiben:


  • kmm
    antwortet
    was für ein Aufwand Fosti,

    ich glaub du solltest doch noch richtig lesen was ich geschrieben habe.
    ...Unsinn als alleinige Wahrheit zu verbreiten
    das hat jagisagi gar nicht gemacht. Zeig mir mal wo er was als "alleinige Wahrheit"
    hinstellt. Dieser Spruch (sinngemäß) mit dem jetzt nicht zitierten Vorspann scheint immer
    der Anker in höchster Not zu sein missbillige Meinungen zu diskreditieren.

    Aber jetzt mal nur zu einem Unsinn von mir, hältst du es denn für eine tolle
    Sache dir einfach zu glauben ohne es nachvollziehen zu können, obwohl derjenige
    andere Erfahrungen gemacht hat. Also praktisch sich selbst nicht glauben,
    aber einem anderen der vorgibt (ma waaset ja nicht obs wahr ist) es besser
    zu wissen? Ich glaube unmündiger geht nicht

    mfgm

    Einen Kommentar schreiben:


  • Fosti
    antwortet
    Ja runtergemacht ...z.B. als Hyänen bezeichnet!

    Einen Kommentar schreiben:


  • Luzifer
    antwortet
    Ich hätte eine spontane Idee für ein friedlicheres Forum: einfach die Zitier-Funktion sperren.

    Nicht die Zitier -Funktion ist das Problem sondern die Personen die es benützen, sollte die Z- Funktion nicht vorhanden sein, wird es andere Möglichkeit zu finden geben.

    Man sollte den Fred hier zumachen , es werden doch nur andere User runter gemacht.

    Einen Kommentar schreiben:


  • IFF
    antwortet
    Ich hätte eine spontane Idee für ein friedlicheres Forum: einfach die Zitier-Funktion sperren.
    Ist nicht 100% ernst gemeint, könnte aber tatsächlich funktionieren.
    In dieser Diskussion kann man schön sehen, dass die Zitate oft nur benutzt werden, um sich gegenseitig unter die Nase zu reiben, wer was wo an Nonsens verzapft haben soll oder wer der gleichen Meinung ist wie man selbst. Das Ganze noch garniert mit ein paar Fettschrift-Hervorhebungen und kurz danach geht das Gezanke wieder los. Auffällig vor allem, wie weit zurück im Beitrag die Zitate oft greifen, so dass bereits ältere Streitpunkte immer wieder nach oben gespült werden und wieder neu zünden.

    Gruß IFF

    Einen Kommentar schreiben:


  • boeserody
    antwortet
    Nicht unbedingt

    Zitat von Fosti
    Selten so einen Unsinn...ja eher Schwachsinn gelesen!
    Was kmm schrieb, ist irgendwo verständlich. Man kann keinen zwingen an Naturgesetze oder wissenschaftlich fundierte Aussagen zu glauben. Und wenn jemand ahnungslos in einem Thema ist, wird er wahrscheinlich das glauben, was ihm ein Vertrauter erzählt oder was ihm am besten gefällt.
    Wissenschaft und Religion treffen ständig auf einander. Aber jedem ist freigestellt an das eine oder das andere zu glauben. aber egal an was man glaubt, es ist für diese Person die einzige Wahrheit.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Fosti
    antwortet
    Zitat von kmm
    e...
    Mit den wissensaftlich fundierten Theorien ist es doch so, die Annahme oder
    der Glaube an sie ist nicht einklagbar. Fehlt jemanden die Vorausetzung
    diese Theorien nachzu -lesen -vollziehen zu verstehen, könnte
    er notfalls einfach "glauben" was ihm gesagt wird. Da ist allerdings dann kein
    Unterschied mehr zwischen esoterischer Glaube und "wissenschaftlicher"
    Glaube. Man könnte jetzt sagen: der wissenschaftliche Glaube ist aber der
    "rechte Glaube". Ich persönlich fände das schon eine verkommene Angelegenheit
    und wär nicht zufrieden damit.
    Also in beiden Fällen eine gewisse Unmündigkeit, die nur ein Nachplappern
    erlaubt. Wäre doch tragisch von der wissenschaftlichen Seite aus gesehen
    ...
    Selten so einen Unsinn...ja eher Schwachsinn gelesen!

    Einen Kommentar schreiben:


  • Fosti
    antwortet
    @Mod Cpt. Jack Sparrow:

    Er mache sich selbst ein Urteil und gibt mal ein "reißt sich zusammen" auch mal an den "anderen" Flügel....muss er aber nicht

    Zitat von kmm
    ein klitzekleines winziges Beispiel der aufgebauschten Debatte. Schaut man
    sich das erste Post in jagisagis Thread an, findet man einen User der mit
    Begeisterung über seine Anlage spricht. Und schon kamen die "Hyänen" allseits
    herbeigeeilt(für Fosti) und droschen "wissenschaftlich verbrämt" auf den armen
    jagisagi ein.
    Mit den wissensaftlich fundierten Theorien ist es doch so, die Annahme oder
    der Glaube an sie ist nicht einklagbar. Fehlt jemanden die Vorausetzung
    diese Theorien nachzu -lesen -vollziehen zu verstehen, könnte
    er notfalls einfach "glauben" was ihm gesagt wird. Da ist allerdings dann kein
    Unterschied mehr zwischen esoterischer Glaube und "wissenschaftlicher"
    Glaube. Man könnte jetzt sagen: der wissenschaftliche Glaube ist aber der
    "rechte Glaube". Ich persönlich fände das schon eine verkommene Angelegenheit
    und wär nicht zufrieden damit.
    Also in beiden Fällen eine gewisse Unmündigkeit, die nur ein Nachplappern
    erlaubt. Wäre doch tragisch von der wissenschaftlichen Seite aus gesehen
    Oder man schließt diese User aus, da sie als gemeine Gläubige für dieses
    Forum - rein wissenschaftlich gesehen - nicht geeignet sind.

    Dann gibt es noch die Leute mit denen man sowieso nicht diskutieren kann
    (kmm z.B.), achwas das führt jetzt zuweit
    mfgm
    Auf "Hyänen" fahre ich ja mal voll ab!

    Einen Kommentar schreiben:

Lädt...