Große Hübe bei BR-Gehäusen unter fb

[Skyobserver]

Hallo,

ich plane zwei hochwertige Satelliten für den Schreibtisch zu bauen.
Die BoxSim-Projektdatei "xDesk.BPJ" dazu habe ich angehängt.

Die Übernahmefrequenz soll bei 100Hz liegen. Damit der maximale
unverzerrte Pegel im Bereich unter 200Hz nicht zu stark abfällt hatte
ich eine Bassreflexabstimmung bei 90Hz vorgesehen...

Von der Verwendung von BR wurde mir hier im Forum aber abgeraten,
da durch die Phasenumkehr unterhalb von fb die Membran große Hübe
ausführt und es dadurch zu Verzerrungen kommt bzw. kommen kann...

Ist das bei meiner gewählten Konfiguration besonders schwerwiegend
oder ist das einfach nur eine grundsätzliche Ablehnung von BR-Gehäusen
seitens der "Mückenfurzhörer" wegen der damit verbundenen Nachteile?

Das Phänomen müsste doch grundsätzlich alle BR-Systeme betreffen?!?

Was ist dann von den Visaton Projekten "ARIA2" oder "NANOSAT MKII"
zu halten die ebenfalls Bassreflex (75Hz bzw. 100Hz) einsetzen?

[HBt.]

Das "Problem unzulänglich großer Membranhübe" unterhalb (bzw. deutlich unter) der Abstimmfrequenz (Resonanzfrequenz des Helmholtzresonators) ist folgendes und grundsätzlich allen ventilierten Konstruktionen anhängig:

Die Luft im Gehäuse verliert ihre Wirkung als Feder und kann jetzt ungehindert in die Umwelt entlassen werden, sprich: alles was du nach hinten anschiebst, kommt auch ungehindert aus dem Tunnel oder der Reflexöffnung vorne wieder heraus ...

Und jetzt die systemtheoretische Erklärung von (..), exakt vermessen und mittels eindimensionaler Wellenleiter simuliert ...

'Skyobserver',
Du kannst es Dir ganz einfach vorstellen: nimm zwei Massen (die Membran++ und das Luftvolumen im Tunnel++, sie sind über zwei Federn miteinander gekoppelt/verbunden, die vom Gehäuse umschlossene Luft (Menge, Volumen) und die Membranaufhängung ...

[GabbaGandalf]

Ich würde die Abstimmfrequenz auf 70Hz senken und den 300µF Kondensator vor den B80ern auf 220µF verkleinern, damit kommst du auch unter widrigsten Umständen (keine Aktive Trennung, Fullrange-Betrieb) auf eine Mindestbelastbarkeit von über 10W (vorher 5W).
Man kann die duch BR erzeugten Maxpegelsenken gut in Boxsim unter max. Pegel sehen und optimieren. Normalerweise versucht man die Abstimmfrequenz so zu legen, dass die Box so gut wie nie unterhalb der Abstimmfrequenz betrieben wird - ist das nicht möglich muss eben ein Hochpassfilter (oftmals reicht schon der hier verwendete Kondensator) her und die Abstimmung so modifiziert werden, dass die Pegeleinbrüche durch BR nicht zu heftig ausfallen.

[Skyobserver]

@HBt.:
Das beantwortet nicht meine Frage...

Was da physikalisch passiert habe ich verstanden - die
Vorteile von BR werden eben über ein paar Nachteile erkauft.
Aber ist meine Konstruktion schlechter als andere BR-Systeme?
Wenn ja, warum?


@GabbaGandalf:
Ein guter Hinweis - wie kommst Du auf die 5W?

[Chaomaniac]

Anderes Problem, abseits der „Bass”-Abstimmung:
Der Hochtöner ist etwa 2 dB zu laut.

[Skyobserver]

Meinst Du den Anstieg zwischen 15kHz und 20kHz?

Der ist so gewollt (man wird ja nicht jünger...)!

[Chaomaniac]

Nein, den Übergang von den TMTs zum Hohtöner. Da gibt es einen Pegelsprung in den Winkelfrequenzgängen, das wird sich stressig anhören.

[Skyobserver]

Also die Stelle wo die rote 30 Grad Linie
über die schwarze 0 Grad Linie steigt?

Wird man das überhaupt wahrnehmen, wenn man immer
auf achse direkt vor den Boxen an der Idealposition
im Stereo-Dreieck sitzt?

[Chaomaniac]

• Ja, denn es kommt gerade in der Schreibtisch-Aufstllung immer noch viel mehr an, als der axiale Frequenzgang.
• Ja, denn sehrsehrsehr oft sitzt man nämlich nicht axial vor den Boxen. Eine symmetrische Box pseudo nach D'Appolito macht's nicht besser.

Der axiale Frequenzgang wirkt zwar meist ganz repräsentativ und es werden relevante Daten wie der Gesamtwirkungsgrad daraus gewonnen, jedoch ist er für den Klang an sich einer der unwischtigsten, eher nur ein kleiner Teil mit ziemlich geringer Gewichtung…
Schau Dir bezüglich dieses Themas mal diesen relativ jungen Thread an.

[HBt.]

@Himmelsbeobachter

Was da physikalisch passiert habe ich verstanden - die
Vorteile von BR werden eben über ein paar Nachteile erkauft.
Aber ist meine Konstruktion schlechter als andere BR-Systeme?
Wenn ja, warum?

Ich muss Dir gestehen, dass ich mir Dein Projekt nicht im Detail angesehen habe - eine kostenlose Beratung/Bauanleitung möchte ich nämlich nicht geben ...

Mechanisch hast Du das BR-Prinzip verstanden, ok. Der nächste Schritt ist jetzt die übliche Analogie auch noch zu durchdringen. Solltest Du ebenso gut bewandert in der Filtertheorie sein und die Laplacetransformation zu Deinen persönlichen Werkzeugen gehören, dann verstehe ich Deinen Diskussionsaufmacher "nicht wirklich".


Zu Deiner konkreten Frage, warum kann man auch einen Satelliten als BR ausführen, ohne eine mechanische Über(be)lastung des Chassis zu riskieren (?):

Weil Du von vorne herein eine entsprechende Abstimmung wählst, die zum (elektrisch) vorgeschalteten HP passt (oder eben findest!). Damit Dein fertiges Produkt, ein bestimmtes Alignment, eine gewollte Übertragungsfunktion, ein neuer Hochpass (aber höherer Ordnung und entsprechender, gewollter Charakteristik) - als Ziel ... weitestgehend auch erreicht wird.

Berücksichtigst Du dieses Zusammenspiel (!), dann geht auch mit den Hüben unterhalb der Tunningfrequenz des Satelliten nichts mehr schief.



Konnte ich etwas Licht ins Dunkel bringen?
Gruß,
HBt.

PS.

Das Phänomen müsste doch grundsätzlich alle BR-Systeme betreffen?!?

Grundsätzlich JA, richtig getippt!
Das resultierende Problem: Ein unerwünschter Anstieg diverser Verzerrungen und ein wahrscheinlich vorzeitiges Ableben des TMT, TT ... er wird ja nur noch durch seine mechanische Aufhängung gebremst --> und Energie wird auch nicht mehr abgegeben, übertragen.


@'krabat'
Über "gewählte Formulierungen", die der Vereinfachung geschuldet sind (und zu allen möglichen Interpretationsmöglichkeiten/Auslegungen führen), möchte ich mich nicht streiten (bzw, endlos diskutieren).
Die Welt der üblichen Foren, ist keine Welt der ernsthaften, konstruktiven und fachlichen Diskussion.

[krabat]

Die Luft im Gehäuse verliert ihre Wirkung als Feder ...

Und jetzt die systemtheoretische Erklärung von (..), exakt vermessen und mittels eindimensionaler Wellenleiter simuliert ...

Du kannst es Dir ganz einfach vorstellen: nimm zwei Massen (die Membran++ und das Luftvolumen im Tunnel++, sie sind über zwei Federn miteinander gekoppelt/verbunden, die vom Gehäuse umschlossene Luft (Menge, Volumen) und die Membranaufhängung ...

Falsch, falsch und falsch.

1) Die Luft behält die Federwirkung auch im Fall Frequenz = Null - so funktionieren die Pneus an Fahrrädern und Autos ... Im Gegenteil nimmt die Bedeutung der Beschleunigung der Masse im Reflexrohr ab.

2) Das "System" ist nicht "eindimensional", sondern nulldimensional - "lumped elements", ohne Laufzeitglieder!

3) Für die Koppelung ist die Membranaufhängung unwesentlich.

Ich muss Dir gestehen, dass ich mir Dein Projekt nicht im Detail angesehen habe - eine kostenlose Beratung/Bauanleitung möchte ich nämlich nicht geben ...

"Hbt" hat mir schon per PM mitgeteilt, dass er auf Stunk aus ist ...

[HBt.]

"Hbt" hat mir schon per PM mitgeteilt, dass er auf Stunk aus ist ...

Wie arm?!

Deine herausgepickten Zitate (mit entsprechender Hervorhebung) sprechen eine überdeutliche Sprache.

Zur Sache:
Du willst den Nutzern dieses Forums sicherlich nicht glauben machen, dass Du eine Systemidentifikation Deiner LS-Konstruktionen (ich nehme an: hobbymäßig) durchführst ...
in ein passendes Skript für Akabak überführst ... mit korrekten Messungen ...

Hut ab,
ich verbeuge mich tief vor Dir und freue mich über weitere, sachliche Beiträge aus Deiner Tastatur.

Friede?

[HBt.]

1) Die Luft behält die Federwirkung auch im Fall Frequenz = Null - so funktionieren die Pneus an Fahrrädern und Autos ... Im Gegenteil nimmt die Bedeutung der Beschleunigung der Masse im Reflexrohr ab.

2) Das "System" ist nicht "eindimensional", sondern nulldimensional - "lumped elements", ohne Laufzeitglieder!

3) Für die Koppelung ist die Membranaufhängung unwesentlich.

Übrigens bestreite ich die von Dir, lieber 'krabat', angeführten Punkte nicht - im Gegenteil sogar!

Und wie hilft das jetzt dem "Himmelsbeobachter"???

[Skyobserver]

Ich muss Dir gestehen, dass ich mir Dein Projekt nicht im Detail angesehen habe - eine kostenlose Beratung/Bauanleitung möchte ich nämlich nicht geben ...

Einer von uns beiden ist hier im falschen Forum!
Ich will keine Bauanleitung, sondern konstruktive Kritik zu meinem Projekt!
Wer keine Lust hat einem Einsteiger eine aufwendigere Erklärung zu geben
der soll es einfach kommentarlos bleiben lassen!

Die Welt der üblichen Foren, ist keine Welt der ernsthaften, konstruktiven und fachlichen Diskussion.

Das wäre sehr bedauerlich!
Zum Glück gibt es auch anders denkende...

Zu Deiner konkreten Frage, warum kann man auch einen Satelliten als BR ausführen, ohne eine mechanische Über(be)lastung des Chassis zu riskieren (?):

Weil Du von vorne herein eine entsprechende Abstimmung wählst, die zum (elektrisch) vorgeschalteten HP passt (oder eben findest!). Damit Dein fertiges Produkt, ein bestimmtes Alignment, eine gewollte Übertragungsfunktion, ein neuer Hochpass (aber höherer Ordnung und entsprechender, gewollter Charakteristik) - als Ziel ... weitestgehend auch erreicht wird.

Berücksichtigst Du dieses Zusammenspiel (!), dann geht auch mit den Hüben unterhalb der Tunningfrequenz des Satelliten nichts mehr schief.

DANKE! WAR DAS DENN SO SCHWER?

[HBt.]

Aber 'skyobserver',
wie soll ich Deinen letzten Beitrag denn verstehen?

Mit meiner zweiten Antwort habe ich Deine Kernfrage doch eindeutig beantwortet; und schwer war jenes selbstverständlich nicht. Hat Dir diese Antwort ein anderer User als der, der hier falsch ist (sein soll) gegeben?



Ich wünsche Dir viel Freude mit Deinen Projekten.
Gruß,
HBt.


PS. Hinweise oder Interpretationen von/aus 'privaten Nachrichten' gehören nicht in den öffentlichen Teil eines Forums.