Wo ist der Fortschritt?

[Frank]

In Bezug auf die neuen Monacor Chassis kann ich aber sagen das fast nix gleich im Vergleich zu den altbekannten Chassis geblieben ist.

Das kann ich leider nicht beurteilen, ich kenne bisher nur die Werbung in den beiden Bastelheftchen.

und @Andy22. Wer sagt denn, dass die bewährten Chassis aus dem Programm fliegen sollen? Aber was spricht dagegen, in die vorhandenen Körbe andere Membranmaterialien oder Phaseplugs zu verbauen?

Es lebe die Vielfalt.

[Frank.Kuhl]

Mehr weiß F.H. auch nicht - will ich wenigstens hoffen. Ich weiß aber auch das jeder in der Szene fast alles über andere weiß - mit Ausnahmen. Der Markt ist klein und irgendwann läuft man jedem über den Weg.

[Peter K]

Hallo,

bei den sogenannten Neuerungen, die man so hie und da sehen kann, sollte man schon etwas genauer hinschauen, was sie tatsächlioch an Nutzen bringen.
Hat sich am abgelieferten akustischen Ergebnis sooooo viel geändert/verbessert, ich denke nein.
Es soll z.B. Leute geben, denen aufgefallen ist, daß die heute soooo innovativ bis zum geht nicht mehr hinterlüfteten Schwingspulen thermisch schlechter dastehen als früher, als ohne diese Maßnahmen bei Membranbewegung noch wirklich Luftströmung im Luftspalt und damit auch an der Schwingspule stattgefunden hat....

Erstaunlich, was man da "früher" mit 25er Schwingspulen selbst bei großen Treibern anstellen konnte (ich denke da z.B. an alte Isophöner.....)

Man muss wirklich nicht jedem Modetrend hinerherhecheln um gute Treiber zu bauen.
Sieht man z.B. bei Monacor (weil Frank Kuhl sich hier gemeldet hat), daß man z.T. "uralte" Treiber im Angebot haben kann, die sich auch ohne die modernen Gimmiks von der Performance wirklich nicht verstecken müssen.

Gruß
Peter Krips

[ALler]

Wäre zwar kein technischer Vorschritt in dem Sinne:

aber den AL 170 mit kleinerer und größerer Güte als zusätzliche Varianten vorzuhalten, würde ich gut finden.

Größere Güte: für Eignung für geschlossene Boxen mit f3 von ca. 50 Hz.

Kleine Güte: für BR-Boxen die mit so 2o - 25 Litern eine flache Abstimmung erlauben.

Grüße von

ALler

[F.H.]

@ Frank.Kuhl: An Monacor habe ich bei meiner etwas provokativen Bemerkung überhaupt nicht gedacht sondern eher an die drei im ersten Beitrag erwähnten Firmen. Wenn neue Chassis wirklich entscheidende Verbesserungen wie z.B. größeren Hub oder größere thermische Belastbarkeit haben, würde die Redensart darauf nicht zutreffen. Aber nur ein anderes Membranmaterial oder eine optisch anders geformte Sicke rechtfertigt oft nicht den Aufwand der Produktumstellung. Es handelt sich dann nur um eine Marketingmaßnahme, die allerdings mehr Umsatz bringen kann. Man bleibt halt im Gespräch. Aber was bringt es dem Kunden?

Ich hatte keine Ahnung, dass Monacor neue Chassis im Programm hat. Geschweige denn kann ich etwas über deren Eigenschaften sagen.

[Rheinhessen-Jones]

Es gibt andere Membranen, andere Sicken, andere Körbe, andere Magnetsysteme, andere Schwingspulen und andere Zentrierspinnen.

Mag sein. Aber nicht jede Änderung der Konstruktion dient zwingend dazu, die Qualität zu verbessern. Ich hörte von Änderungen (nicht nur speziell bei Lautsprechern, bei jedem Produkt), die zum Zwecke der bill... ähm effizienteren Herstellung dienen

Hier geht es ja um die Frage des Fortschritts der Wiedergabequalität. Ein AL170 z.B., 15 Jahre alt, kann immer noch locker mit vergleichbaren "neuen" Konstruktionen mithalten. Die W...S Chassis, seit ca. 20 Jahren im Visaton-Programm, sind vielleicht nicht mehr spitze, können aber doch noch gut mit den Konkurrenzprodukten mithalten.

Sieht man z.B. bei Monacor (weil Frank Kuhl sich hier gemeldet hat), daß man z.T. "uralte" Treiber im Angebot haben kann, die sich auch ohne die modernen Gimmiks von der Performance wirklich nicht verstecken müssen.

Genau das meine ich. Ich schätze gerade die Kontinuität und Übersichtlichkeit des Visaton-Programms (jedenfalls für HiFi) Wer blickt schon z.B. bei den unzähligen Tang Band-Chassis durch?

[Burns]

lasst euch doch nicht so ärgern!
Der >michajan< ist halt noch nicht so fortgeschritten.

[michajan]

hui 15 Jahre sind die top Chassis alt?!
Ich wäre offen für einen neuen Technologieträger.

Wahrscheinlich bin ich wirklich zu unerfahren und ist auch klar, dass in nem Visaton Forum nicht viele etwas gegen Visaton sagen würden. Gerade deswegen hab ich das auch hier gepostet.

Mag sein, dass das Prinzip ausgereizt ist, aber trotzdem find ichs schade. Und als Ingenieursstudent wundert es mich einfach auch, dass das Ende der Fahnenstange in einem Technologiezweig erreicht sein soll.

Spannend fänd ich ne Diskussion zu Pro-Contra "Innovationen" wie Zentrierspinnenhinterlüftungen, Spulenträger- oder Membranperforationen zur Hinterlüftung, Polkernbohrungen, Magnetsegmentierung, Neodym?!, Membranmaterialien, Sickenarten (geprägt?), Membranform, etc.

Ich bin halt "noch nicht so fortgeschritten" um da alle Aspekte zu kennen.

PS: Der B80 gefällt mir, bau mir aber was mit nem scan speak 10f 8424g00

[Fosti]

... Die W...S Chassis, seit ca. 20 Jahren im Visaton-Programm, sind vielleicht nicht mehr spitze, können aber doch noch gut mit den Konkurrenzprodukten mithalten.
...

Absolut, auf meinen W250S4 lasse ich nix kommen, der hat jede Party in CB klaglos überstanden und jedesmal für Erstaunen gesorgt! Ein Produkt, was seinen Preis abolut Wert ist. Und eh ich den durch ein 200,- Chassis ersetze, kaufe ich lieber pro Seite 3 W250S4 weitere dazu!

Die Hauptdefizite von dynamischen LS wurden genannt:
1. Wirkungsgrad + Power Compression + geringe nichtlineare Verzerrungen
2. Wirkungsgrad + Power Compression + geringe nichtlineare Verzerrungen
3. Wirkungsgrad + Power Compression + geringe nichtlineare Verzerrungen
4. Wirkungsgrad + Power Compression + geringe nichtlineare Verzerrungen
5. Wirkungsgrad + Power Compression + geringe nichtlineare Verzerrungen
6. Wirkungsgrad + Power Compression + geringe nichtlineare Verzerrungen
.
.
.

Und nun mal zu den Fortschrittsdränglern: Da wird nach innovativen Chassis geschrien, aber dann weiter passive Filter verwendet
Da ist Fortschritt da, aber der wird links liegen gelassen. Ich meine jetzt nicht Zinn-Öl-Rhodium-Folienspulen-Silberverkabelung-und wegen mir auch die angesprochenen Venusimporte

[Sideshow]

Mhm versteh ich auch nicht wenn Endstufen mit Dämpfungsfaktor 400 beworben werden, aber dann sowieso meist Passivboxen angeschlossen sind.
Das ist wie Suppe mit dem Desertlöffel löffeln

[walwal]

Die meisten Käufer haben nicht die technische Bildung, um das zu bewerten. Gilt auch für andere Messwerte, die völlig irrelevant, aber verkaufsfördernd sind.

[Frank]

Ich glaube, ich erwähnte es schon das eine oder andere mal in diesem Forum: echte Innovationen wären im Bereich der Aufhängung zu machen. Da sind aber nach alter Sitte Sicke und Zentrierspinne verbaut, die beide lustige Eigenleben führen. Jordan hat vor etlichen Jahren mal mit einem Stift durch den Polkern einen Versuch gemacht. Den halte ich aber für untauglich, weil der Stift sich letztlich in Schaumstoff abstützte.

Wie verbaut nicht mal jemand Blattfedern? Federblech aber sicher auch einige Kunststoffe dürfte geeignet sein und sicher nicht mehr kosten, als übliche Zentrierspinnen. Über eine Hinterlüftung braucht man sich dann auch keine Gedanken mehr zu machen.

[Sideshow]

Gabs doch schon vor über 60 Jahren:




Interresant wäre einen Vergleich von zugeführter elektrischer Signalform und der mechanischen Membranbewegung! Gibts da wo dokumentationen?

[Frank]

Ja, irgendwie hätte ich mir denken können, dass es sowas schon mal gab. Alles schon mal dagewesen...

Ich will mein Posting aber nicht auf die blattfeder reduziert verstanden wissen. Das war nur ein Beispiel, das ich mir grad ausm A###ähm den Finger gesogen hab. Ein weiteres Beispiel: auf die Sicke ganz verzichten und ein eine konzentrische Labyrinthdichtung. Oder wieso nicht gleich ein Feder-Dämpfungssystem nach Art eines Stoßdämpfers im Auto. Für langhube TT mit >>1cm Hub sicher linearer als son getränktes Tuch.

Letztlich geht es mir darum, dass aus den vorhandenen Zentrierspinnen und Sicken nicht mehr viel rauszuholen ist. Andere Ideen müssen her.

[Fosti]

Und sickenlos gab's auch scho'mal: Der alte Fostex SLE34(33)W

Quelle: http://mitglied.multimania.de/MundU/...SLE33WGehaeuse