Position des MT und HT in Standlautsprecher

[Xplod]

Guten Morgen,

eigentlich hatte ich geplant eine Atlantis mit 2xAL200 zu bauen.
Das wird mehr oder weniger so werden, die Chassis habe ich bis auf die MT alle zusammen.

Nun habe ich gestern ein wenig auf Ideensuche für das Aussendesign mal div. Homepages von Canton, Elac, Quadral usw. besucht.

Dabei ist mir aufgefallen das hin und wieder bei hohen Säulen ähnlich meiner 1,15m der Mittelröner die oberste Position hat, dann darunter der Hochtöner.


Was ist denn zu empfehlen?

Vom Design her wäre es mir sogar egal.



Diese hier in dem Hochglanzbraun finde ich sehr ansprechend, würde so pefekt in mein Wohnzimmer passen:

[Pansen]

Müsste man mal mit Boxsim simulieren, welche Auswirkungen die unterschiedliche Chassis Position hat.

Trennst du höher bei deiner Atlantis TT/MT? Ich frage wegen Max Pegel und Durchhörbarkeit im Mittelton - würde empfehlen, etwas höher zu trennen.

[Xplod]

Werde ich morgen mal simulieren, aber meinst Du das Programm wertet die Position des MT aus?
Von der Weiche her habe ich den Vorschlag von WalWal erstmal übernommen. Habe aber noch keine Weichenbauteile hier, bin also noch für alles offen.


Gruß Stefan

[Pansen]

Boxsim simuliert ja die Lautsprecherbox mit Frequenzgang und Phase inklusive Abstrahlverhalten - die Chassis Positionen können diese Dinge auch beeinflussen und daher muss man die Positionen mal eingeben und sehen, was dabei herauskommt

Hier gibt es die Boxsim-Datei der Atlantis: http://boxsim-db.de/atlantis/ Dort die Breite des Gehäuses ändern, AL170 -> AL200, walwals Weiche eingeben und die Chassis Positionen ändern - das wars schon.

[frogger]

Hallo Stefan

Ich empfehle diesen Artikel von Hifiselbstbau.

Grundsätzlich würde ich den HT immer unter den MT setzen sofern möglich.

[walwal]

Das 2. Bild zeigt die Nubert Box, die ist wohl D'Appo, da muss der HT so angeordnet werden!

Bei der originalen Atlantis und der Atlantis 200 führt das Vertauschen MT-HT zu einer Verschlechterung bei Bündelung und F-Gang.

Es ist ev. möglich, durch eine Änderung der Weiche das zu ändern. Man muss es mal probieren.

Wobei Boxsim etwas überfordert ist, denn benachbarte "Trichter", also Konus-MT/TT verändern den F-Gang. Das simuliert Boxsim nicht! Die Simu ist allerdings der Messung sehr ähnlich, also kann man davon ausgehen, dass die Simu aussagekräftig ist. Im realen Raum wird dann wieder so viel verbogen, dass man nach dem Hörtest meist noch etwas korrigiern muss.

Beim HT unter MT "sieht" der HT zwei "Trichter", was nachteilig sein kann. Klarheit bringt nur eine Messung. Aber auch die Höhe des HT sollte passen, da kann die Pos. unter dem MT günstiger sein.

[tuningpaul77]

Wenn man den MT über den HT setzt, ist dann an der Oberkante der Box noch eine Fase nötig, oder ist das nur sinnvoll, wenn der HT oben sitzt?

Gruß Paul

[jama]

Wenn man den MT über den HT setzt, ist dann an der Oberkante der Box noch eine Fase nötig, oder ist das nur sinnvoll, wenn der HT oben sitzt?

mit boxsim nachprüfen...

[Andy22]

Position Hochtöner

Ich denke, es gibt 2 Gründe den Hochtöner unter den MT zu setzen.

1. Bei sehr hohen LS (> 1,10 m) möchte man den Hochtöner genau auf Ohrhöhe bringen.
2. Dadurch, dass der MT ganz oben sitzt, hat er mehr Abstand zu den Tieftönern,
d.h. im unteren Übergangsbereich TT-MT (300 Hz, 400 Hz) kommen sich TT und MT nicht direkt ins Gehege.

Die Boxen, die ich mit der Anordnung HT unten, MT oben schon gehört habe, klangen alle nicht schlecht. Die Frequenzweiche muss natürlich angepasst werden.

Der Vorteil HT ganz oben wäre auf jeden Fall eine bessere Rundumabstrahlung, d.h. weniger Bündelung durch die Schallwand und bessere Verteilung der Hochtonenergie im gesamten Raum.

Andy22

[frogger]

Der Vorteil HT ganz oben wäre auf jeden Fall eine bessere Rundumabstrahlung, d.h. weniger Bündelung durch die Schallwand und bessere Verteilung der Hochtonenergie im gesamten Raum.

Andy22

Genau das Gegenteil ist der Fall. Wenn man den Artikel gelesen hat von HS sollte das jedem Klar sein.

Da geht es in erster Linie um den Abstand des HT zu den Aussenkanten des Gehäuses. Der HT oben event. noch mit gleichem Abstand nach oben und zur Seite wäre der worst case.
Das kann man doch wunderbar mit Boxsim simulieren.

Ok, ob jetzt die Anwesenheit von 2(bzw. 4 bei der Concorde) Konuschassis ein grösserer Nachteil ist weiss ich nicht aber die Concorde klingt ja nicht so schlecht, oder Jürgen ?

Zu bedenken ist vielleicht noch das bei hohen Trennungen zwischen TT und MT der Abstand zueinander nicht zu groß wird.
Die Skyline HE die ich mal gebaut hab mit MT oben hat mir sogar besser gefallen wie die Classic zumindest wenn man den maxpegel und tiefgang mal außen vor lässt.

[walwal]

Hallo Udo,

doch, die Concorde klingt miserabel.

Nur Spass! Es ging mir nur um Unterschiede zwischen Simu und Messung, aber wenn ich das bei der Atlantis vergleiche, zweifle ich sogar an meinen eigenen Aussagen.

[Rudolf]

Genau das Gegenteil ist der Fall. Wenn man den Artikel gelesen hat von HS sollte das jedem Klar sein.

Udo,
in dem Artikel von HS geht es mit keinem Wort um das Rundstrahlverhalten. Es wäre besser mit einbezogen worden . Andy22 hat also weiter völlig recht. Unbestritten bleibt, dass der Frequenzgang entsprechend angepasst werden muss. Aber dann passt er auch besser zu den Frequenzgängen außerhalb der Achse.

[frogger]

Hallo Rudolf

hmm, dann hab ich was falsch verstanden. Ich war der Meinung das Bündlungsmaß steht in direkten zusammenhang mit dem Rundstrahlverhalten.

Kannst du das noch mal weiter erklären ?

[Rudolf]

hmm, dann hab ich was falsch verstanden. Ich war der Meinung das Bündlungsmaß steht in direkten zusammenhang mit dem Rundstrahlverhalten.

Sorry,
das hast Du schon richtig verstanden. Bloss sagt es nur, wie stark gebündelt wird - aber nix darüber, in welcher Form und in welche Richtung gebündelt wird. Dazu musst Du dann auf die Polarplots schauen.

Nimm mal die erste von HS vorgestellte Schallwandform "Topas" und setzte den Hochtöner nicht auf 80 cm, sondern auf 85 cm. Und dann vergleiche den Geradeaus-Frequenzgang und das Bündelungsmaß mit der "Optimallösung" von HS. Zum Schluss vergiss nicht, auch mal die Richtungsfrequenzgänge für "Meine" Lösung und die "Trio" zu vergleichen.

[Xplod]

Guten Morgen,


das klingt für mich als Laien schon wieder alles sehr spanisch.....

Meine Atlantis 200 ist ohne Füße 1,15m hoch. Es sollen noch kleine Füße von ca. 2cm drunter.

Der Hochtöner sitzt auf 1,05m; der Mitteltöner auf 0,91m.


Hier mal ein Link zu meiner Boxsim Datei für mein Projekt: Atlantis 200

Was wäre denn nun besser? Einfach so lassen?

Gruß Stefan