OT: Schweres Erdbeben in Japan

[Hiege]

Es gibt immer ein Risiko, wir wissen nicht mal sicher wie genau es dazu gekommen ist.
Ich bin auch der meinung das man nicht eifach, ein hätte bla bla loslassen kann.
Das hilft im nachhinein keinem.
Auch wenn ich mit der akw Politik nicht zufrieden bin.

[walwal]

Es geht ja nicht darum, hinterher klugzusch....., sondern um die Gefahren auch bei uns zu verdeutlichen. Und die will doch hoffentlich niemand bestreiten? Nach dem Motto: "alternativlos".

Wir haben Alternativen ebenso wie die Japaner, man muss nur wollen.

Aktuelles auch für A. Dent:
http://www.fr-online.de/panorama/jap...2/-/index.html

[raphael]

Noch viel verwerflicher finde ich, wie gerade in diesen Minuten Trittin auf Phönix die Katastrophe in Japan zu Wahlkampfzwecken missbraucht!
Soviel zum Thema Mitgefühl. Traurig.

[Andy22]

Herrn Trittin und Frau Künast ist doch das Schicksal der Menschen in Japan völlig zweitrangig. Hauptsache sie können eine neue Angstkampangne gegen die Atomkraft starten und möglichst viele Leute verunsichern. Die Regierung in Japan war sich des hohen Risikos der Atommeiler in stark erdbebengefährdeten Gebieten schon bewusst, aber wie sonst (bezahlbaren) Strom produzieren ohne eigene Rohstoffvorkommen.

Andy22

[walwal]

http://www.sueddeutsche.de/panorama/...mmen-1.1071180

Wenn das so kommt, ist ein hoher Stompreis sicher das kleinere Übel!

Angstkampgne? Ja! Bitte verunsichern.

http://www.fr-online.de/politik/mein...4/-/index.html

"....Natürlich sagen die Verantwortlichen nun, Japan und Deutschland sind nicht vergleichbar. Das stimmt. Schließlich leben wir hier nicht auf einem tektonisch aufgeladenen Pulverfass. Aber wurde nicht auch den Japanern vorgegaukelt, ihre AKW seien sicher? Und blieb Fukushima-Betreiber Tepco nicht trotz zahlreicher Skandale und Vertuschungsmanöver ein Riesenplayer am japanischen Strommarkt? (s. unten)

Wie - da könnten Sie, liebe Lesende, ein Lied aus Deutschland singen, das den gleichen Grundton hat? Ja, dann haben Sie wohl einfach nicht genug Vertrauen, wenn unsere Atomlobby uns den weltweit höchsten Sicherheitsstandard verspricht.

Und Sie haben recht mit ihrem Misstrauen. Denn sicher, das zeigen die Bilder aus Japan aufs Drastischste, ist diese Technik nicht zu machen. Todsicher...."

http://www.fr-online.de/panorama/bet...0/-/index.html

[jama]

mehr Respekt für die Betroffenen!

Räumen Sie diese Diskussion über die Atomkraft in einem neuen Thema um!

gabriel und tritin sind etwas opportunist!

arthur dent: viel mut!

[walwal]

Herrn Trittin und Frau Künast ist doch das Schicksal der Menschen in Japan völlig zweitrangig. Hauptsache sie können eine neue Angstkampangne gegen die Atomkraft starten und möglichst viele Leute verunsichern. Die Regierung in Japan war sich des hohen Risikos der Atommeiler in stark erdbebengefährdeten Gebieten schon bewusst, aber wie sonst (bezahlbaren) Strom produzieren ohne eigene Rohstoffvorkommen.

Andy22

Andy, ich modifiziere deinen Text etwas.

Herrn Westerwelle und FrauMerkel ist doch das Schicksal der Menschen in Japan völlig zweitrangig. Hauptsache sie können eine neue Kampangne für die Atomkraft starten und möglichst viele Leute in Sicherheit wiegen. .....

P.S. Japan produziert (etwa wie wir) 30% der Energie als "Atomstrom". Wenn 70% anders gehen, dann auch 100%.

[walwal]

Jama, wer sagt denn, dass Menschen, die meine Meinung teilen, keinen Respekt vor den Betroffenen haben? Ich halte das für eine Unterstellung.

Aber von mir aus können wir den thread schließen. Es ist alles gesagt.

[squeeze]

Mittlerweile ist es doch egal über welches Thema diskutiert wird, es ahtet ja doch nur in streit aus

[raphael]

Mittlerweile ist es doch egal über welches Thema diskutiert wird, es ahtet ja doch nur in streit aus

Wie bei so ziemlich allen Themen, bei denen gewisse Protagonisten dieses Forums auftreten.

Ich springe mal über meinen Schatten und schließe mich Merkel an: Was wir für die Menschen in Japan tun können, das wollen wir auch tun!
Und füge hinzu: Wie immer es auch zu der Katastrophe gekommen sein mag, jetzt ist nicht die Zeit für Schuldzuweisungen, sondern für Hilfe!

Raphael

[hifimike1974]

Stehe Gott den Menschen bei, die in der Nähe dieses verdammten Reaktors leben....

Zum Thema "Sicherheit" der Atommeiler: "Der größte anzunehmende Unfall" ist ja nur ein geplantes/gedachtes Szenario- mit eben den Konsquenzen, die von Wissenschaftlern , Technikern usw. im Voraus kalkuliert werden. Da aber immer unvorhergesehen Dinge passieren können und werden, kommt es eben zu den Super-Gau`s. Glaubt vielleicht irgend jemand, Tschernobyl wurde von irgendjemand vorhergesehen ?

Siehe Murphys Gesetz:

„Alles, was schiefgehen kann, wird auch schiefgehen.“ („Whatever can go wrong, will go wrong.“ )

( Wikipedia)

Atomkraft IST gefährlich !

[jama]

Atomkraft IST gefährlich !
der rest auch...

<object style="height: 390px; width: 640px"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/KAPWwK6vJ0Q?version=3"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/KAPWwK6vJ0Q?version=3" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="390"></object>

http://forum.finanzen.net/forum/Voll...ting_1-t190325

[walwal]

Wie bei so ziemlich allen Themen, bei denen gewisse Protagonisten dieses Forums auftreten.

Ich springe mal über meinen Schatten und schließe mich Merkel an: Was wir für die Menschen in Japan tun können, das wollen wir auch tun!
Und füge hinzu: Wie immer es auch zu der Katastrophe gekommen sein mag, jetzt ist nicht die Zeit für Schuldzuweisungen, sondern für Hilfe!

Raphael

Wie bei so ziemlich allen Themen, bei denen gewisse Protagonisten dieses Forums auftreten.

Oh, Selbsterkenntnis?

Ich springe mal über meinen Schatten und schließe mich Merkel an: Was wir für die Menschen in Japan tun können, das wollen wir auch tun!

Natürlich sollten wir das, und wir sollten auch etwas für unsere "Menschen" tun.

Und füge hinzu: Wie immer es auch zu der Katastrophe gekommen sein mag, jetzt ist nicht die Zeit für Schuldzuweisungen, sondern für Hilfe!

Aber es ist die Zeit für Erforschung der Ursachen und was wir daraus lernen sollten.

Meine Aussage war: So viel zur "sicheren Atomenergie"
Gegenfrage an alle Kontrahenten: " Glaubt ihr wirklich, dass sie sicher ist"?

Nachtrag:

Sogar Angie ist dieser Meinung (zumindest tut sie so):

Merkel lässt deutsche Atomkraftwerke prüfen

Angela Merkel lässt die deutschen Atomkraftwerke überprüfen. Die Nutzung hält sie aber weiterhin für vertretbar. Nach der Atomkatastrophe in Fukushima fordern in Deutschland Umweltschützer die sofortige weltweite Abschaltung von Atomkraftwerken.
....
Wegen der Atomkatastrophe in Japan lässt Bundeskanzlerin Angela Merkel auch die deutschen Kernkraftwerke überprüfen. Das kündigte die CDU-Politikerin am Samstagabend in Berlin an. Zwar halte sie die friedliche Nutzung der Atomkraft weiter für vertretbar. Doch sei es „unbestritten, die Geschehnisse in Japan sind ein Einschnitt für die Welt“, sagte die Kanzlerin. Danach „kann auch Deutschland nicht einfach zur Tagesordnung übergehen.“ Der Sicherheit der Bevölkerung müsse sich alles andere unterordnen.

[bili]

[...]
Meine Aussage war: So viel zur "sicheren Atomenergie"
Gegenfrage an alle Kontrahenten: " Glaubt ihr wirklich, dass sie sicher ist"?

Das ist eine Frage der Definition von "sicher".
Ist der Flugverkehr sicher? Der Strassenverkehr? Ist elektrischer Strom sicher? Sind Schwimmbäder sicher?

Durch all das sterben Menschen, viele, jedes Jahr.
Können wir mit "Sicherheit" sagen, dass zivile Nutzung von Atomenergie unter gar keinen Umständen jemals zu einer Katastrophe irdischen Ausmaßes führt?
Die Geschichte und gerade die Ereignisse der letzten Tage und Stunden lehren uns, ganz klar NEIN. Absolut unbestritten.

Das Risiko eines Störfalls mit ernsten Konsequenzen für die Umwelt ist statistisch gesehen in hochtechnisierten Ländern äußerst gering, was durch die gigantischen Auswirkungen kompensiert wird, für den Fall, dass doch etwas passiert.
Ob eine Gesellschaft es verantworten kann, eine solche Technik trotz des Risikos einzusetzen, um vergleichsweise einfach, günstig und Standort unabhängig eine riesige Menge Strom für die Bevölkerung zu erzeugen, bleibt eine andere Frage...

[walwal]

Ja Bili, das ist die Frage.

Und für mich lautet die Antwort nein.

Das: "... um vergleichsweise einfach, günstig und Standort unabhängig eine riesige Menge Strom für die Bevölkerung zu erzeugen,..." meinst du aber nicht ernst, oder