Gehäuse: Breite und Tiefe identisch?

[8888]

Kann man ein Lautsprecher-Gehäuse so gestalten, dass Breite und Tiefe die selben Maße haben?
Oder sollte man das absolut vermeiden? (stehende Wellen)

[gargamel]

hallo

optimal ist es nicht
besser wäre zb für den mitteltöner ein dreieckiges gehäuse

oder bei zweiwege das breite und tiefe unterschiedliche maße haben

gruß
guido

[8888]

hallo

optimal ist es nicht
besser wäre zb für den mitteltöner ein dreieckiges gehäuse

oder bei zweiwege das breite und tiefe unterschiedliche maße haben

gruß
guido

du erwähnst speziell ein dreieckiges Gehäuse für den Mitteltöner.
Wär es beim Tieftöner allein nicht so problematisch?

[walwal]

Prinzipiell sollen Gehäuse nicht würfelförmig sein, weil die stehenden Wellen dann alle gleich sind. Besser ist ein Quader mit bestimmten Seitenverhältnissen.

Auch schräge Wände sind günstig, aber im Tiefton ohne Wirkung, weil die Wellenlängen so groß sind, das keine "richtige" Reflektion stattfindet. Daher sind auch würfelförmige Gehäuse für Subwoofer völlig ok.

Es kommt also auf die Kantenlänge und Frequenzbereich an. Für eine Aussage braucht man dies Werte. Alles andere ist raten.

Und: wenn man den Hohlraum mit gutem Absorptionsmaterial füllt, entstehen keine stehenden Wellen mehr, zumindest hörbare. Das geht bei geschlossenen Boxen besser als bei BR. Auch dies Infos braucht man.

http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=5143&highlight=schr%E4ge+w%E4nde

[jama]

zwei link dazu,
aber...französich.

http://petoindominique.fr/php/proportion.php

http://petoindominique.fr/php/mysql_proportion.php

[8888]

Prinzipiell sollen Gehäuse nicht würfelförmig sein, weil die stehenden Wellen dann alle gleich sind. Besser ist ein Quader mit bestimmten Seitenverhältnissen.

Auch schräge Wände sind günstig, aber im Tiefton ohne Wirkung, weil die Wellenlängen so groß sind, das keine "richtige" Reflektion stattfindet. Daher sind auch würfelförmige Gehäuse für Subwoofer völlig ok.

Es kommt also auf die Kantenlänge und Frequenzbereich an. Für eine Aussage braucht man dies Werte. Alles andere ist raten.

Und: wenn man den Hohlraum mit gutem Absorptionsmaterial füllt, entstehen keine stehenden Wellen mehr, zumindest hörbare. Das geht bei geschlossenen Boxen besser als bei BR. Auch dies Infos braucht man.

http://www.visaton.de/vb/showthread....r%E4ge+w%E4nde

Also handeln tut es sich um eine Art CONGA/CLASSIC GF250 in BR-Ausführung.
Ich wollte halt dem GF250 so um die 70l spendieren und komme dann auf eine fast quadratische Grundfläche von 315mm*315mm.
Die 80l die das Conga-Gehäuse bereit kommen mir fast ein bisschen viel vor für den GF250, oder?
Conga hat als Grundfläche 315mm*360mm. Reicht das schon aus, dass man das als verschiedene Kantenlängen bezeichnen kann? Die 5,5cm Unterschied ist ja auch nicht die Welt.
Das Gehäuse der ATLAS RIBBON würde mir optisch und vom Volumen besser gefallen, aber da komm ich halt mir der Schallwandbreite nicht aus.

[walwal]

80 L ist reichlich, aber ok. Die Vox 252 hat auch etwa dieses Volumen. Die Trennung ist bei etwa 200? Auch höher ist das unproblematisch mit Länge:Breite. Baue es so und mache auf die Innenwand gegenüber dem TT 5 cm Akustikschaum. Nur zur Sicherheit. Auch in das MT-Abteil 3 cm dick, davor locker Sonofil. Und den Ausschnitt des Al 130 innen anschrägen.

[8888]

80 L ist reichlich, aber ok. Die Vox 252 hat auch etwa dieses Volumen. Die Trennung ist bei etwa 200? Auch höher ist das unproblematisch mit Länge:Breite. Baue es so und mache auf die Innenwand gegenüber dem TT 5 cm Akustikschaum. Nur zur Sicherheit. Auch in das MT-Abteil 3 cm dick, davor locker Sonofil. Und den Ausschnitt des Al 130 innen anschrägen.

wie bauen? Quadratische Grundfläche oder CONGA-Gehäuse?
Hab zwischenzeitlich gesehen, dass es mehrere VISATON-Vorschläge mit quadratischer Grundfläche gibt.

[walwal]

Bau, wie du willst. Ist unkritisch.