TL16H, Einsatz bis runter an die 2 kHz, möglich?

[antiasina]

Eine 2,5-Wege Konstruktion dürfte das "Ticket to paradise" sein, wobei ich die 0,5-Weg-Trennung passiv machen würde. Aktiv geht natürlich auch, aber mehr als 6dB geht eh nicht.
Ansonsten erinnert mich die Box an viele PA-Boxen, die viele Stärken haben, aber auch Schwächen...
DIe Box (am liebsten mit 2xGF) müsste ich mal hören. Die geht bestimmt gut ab.

Grüße,

Ferdinand

[Timo]

hallo, ich würde eine vollständige dreiwegebox draus machen, denn ich möchte den mitteltöner im hub begrenzen. bei einer 2.5 wege habe ich bezüglich des mitteltons keine besserung.

aber du bist gerne eingeladen, karlsruhe dürfte nicht all zu weit sein.

gruß timo

[harry_m]

Timo,

jetzt sind wir doch bei 3 Wegen angekommen...

Lese ich es richtig? 85dB? Das muss doch auch mit einem AL170 zu schaffen sein, nicht wahr? Z.B mit einem SC13:



Kostet nicht die Welt, ist für die hohe Trennung besser geeignet, als GF.

Ich weiß, das wirft dein Konzept über den Haufen, aber so wie es jetzt aussieht fehlt mir jedes Argument FÜR den GF als Mitteltöner.

[Timo]

harry, ich werfe mein konzept nicht durcheinander. denn eins habe ich bei den großen mitteltönern gelernt, kein konzept bringt mir die gleiche exposive musikwiedergabe wie dieses hier heute gehörte. der gf250 ist für mich der beste grundtöner, der sc13 ist ein spielzeug und beispielsweise der al170 ebenfalls.

der kennschalldruck ist bei einem aktiven system völlig zweitrangig, simuliere mal deine variante und stelle es beispielsweise im maxpegel gegenüber. ok, dein angedachtes system hätte im abstrahlverhalten erhebliche vorteile, leider verliert man dann die dynamischen fähigkeiten, ...

gruß timo

[cuchlorid]

Hallo Timo

Das was du da über den grossen Mitteltöner schreibst, kann ich voll nachvollziehen.
Hatte mal ein paar Pioneerboxen aus ´68 hier.
Mit einem 25cm tiefmitteltöner.
Die waren zwar nicht annähernd so präzise und ausgewogen wie meine.

ABER als ich dann Yello laufen hatte , war ich von deren Spielfreude und Feuer total platt.
Meine klangen danach erstmal wie eingeschlafene Füsse.

Jetzt hätte ich gerne beides in einem

Heiko

[Timo]

ich kopiere einfach nochmals ein paar zeilen von hermes aus dem hififorum hier rein, denn ich denke das passt mal wieder ganz hervorragend:

hermes aus dem forum schreibt unter dem stichwort, "baut große lautsprecher":


- Große Lautsprecher vertragen größere Peaks ohne zu komprimieren, klingen also dynamischer.

-Große Lautsprecher bündeln durch die großen Schallwände und großen Chassis stärker im Grundton und Bass und erreichen zusammen mit dem bei allen LS gerichteten Mittelhochton ein neutraleres Abstrahlverhalten.

-Die stärkere Bündelung im Grundton regt Raummoden weniger an, speziell in halligen Räumen klingen große LS besser.

- Große Lautsprecher machen weniger Hub im Bass und klirren deshalb weniger und produzieren weniger IMD, der Grundton und Bass wird besser durchhörbar.

- Der geringere Hub führt zu weniger Breitbandgeräuschen und dadurch auch zu weniger Materialklang.

- Große LS produzieren weniger Dopplerverzerrungen.

- Große LS produzieren weniger Gehäuseschwingungen und zwar nicht nur aufgrund der größeren Gehäusemasse sondern auch aufgrund des geringen Hubes. Die Energie in der Membran steigt als E=0,5*m*V^2. Je kleiner die Membran desto kleiner die Masse und desto größer die Geschwindigkeit. Da die Geschwindigkeit V aber im Quadrat steht wird das Gehäuse bei einem gegebenen Pegel von einer kleinen Membran stärker angeregt als von einer großen.

- Große LS haben größere Innenvolumina und damit niedrigere Resonanzen und bessere Bedämpfung des Mitteltons. Je weiter die Gehäuse-Resonanzen und stehenden Wellen aus dem Mittelton raus sind desto besser. Im Mittelton ist das Ohr am empfindlichsten.

-Große Lautsprecher produzieren häufig tieferen Bass (je nach Auslegung).

[antiasina]

Jo, könnte man mal machen... dann hab ich schon Zwei Gründe für ne Fahrt nach Norden.
Das müsste aber noch etwas warten, dann bringe ich evtl auch noch mein neues Projekt (z.Zt noch undercover) mit.

kein konzept bringt mir die gleiche exposive musikwiedergabe wie dieses hier heute gehörte.

Bei rhythmusbetonter Musik geht einfach nichts über Membranfläche. Müsste ich mal gucken, ob ich irgendwie die Quadro lights rüberschaffen kann, falls ich mal vorbeikomme.
Dürfte ein ziemliches Kopf-an-Kopf-rennen werden.

Mit 2 1/5 Wegen erreichst du aber schon eine kräftige Verbesserung im MT, weil du die Leistung und den Hub an jedem TMT dadurch viertelst. Ich glaube, dass 2 1/2 Weg hier der bessere Kompromiss ist. Aber du kannst ja aktiv beides ausprobieren.

Ferdinand

[harry_m]

Timo,

ich kenne die Vorzüge großer Lautsprecher...

[Krebs]

hallo timo,

warum nicht 'nen "vernünftiger" 10" pa tiefmitteltöner, die können noch mal ein ticken dynamischer als der gf250, dazu ein 15" tieftöner. das liest sich ganz gut. und vielleicht sollte das ganz kombiniert werden mit einem 1" horn von z.b. jbl oder... tad . leider nur dürftest du das dann nicht mehr im visatonforum posten . obwohl ich den eindruck habe, den tl16 wirst du so schnell nicht aufgeben .

ungeachtet meiner "dummen" ratschläge (weiß nicht viel, wenn ich ehrlich bin, und noch weniger weiß ich im bereich hifi ), ich finde es schön, daß du mit so viel begeisterung an die sache rangehst. macht spaß, dich zu lesen. ebenfalls finde ich schön, daß du so viel freude an "deinem neuen" hast. ist schon ein tolles hobby ; hab mich neulich wie ein kind gefreut, als meine grundig 7048 angekommen sind. ja, ich weiß, ich bin seltsam . haben ncht mal so viel gekostt wie 'ne pizza .

grüße,
krebsi

p.s. der eminence kappa kappa15lf ist übrigens ein nettes teil, wie ich selber weiß. und kosten tut er nicht die welt. paßt sicherlich gut in ein dreiwegeprojekt. aber das schreibe ich nur "flüsternd", weil es "hier" etwas deplaziert ist

[Timo]

danke für die rege beteiligung
alles was ich hier lese sind gute vorschläge,
vieles bringt mich weiter und inspiriert mich, ....

ich hab nochmals zwei bilder hochgeladen über augenscheinlich zwei komplett verschiedene konzepte,
aber sind sie wirklich sooooo unterschiedlich:
beide sind aktiv betrieben, beide verwenden 10zoll tmt im mittelton, beide verwenden im hochton hornlautsprecher, beide sind mit passivmembranen zur gehäuseabstimmung gebaut, beide sind auf dynamische musik hingezüchtet, es gibt einige übereinstimmungen, ....

und es gibt einige grundsätzliche unterschiede, und das erklärt warum ich die gf250 verwende:
pa mitteltöner können kaum bass unterhalb 80 hz. mein verwendeter tl10b50 kommt einem pa-mitteltöner sehr nahe, er produziert sehr knackigen bass und grundton, leider spielt er nur mit etwas überredungskunst auch etwas bass bis runter an die 55 hz.

der gf250 wiederum ist ein sehr universell einsetzbarer bass, der in 25 liter cb bis hin zu 100 liter br fast unendliche möglichkeiten bietet ihn abzustimmen. die regalbox im bild ist auf 30 hz abgestimmt, wird aber bei 40 hz mit subsonic beschaltet. somit spielt die regalbox jetzt schon mehr bass als die standbox. es sind im bass zwei 10 zoll treiber was wohl für die allermeisten im maxpegel ausreichen dürfte, ein 15 zoll bass wird natürlich sehr viel lauter spielen allerdings wird er auch drei bis viermal mehr volumen benötigen.

mir geht es hier eine ganz bestimmte fragestellung beantwortet zu bekommen, diese frage steht ganz oben wenn ihr euch hier rein klickt, geht der tl16 hochtöner auch etwas tiefer runter, und dies wollte ich untersuchen, die 2 khz hat er nicht geschafft allerdings nicht viel weniger bei 3khz. dass die gf250 gerade rumliegen und ein guter mitteltöner sind wurden sie halt für den versuch verwendet, es hätte auch sein können dass ich gerade ein anderer mitteltöner da gehabt hätte dann hätte ich zum versuch eine kompett andere versuchsbox verwendet, aber so ist es halt der gf250 geworden.

gruß timo

[Timo]

Timo,

ich kenne die Vorzüge großer Lautsprecher...

ich weiß, deswegen habe ich auch deinen post speziell von dir geschrieben nicht verstanden.

gruß timo

[Timo]

@antiasina: Jo, könnte man mal machen... dann hab ich schon Zwei Gründe für ne Fahrt nach Norden.

nach meiner landkarte liegt karlsruhe südlich von pfungstadt, oder lebst du gerade im exil im süden. richtung schweiz zu?

vielleicht sollten wir unsere konzepte bei meinem nächsten treffen im neuen jahr bei mir der allgemeinheit vorstellen. ich werde wieder so ein treffen veranstalten, vermutlich an ostern herum.

gruß timo,

ps. finde natürlich auch vorher zeit für ein kleines treffen zu zweit oder dritt, oder viert, ....

[Timo]

für denjenigen der die 2.5 wege mit dem dreiwegerich nochmals vergleichen möchte, hier die beiden simus

im bereich ab 1 khz bis 3 khz ist der limitierende faktor in beiden konzepten der klirr und IMD des gf250, somit sind beide konzepte gleich gut oder wie man es betrachtet gleich schlecht.

gruß timo

[bili]

Kleiner Versuch meinerseits.....

In Boxsim ist das TL16H mit einem maximalen Hub von mutmaßlichen 0,25mm hinterlegt. Dieser Wert dürfte ja einen entscheidenden Einfluss auf das Klirrverhalten und den maximalen Pegel haben.

Wenn ich im Chassis Editor diesen Wert auf bis zu 0,1mm runter prügle dann bleibt tatsächlich der GF250 im Gesammtkonzept immer noch der limitierende Faktor.

In BEIDEN Projekten

Sehr Intressant......

[Timo]

bei den messungen der gf250 box mit der ke 25 wurde mir deutlich dass ich den gf250 eigentlich nicht über einem khz betreiben sollte, nahe des aufbrechens der membran produziert ein konustreiber eben mehr klirr und natürlich auch mehr IMDs. eine sehr große membran produziert die hohen töne nicht mit dem membranrand sondern mit der mittleren kalotte, der membranrand eilt hinterher und produziert somit klirr. das ist die theorie. wenn ich dies richtig interpretiert habe.

nur sind die verzerrungen auch durch den hub bedingt und der geht ja bei großen membranen gegen null, und ist im vergleich zu kleineren membranen erheblich reduziert. somit entsteht wieder weniger verzerrung.

als ich die retro tl10 konzipierte, die du ja auch schon bei carsten gehört hast, fiel mir der knackige bass und gute grundton auf, selbst der stimmenbereich im mittelton kam überaus glaubwürdig rüber. der gf250 in der gf250/ke25 box ist zwar der bass nicht ganz so knackig, der grund und mittelton gefällt mir hier aber besser. im direkten vergleich bespielsweise mit der aria tl fällt der füllige und überaus klare mittelton des gf250 auf, ich denke wir sind uns einig wenn ich behaupte dass der ti100 ein sehr guter mitteltöner ist. im direkten vergleich würde ich trotzdem dem gf250 den vorzug geben. ich habe beide jetzt nicht in den verzerrungen vermessen, vermutlich wird die gf250 tl16 - box absolut abstinken, trotzdem macht sie das klanggeschehen sehr realistisch.

deine aussage, bili, läßt mich auch etwas nachdenken, warum wir nicht schon früher draufgekommen sind das hörnchen auch als normalen hochtoner ab 3 khz einzusetzen, die anlage dazu sieht man eindeutig in den simus. und ich merkte es durch die versuche, für mich gibt es die beschränkung nicht es erst ab 5 oder 6 khz einzusetzen. die beschrankung gibt es tatsächlich erst wenn es wirklich eine hochleistungsbox wird ala monitor.

gruß timo