FastKoax

[selector24]

Hallo,

ich grüble gerade über meine zukünftige Kino/PC Beschallung.
Es soll eine möglichst flache und schmale Box werden die an die Wand montiert die Kanäle Rechts, Links und Center aufnehmen soll. Fokus sind Computerspiele und Heimkino, dementsprechend ist mir Power und lokalisierung wichtiger als 100% Wiedergabetreue, zu teuer solls natürlich auch nicht werden.
Ein Subwoofer übernimmt unterhalb etwa 100Hz, Tiefgang ist also auch nicht gefragt.

Ich denke nun darüber nach einen FRS8m koaxial vor einem 20er Tieftöner (evt W200) auf eine schmale vorgesetzte Schallwand zu platzieren.

Eine erste Skizze habe ich mal angehängt...

Eine erste grobe Simulation mit etwa 600Hz Trennfrequenz schaut vielversprechend aus, wobei hier die Simu natürlich nicht besonders genau sein kann.


Worüber ich mir gedanke mache:

1.) Ist die Schallaustrittsfläche für den TT groß genug?
Andererseits müsste das als Bandpass wirken und somit die Trennung sogar verbessern.

2.) Reflexion des TT-Schalls an der BB-Schallwand sowie am BB selbst.
Ich denke in Anbetracht der Trennfrequenz sind die Teile zu klein und zu nahe um große Schweinereien zu machen.

3.) Rückwärtiger Schall des BB
Wird an der TT-Membran reflektiert und evt auch moduliert.
Für ein Gehäuse ist kein Platz, gehts auch ohne?
evt den BB von hinten in Filz oder ähnliches packen?


Was meint ihr zu der Idee?

LG

Wolfgang

[walwal]

Wenn du nicht messen kannst, wird das nix. Simu reicht hier nicht. Coax hat im wesentlichen Vorteile im Nahbereich aber viele Nachteile.

[We-Ha]

Wenn du nicht messen kannst, wird das nix. Simu reicht hier nicht. Coax hat im wesentlichen Vorteile im Nahbereich aber viele Nachteile.

Welche ?

[walwal]

Auslöschungen zwischen TT und HT
Einfluß des TT auf HT durch Schalldruck
und mehr.

Ist nachzulesen

Natürlich trifft das auf die Why (Friede ihrer Asche, wegen Ablebens des SC4D) alles nicht zu.

[selector24]

Hallo,

Messen ist kein Problem, dass die Simu in dem Fall nicht viel taugt ist mir klar.
Darum habe ich sie auch nicht mit angehängt.

Abhörentfernung:
Beim arbeiten am PC unter ein Meter, die seitlichen LS allerdings unter etwa 45°.
Aber unter den Bedingungen ist es lediglich Hintergrundberieselung.

Zum Zocken oder Filme schauen wird der Abstand etwa 3m betragen. Abhörwinkel ca 15°, auf den Winkel soll auch optimiert werden (Koax auf Achse misst sich meistens grauslich, klingt allerdings erfahrungsgemäß besser als es aussieht)


@walwal
die Probleme sind mir bekannt, allerdings hat ein klassischer Koax auch eine Trennfrequenz die um 1-2 Oktaven höher liegt. Wie sind aber die klassischen Koax-Probleme hinsichtlich meiner Idee zu bewerten?

LG

Wolfgang

[PeterG]

Hi Wolfgang,

wie einige Lösungen im Netz zeigen: bau den BB nicht symmetrisch zum Tieftöner ein! So kannst den Steg auf einer Seite auch schmaler machen oder "dreieckig" schmaler werden lassen.
Ich erinnere mich Mitteltöner mit geschlossenem Korb gesehen zu haben => den Korb mit Filz schließen dürfte nicht verschlechternd sein! meine unmaßgebliche Meinung.
Und wenn Du meinst der TT hat zuwenig "freie Sicht", nimm 25ziger! Mehr Membranfläche hat noch nie geschadet!

MfG
Peter

[spendormania]

Coax hat im wesentlichen Vorteile im Nahbereich aber viele Nachteile.

*Hüstel*

Ich empfehle Dir dringend, erst mal einen guten Koax anzuhören, z.B. den da:



Und wenn Du dann noch nicht überzeugt bist, hörst Du Dir den Thiel-Koax mal an.

Allerdings könnte es dann sein, dass Du Abstand von der Concorde nehmen willst. In puncto Mittelhochton, Räumlichkeit, Detailwiedergabe und Ortbarkeit ist das nämlich eine ganz andere Liga...

Erst lauschen, dann urteilen

[selector24]

Hallo,

@PeterG
mir ist sehr wichtig dass das Ganze möglichst kompakt bleibt.
Vom maximalen Schalldruck her würde (bei 100Hz trennung) auch ein 17er mit dem FRS8M mithalten, der hat aber innen zu wenig Platz.
Beim 20er geht sich der BB gerade so aus wenn er in der Mitte platziert ist.
Würde eine exzentrische Montage in Anbetracht der Trennfrequenz wirklich etwas bringen?
Sie Schallwand des BB oben und unten zu verjüngen ist sicher machbar und sinnvoll, danke für die Anregung.


@Spendormania
der Vifa Koax ist sicher gut, allerdings kostet er das 5fache meiner Idee, bei halber Membranfläche.
Den Thiel kenne ich, super Chassis, aber angesichts des Preises leider auch "Thema verfehlt"


lg

Wolfgang

[Timo]

Hallo Wolfgang, schön mal wieder vom ehemaligen kollegen zu hören, ääääh zu lesen,

meine antwort wird dich überraschen, aber genau deine version habe ich ca. 2007schon mit dem gf200 gebaut und es lief extrem gut, auch die simu habe ich damals mit boxsim gemacht und es stellte sich heraus dass die trennung NICHT zu simulieren war.

ich verwendete damals auch dem frs8.

der gf200 ist ebenfalls auf einer schmalen schallwand montiert gewesen und davor war noch ein brett montiert mit ca. 12 cm breite wo der frs8 draufsaß.

das Brett machte nichts anderes als einen akustischen tiefpass für den GF200. der akustische Tiefpass kann natürlich nur schwer simuliert werden, so war eben die Trennung zum frs8 falsch simuliert. aber es geht sehr gut. die Trennung legte ich auf ungefähr einem kHz. denn ab da fing der akustische Tiefpass an.

die schmale schallwand bezogen auf den frs 8 macht die simulation ebenfalls schwierig, denn die hinteren schallanteile die richtung GF200 gehen werden irgendwie zurückgeworden und verändern den amplitudenfrequenzgang, aber es funktioniert, und das nicht schlecht. du weißt ja dass ich einiges an meiner SOS Schmalen Offenen Schallwand probiert habe, und das war eins meiner letzten versuche daran.

gruß timo

[selector24]

Hallo Timo,

scheibar haben die Autobauer imm ähnliche Ideen, auch wenns nix mit Autos zu tun hat

Hattest du den FRS8 nach hinten komplett offen?

Kammfilter:
Ich habe mal versucht den entstehenden Kammfilter zu simulieren.
Ich habe ein 2. Chassis eingestzt das die Reflexion vom rückwärtigen Schall darstellen soll.
Nachdem der gegenphasig abgestrahlt wird ist das Chassis verpolt, bei 4cm Abstand ergibt sich 8cm Laufstrecke, daher Chassis 2 8cm hinter Chassis 1.
Das ergibt destruktive Frequenzen bei etwa 4, 8, 12 ... kHz, in dem Frequenzbereich würde doch schon recht wenig Dämmmaterial hinter dem FRS8M schon ganz gut wirken

Akustischer Tiefpass:
Bei einem Brett mit 12cm Breite bleibt ja nicht mehr besonders viel Austrittsfläche für den TT-Schall.
Ich bin bisher davon ausgegangen dass die Schallwand des BB möglichst klein sein muss.
Vielleicht ist aber sogar von Vorteil wenn diese breiter ist, müsste doch viel mehr so gewählt werden dass der akustische Tiefpass den elektrischen bestmöglich unterstützt.
Da müsste man mal eine Messreihe mit verschieden großen Schallwänden machen, hast du das damals untersucht?



lg

Wolfgang

[Timo]

Hattest du den FRS8 nach hinten komplett offen?

Kammfilter:
Ich habe mal versucht den entstehenden Kammfilter zu simulieren.
Ich habe ein 2. Chassis eingestzt das die Reflexion vom rückwärtigen Schall darstellen soll.
Nachdem der gegenphasig abgestrahlt wird ist das Chassis verpolt, bei 4cm Abstand ergibt sich 8cm Laufstrecke, daher Chassis 2 8cm hinter Chassis 1.
Das ergibt destruktive Frequenzen bei etwa 4, 8, 12 ... kHz, in dem Frequenzbereich würde doch schon recht wenig Dämmmaterial hinter dem FRS8M schon ganz gut wirken

Akustischer Tiefpass:
Bei einem Brett mit 12cm Breite bleibt ja nicht mehr besonders viel Austrittsfläche für den TT-Schall.
Ich bin bisher davon ausgegangen dass die Schallwand des BB möglichst klein sein muss.
Vielleicht ist aber sogar von Vorteil wenn diese breiter ist, müsste doch viel mehr so gewählt werden dass der akustische Tiefpass den elektrischen bestmöglich unterstützt.
Da müsste man mal eine Messreihe mit verschieden großen Schallwänden machen, hast du das damals untersucht?

mein frs8 war hinten komplett offen. diese kammfiltefunktion hat man andeutungsweise in den messungen gemerkt, ich habe sie allerdings überhaupt nicht als störend empfunden.
eine überhöhung bei um die drei kHz machte mir zu schaffen, allerdings waren die kammfilter zu höheren frequenzen hin komplett vernachlässigbar.

mit breiteren Schallwänden habe ich nicht experimentiert, denn eins habe ich bei meinen untersuchungen gemerkt, die schallwandbreite der schmalen offenen schallwand darf nicht allzuviel größer sein als 2 bis 2.2 mal wirksamer membrandurchmesser. beim FRS8 waren es um die 6 cm, sodass ich mich relativ schnell auf 12 cm eingeschossen habe. wird die schallwand breiter stimmt das abstrahlverhalten des frs8 nicht mehr.


gruß timo

[selector24]

Hallo,

@walwal, @jama
Da eure Aufzählung verschiedenster Koaxe nichts zu meinem Anliegen beiträgt möchte ich euch bitten das nicht in meinem Thread zu diskutieren.

Danke!

Wolfgang

[jama]

alles gelöscht "CHEF"

[selector24]

Hallo Timo,

mit breiteren Schallwänden habe ich nicht experimentiert, denn eins habe ich bei meinen untersuchungen gemerkt, die schallwandbreite der schmalen offenen schallwand darf nicht allzuviel größer sein als 2 bis 2.2 mal wirksamer membrandurchmesser. beim FRS8 waren es um die 6 cm, sodass ich mich relativ schnell auf 12 cm eingeschossen habe. wird die schallwand breiter stimmt das abstrahlverhalten des frs8 nicht mehr.

Ist die Schallwandbreite für den BB überhaupt von Belang?
Schließlich liegt sie doch unmittelbar vor der TT Schallwand.
Da müssten doch die Kanteneffekte der wesentlich breiteren TT Schallwand im Vordergrund stehen

Ich sehe schon, wenn ich das Teil bauen sollte muss ich doch einige Zeit für Vergleichsmessungen einplanen, wird wohl ein Projekt für den Weihnachtsurlaub werden.
Wenigstens hält sich der Arbeitsaufwand in Grenzen, die kleine Schallwand ist ja schnell angefertigt...


LG

Wolfgang

[walwal]

alles gelöscht "CHEF"

Dito