Timos 'Sinfonie'-Erweiterung

[Timo]

Hallo Admin,
Ich komme persönlich mit den Al170 optisch und akustisch nicht ganz so klar, alleine vom optischen gefallen mir die TIWs sehr viel besser. Ich habe eine Konzeption analog der Symphonie erstellt, lediglich mit zwei TIWs, ebenfalls in verschiedenen abgestimmten Gehäusen, allerdings aus akustischen und finanziellen Gründen mit einer "normalen Dreiwegeweiche".

Ich habe vor diese Version auch zu bauen. (Teile sind alle schon in meinem Besitz.)
Die Mitteltonkalotten bekommen eine gemeinsame Frontplatte mit der KE25 und können somit sehr viel weiter zusammengerückt werden.

Die Simulation deckt sich bis auf ganz wenige Punkte im Mittel/Hochtonbereich mit der Sympfonie.

Ich habe die Hoffnung dass der Grund- und untere Mittelton sehr viel angenehmer und fülliger wird, zusätzlich wird die Konzeption sehr viel Pegelfester.

Gibt es bei dieser Konzeption irgend etwas was ich übersehen habe.

Mir ist aufgefallen dass ähnlich wie die Mitteltonkalotten es kaum Bauvorschlage mit den TIWs gibt, auch dies möchte ich ändern.

Symphonie MAX oder so könnte eine solche Konzeption heißen.

Gruß Timo

[Stephan-Strunz]

Der TIW200 ist doch aucher eher ein Subwooferchassis, oder täusche ich mich da ? Ist da die ankopplung an eine relativ kleine MT-Kalotte nicht ein bisschen optimistisch, denn ich meine mal gelesen zu haben das der TIW wirklich nur in den untersten Bereichen eingesetzt werden möchte .

[walwal]

Der GF 200 ist m.M. eher geeignet, vieleicht zu laut. Serienschaltung der TT würde helfen.

[Timo]

wie ich die Box benenne ist doch egal. Die Box hat eine identische Mittelhochtonabstimmung analog der Symphonie, weil ich genau diese Kombination als besonders gelungen empfinde.

Die TIWs können nach meinen Messungen bis um die einem kHz sehr gut mitspielen. Man sollte den TIW nicht in das Lager der reinen Subchassis stecken, das wäre nicht ganz fair, die TIWs können mehr.

Die GF200 sind gute Chassis, die TIWs sind ebenfalls gute Chassis.

Die TIWs benötigen etwas kleinere Gehäuse als die GF200 und das ist mir hier sehr wichtig. ich möchte nicht höher werden als 90 cm auf 26 cm in der Breite. Wenn ich GF200 verbaue benötige ich eindeutig mehr Innenvolumen und außerdem habe ich noch vier TIW200 zuhause, die GF200 müsste ich mir erst kaufen.

Gruß Timo

ps. fällt jemand noch etwas bei der Simulation auf, könnte ich noch etwas verbessern?

[Timo]

Jorge,
dann mache bitte einen neuer THREAD auf und verschieb die Posts

[walwal]

Phasenbeziehung TT-MT und Bündelung sind nicht überzeugend.

[Timo]

walwal kannst näher drauf eingehen?
interessiert mich, was du damit meinst

Danke und Gruß Timo

[LANDO]

Hi,

defintiv ist hier der GF200 besser als der TIW200. Da gibt es gar keine Diskussion!+

Nur wenn wir zwei Gf200 mit den beiden Kalotten verheiraten, hat dies wie beim TIW überhaupt nix mehr mit der Symphonie zu tun.

Gruß ausm Ruhrpott

[UweG]

Es passiert ja nicht so häufig, dass ein Hobbyentwickler eine Box konzipiert, die anschließend offizieller Bausatz wird. Im Falle der Symphonie finde ic die Entscheidung von VISATON aber gut nachvollziehbar. Ein 17er ist einfach die passendste Ergänzung für die Kalotte nach unten und der zweite 17er in Kombination mit dem aufwändigen 3 1/2-Wege-Konzept manifestiert den hohen Anspruch an die Box. Bezüglich alternativer Chassis würde ich am ehesten über die Hochtonbestückung nachdenken. Bei 3500 Hz Trennfrequenz müsste die G20SC ein adäquater Gegner zur KE sein.

[Timo]

defintiv ist hier der GF200 besser als der TIW200

Das glaube ich dir auch.

Doch in der Beziehung Maxpagel können die TIWs noch ein ganzes Stück mehr.

@Lando: ich habe hier drei Simus liegen:
GF250 Gf250 G50 KE25
GF200 GF200 G50 KE25 und
TIW200 TIW200 G50 KE25

jede von den simus hat ihre jeweilige Stärke.
Die letzte Variante schlägt in Maxpegel die erste Variante und ist gut 50 Prozent kleiner. Es soll eine besonders laute Box werden, auch im Bassbereich bis hinunter an die 50 Hz, also ohne Sub besonders laut können. Abstriche kann ich beim Abrahlverhalten und der Bündelung akzeptieren.

Gruß Timo

[We-Ha]

Da Timo darum gebeten hat, habe ich diese Beiträge ausgekoppelt und nun hierher verschoben, Titel ist willkürlich von mir gewählt, kann geändert werden.

[LeePriest]

Ich würde die Box etwas schmaler bauen und dafür tiefer.

[Jorge]

Ich lass ja nicht gern den Moderator raushängen, aber:

Nu lass mal gut sein. Diesen Post sehe ich als pure Provokation gegenüber Timo an. Sieh Dich als verwarnt an.

[knork]

timo...
meinste nicht, dass bei nur 90cm höhe der mt/ht-teil etwas sehr weit nach unten rutscht? bei deinem hörabstand ist das ja egal, aber wer näher dran sitzt, ist dann schon ziemlich aus der achse raus.

und ich würde auch die gf200 dafür nutzen. bissel reserve richtung oberer mitteltonbereich kann ja bei mt-kalotten nur gut sein. wenn man die ab 1000hz einsetzt, gewinnt man auch wieder etwas max-pegel (ist jedenfalls bei der metallkalotte so).

[andik]

Ich habe die Hoffnung dass der Grund- und untere Mittelton sehr viel angenehmer und fülliger wird

Hm, nachdem was beim Vergleich bei walwal von walwals und auch froggers Boxen herausgekommen ist, dürfte Dich das Ergebnis eher enttäuschen, genau das konnten die "Kontrahenten" mit den Konusmitteltönern nämlich besser als meine Kalotten, den Vorzug der Kalotten würde ich eher im Mittel- und oberen Mittelton suchen.