Warum keine Bausätze mehr mit DSM 25FFL

[Grashopper]

So, ich habe deinen Hochpass mal leicht abgeändert (1Ohm Serie fehlt, 0.44mH - 1Ohm (2x 0.22mH 0.6mm² in Serie), Spannungsteiler 8.2Ohm zu 18Ohm) nachgebaut und kurz (!) probegehört.
Lt. Simu passt die Phase u. auch der Energiefrequenzgang ist fast perfekt. Zudem klingt es auch deutlich "besser". Jedenfalls hat das Zischen und Fauchen deutlich nachgelassen, es klingt angenehmer.
Auf der Basis kann ich glaube ich weiterarbeiten. Anbei der aktuelle Aufbau als Boxsim Projekt:

[eltipo]

Mehl ist raus.

Edit:

Hier noch mal die Verdeutlichung nach Pegelangleichung.


gestrichelt: Meine Messung
Rot: Boxsimdaten

Meine Eingangsdaten waren bei Import schon geglättet (1/3 Oct.)

[Grashopper]

Ja, gerne. Meine Mailaddy hast du gerade per PN bekommen. Thx!

[eltipo]

Ich habe den HT noch mal im Pegel angeglichen, dann ist die Übereinstimmung noch etwas besser, nur eben der Einbruch bei 5k wird nicht exakt hervorgesagt, es sei Uwe verziehen;-)
Die Überhöhung habe ich wegen des Energieverhaltens gewählt, es war ein Experiment, gewöhnungsbedürftig, aber mittlerweile mag ich es...Das Ding wird komplett über die Mitteltonspule gesteuert.
Wenns dir hilft, kann ich dir die Projektdatei schicken.
Die Weiche wird bei mir immer so einfach wie möglich gehalten.

[Grashopper]

Sieht toll aus die Simu/Messung.
Die leichte Überhöhung im Übernahmebereich könnte (bei mir) der Schlüssel zum Erfolg sein. Bei mir ist dieser Bereich deutlich linearer, vllt. kommt daher der kräftige HT weil es im MT an Pegel fehlt. Mal sehen ...

[eltipo]

Und hinterher schiebe ich einen Vergleich meiner Simu mit eigenen Messdaten und den Daten von Boxsim von der DSM-R.

Die Simu wurde erstellt mit den korrekten Angaben ( eigene Messsdaten->Messung in eigener Box / bei Visatondaten die Voreinstellung).
Die Box ist recht schmal,16cm breit, da sollen ja u.U. die Simulationsergebnisse nicht so genau sein.....bilde dir dein eigenes Urteil;-)




Vielleicht hilft dir das ja weiter....


Edit: Oh, ich sehe sogar, dass auch die Impedanzmessung absolut deckungsgleich ist. Ich persönlich finde das Ergebnis recht gut, scheinbar kann ich doch messen ;-)

[Grashopper]

Da ist ja noch mehr Staub drauf als bei meiner

Mein ungeschultes Auge meint das es die gleichen Sicken sind. Dann kann ich mich ja weiter an die Simulation halten.

[eltipo]

Ich habe mal eben eine Aufnahme von der "R" gemacht:

[Grashopper]

Ich habe mal alles aus der Handykamera rausgeholt was ging
Das sieht doch nach einer Gewebesicke aus = neuer DSM ?



Die DSM gefällt mir eigentlich ganz gut, allerdings (noch) nicht in meiner jetzigen Box. Allerdings habe ich es jetzt nicht in einer Woche geschafft eine wirklich saubere Abstimmung hinzubekommen. Daher die Frage ob ich überhaupt die richtige DSM zur Simulationsdatei habe.
€: Dummerweise fehlt Messequipment und ich überlege ernsthaft mir ein Meßsystem zuzulegen um zu sehen wie die Box nun wirklich spielt. Nur nach Gehör ist es nach ein paar Stunden zu "anstrengend" .. man hört nur noch irgendwas ... kann aber nicht mehr sagen ob das nun richtiger als vorher war

Hi,

die alte DSM hatte ne glatte Gummisicke, sah zumindest nach Gummi aus, die neue hat ne raue Gewebesicke, und wieder, sieht zumindest nach Gewebe aus, das Meinte walwal wahrscheinlich. Wenn Dir der offene Klang der alten DSM gefällt, behalt sie und freu Dich das Du sie hast. Die neue klingt im Hochton gedämpfter. Die alte ästelt feinste Hochtonstruckturen meiner Meinung nach besser auf als die neue, während die neue im Mittelton offener klingt, was nun besser gefällt musst Du erhören. Hier hab ich mal den direkten Vergleich gefahren, Guckst Du

[Grashopper]

Vielleicht hilft ein Foto der Kalotte ?

[Chaomaniac]

...
Die neue hat geriffelte Sicke, alt glatt.

Äähm, das ist bei der 50-er Mitteltonkalotte so, aber beim Hochtöner (und um den geht es hier doch, oder?) sehe ich auf keinem Foto eine geriffelte Sicke.
Da ist es eher aufschlussreicher, die Form des Diffusors zur "Altersbeurteilung" zu nehmen.

[Grashopper]

Oh ja, das sieht in der Simulation gut aus mit 0.15mH. Besser als mit dem Sperrkreis. Man gewinnt sogar noch etwas Pegel zwischen 4-10kHz. Ich werde es gleich mal ausgiebig testen.

€: Verd***, dann habe ich noch eine "alte" DSM. Die Simulation der DSM ist somit untauglich ?
Gibt es die "alte" DSM noch als Boxsim-Datensatz ?

Schade, eigentlich wollte ich die Al Dente mit meiner DSM abstimmen und dann auf die Runde neue Version umsatteln. Das kann ich dann wohl jetzt
vergessen wenn ich die runde DSM dann wieder neu abstimmen muss.

[walwal]

Schalte parallel zur HT-Leitung 5 Ohm und 0,1 mH. Fertig.

Die neue hat geriffelte Sicke, alt glatt.

[Grashopper]

So, nochmal etwas zum Thema "Bausätze mit DSM25FFL/R".

Meine "Al dente" (so wird sie heissen) spielt bisher ganz nett und ich bin fast zufrieden. Das einzige was noch richtig "stört" ist der starke Anstieg der DSM ab ca. 10kHz was sich zwar im ersten Moment glasklar und direkt anhört aber nach einigen Minuten sehr anstrengend wird. Scheinbar funktionieren meine Ohren in diesem Bereich noch sehr gut sodaß es störend wirkt.
Nun hatte ich mit dem Saugkreis der DT94 rumgespielt aber scheinbar saugt dieser Kreis das kpl. Leben aus der Kalotte. Wurde schon Mal ein Saugkreis direkt für eine DSM25FFL für den Bereich ab 10kHz verwendet ? Dann muss ich das Rad nicht neu erfinden

Achja, es gab ja afaik 2 Versionen der DSM. Die "Alte" und die "Neue". Wie finde ich heraus welche Version ich habe ? Ich gehe zwar davon aus das ich die Neue erwischt habe aber sicher ist sicher.