Closes Aria MHT

[Simon86]

Hallo!

Mein Vorhaben sieht folgendermaßen aus:
Eine Surroundanlage mit fünf geschlossenen Aria MHT plus zwei TI 200 XS in geschlossenen Gehäusen.

Im Moment ist mein Wohnzimmer und mein Budget so klein, dass sich eine vernünftige Surroundanlage nicht auszahlt.
Ich möchte also vorerst beim reinen Stereo-Betrieb bleiben.

Die Gehäuse der Aria würde ich gerne von 3,8 Liter auf ~2,5 Liter reduzieren.
Die Frage ist, ob ich an der Weiche etwas verändern soll?
Die TSP würde sich wegen dem Gehäuse ja geringfügig verändern.
Aber ist das so wild, dass man die Weiche komplett neu anpassen sollte?

Und freundlich grüßt
der Simon

[bili]

Wenn du geschlossen baust kannst du das ohne Probleme und ohne die Weiche zu ändern machen

Nur die Schallwand sollte die selben Abmessungen behalten, aber das geht bei der Aria sowieso nicht sehr viel kleiner

[Chaomaniac]

An der Weiche muß nix geändert werden. Hab mal die Simulation der Aria-MHT mit dran gehängt. Einmal mit 3,8l BR, einmal mit 2,5l CB.
Edit:
Diagramm des Maximalpegels angehängt.

[Timo]

Achtung: die Aria wurde deshalb in BR gebaut um den TI100 im Hub zu entlasten, wird die Aria in CB gebaut verliert man im Grundton und Bass einige dB an Maxpegel.
Die Aria ist eh schon sehr klein, noch kleiner kann man sie fast nicht mehr bauen.

Ich denke über eine Aria mit Passivmembran nach, die Passivmembran wäre dann ein ausrangierter Al130, nach meinen Rechnungen würde das sogar sehr gut funktionieren mit ca. vier Gramm Zusatzgewicht, und in drei Liter Innenvolumen.


Gruß Timo

[bili]

Laut Simulation sinkt der Maximalpegel bei CB unter 100Hz deutlich im Vergleich zu BR. Eine Trennung unter 100Hz würde demzufolge die ohnehin nicht als Pegelwunder zu bezeichnende Aria ganz schön in die Knie zwingen, da hat Timo Recht.

Das muss jetzt der Erbauer der Arias abwägen in wie weit maximalpegel wichtig ist


Timo, Passivmembran kann ich sehr empfehlen! Ich besitze eine Vib Micro mit einer Seas Passivmembran und ich glaube, gerade bei sehr kleinen Gehäusen hat das einen riesigen Vorteil! Bei Zweiwegerichen dringt kein Mittelton-Müll durch die Reflexöffnung (die ja praktisch immer in der Nähe des Chassis ist) und man kann tiefe Abstimmungen realisieren ohne 2km rohrleitung irgendwie im Inneren zu verschachteln *g*

Wenns bisschen hochwertiger sein darf dann werde ich in Zukunft kleinere 2-Weger nur noch mit Passivmembran bauen

[Chaomaniac]

Achtung: die Aria wurde deshalb in BR gebaut um den TI100 im Hub zu entlasten, wird die Aria in CB gebaut verliert man im Grundton und Bass einige dB an Maxpegel....

Wenn die Aria ohne Hochpassfilterung läuft, ist die geschlossene Bauweise im Bezug auf die Belastbarkeit eher vorteilhaft. Klar, es fehlen im unteren Bereich einige dB an Wirkungsgrad, aber das ist Geschmackssache. Die Aria in der originalen BR-Bauweise (ich hab eine mit leicht vergrößertem Volumen aus Timos Weihnchtsverkauf) ist mir persönlich schon zuviel des Guten, neigt eher zum Dröhnen. Da gefällt es mir besser, weil um Welten präziser, wenn der BR-Kanal verschlossen ist, obwohl man dann nicht mehr wirklich von Bass sprechen kann...
P.S.
Hab in meinem obigen Post ein Diagramm mit Max-Pegel ergänzt.

[Timo]

meine aria aus dem weihnachtsverkauf hat eine 10 hz tiefere abstimmung und hat ein größeres gehäuse. die aria hat generell das problem dass die abstimmung bei höheren lautstärken zum dröhnen neigt. nicht vergessen sollte man dass immer noch ein ti100 mit sehr kleiner membran spielt. der ti100 ist für mich kein wirklicher bass sondern eigentlich ein sau guter mitteltöner, wenn man mit zimmerlautstärke klar kommt kann man sogar etwas bass entlocken.

wenn der ti100 auch laut spielen soll dann muss man ihn ziemlich hoch trennen vielleicht bei 400 hz. dann natürlich in cb, dann macht br keinen sinn mehr.

gruß timo

[Chaomaniac]

meine aria aus dem weihnachtsverkauf hat eine 10 hz tiefere abstimmung und hat ein größeres gehäuse...

Ich hab mal deine Aria Simu-technisch nachgebaut. In AJ-Horn sieht man schön, daß die Abstimmfrequenz eigentlich fast dieselbe ist (Es sind 2 BR-Rohre eingebaut). Die schwarze Kurve ist deine Abstimmung mit 2 BR-Rohren und 4,3l, rot ist 4,3l mit einem verschlossenen Rohr, grün die Originalabstimmung im 3,6l-Gehäuse:

In Boxsim siehts ähnlich aus (die TIs sind unbeschaltet simuliert!).
Blau ist der TI im Original Aria-Gehäuse,
grün im Timo-Aria-Gehäuse,
rot im Timo-Aria-Gehäuse mit einem verschlossenen BR-Rohr,
türkis im Timo-Aria-Gehäuse komplett verschlossen,
orange im 2,5l CB-Gehäuse:

Die Originalabstimmung und deine sind beinahe gleich. Das Verschließen eines der beiden Rohre machte den Klang schon um einiges entspannter, aber ganz geschlossen gefällt sie mir einfach am besten. Das dröhnige ist übrigens auch bei sehr geringen Pegeln schon auffällig. Besonders bei tieferen Männerstimmen fällt es negativ auf. Allerdings kann man den Bass der Aria (beide Rohre in der Timobox offen) durchaus als schön "knurrig" bezeichnen, aber für meinen persönlichen Geschmack nicht langzeittauglich. Bitte nicht hauen (ich hoffe, ich werd jetzt nicht vom Treffen ausgesperrt)

[Timo]

ich schließe niemand aus besonders nicht welche mit denen man technische diskussionen führen kann. die original aria dürfte etwas weniger volumen haben so an die 3.2 liter, meine aria um die 4.2 liter, wenn ich mich nicht verrechnet habe, die rohre sind zwei jetline 30 mit innendurchmesser 26 mm und rohrlänge um die 98 mm.

hast du auch richtig gerechnet?

die impedanzmessung meiner aria tl original br visatonabstimmung zeigt eine etwas höhere abstimmung als die impedanzmessung deiner modifizierten aria.

muss mal suchen ob ich die messungen hier auf dem rechner noch finde.

gruß timo

[Chaomaniac]

Die Maße des IT-Rohres hab ich natürlich berücksichtigt. Auch die Querschnittsveränderung (Innen 5,1cm², aussen 7,1cm², deshalb simulier ich bei konischen BR-Rohren immer zuerst in AJ-Horn um die Reso rauszufinden).
Hab jetzt aber mal die Volumina nachgerechnet: Die original-Aria kommt auf Brutto 3,9l, deine auf 4,6l. Nach Abzug des Innenlebens (ca.0,3l) bleibt 3,6l für das Original und 4,3l für deine. hab oben die Grafiken entsprechend aktualisiert.

[Timo]

das dröhnige ist mir natürlich auch aufgefallen, bei friedemann in haan und bei mir zuhause in etwas abgeschächter form, ich denke du hast in großen teilen recht was du schreibst, mir hat die abstimmung der aria auch nicht soooo gefallen, deswegen hatte ich ja die idee eine passivmembranbox draus zu machen, mit zusatzgewichten kann man hier schön auch nachträglich anhand der impedanzmessung die abstimmung tiefer oder auch höher legen.

ich denke dass es bei der aria etwas probleme gibt dass mitteltonanteile durch die br-rohre entweichen, das ist wohl das größere übel an der ariaabstimmung.
zumindest habe ich das mit meinem spärlichen equipment gemessen.

gruß timo

[Simon86]

Hallo!

Schön, dass es zu so einer interessanten Diskusion gekommen ist.

Vorerst wird ja nur ein Päärchen Aria verbaut. Dazu zwei geschlossene TIW 200 XS.
Was haltet ihr von folgender Idee:
Der TIW sieht ja bis knapp 1kHz super aus. Spricht doch nichts gegen eine Trennung bei 200 Hz oder sogar etwas höher.
Damit sollte dann auch pegeltechnisch etwas mehr möglich sein. (Obwohl ich dazu eigentlich kaum Ambitionen habe.)
Die Trennung der Subs erfolgt aktiv an den Verstärkermodulen. Die Aria werden passiv getrennt.
Später kommt ein Surround-Receiver, der die 5 Sateliten aktiv bei ~100Hz trennt.

Fazit:
Im Stereobetrieb wäre alles beim Besten.
Im Surroundbetrieb hätte ich zwischen den Subs und Center & Rears eine Überlagerung und vermutlich eine unschöne Überhöhung.

Lösung:
Ein Surroundreceiver, der sowohl für Stereo als auch Surround eingesetzt wird, der verschiedene Trennfrequenzen speichern kann.
Z.B. Stereo: 250Hz und Surround 100Hz.
Gibt es sowas?

Und freundlich grüßt
der Simon

[walwal]

Ich würde anstelle der Aria die Bijou bauen. Preiswerter, (fast oder) genau so gut. Wenn es lauter wird, ist der Al 130 ganz schön am huben, der Ti noch mehr.

[Simon86]

Hi!

Preiswerter ist sie nur, wenn ich bei der Aria das Bändchen und bei der Bijou die Kalotte verwende.
Mir gefällt die Spielweise des MHT aber super. Vermute aber, dass ich ihn an den AL130 nicht sinnvoll ankoppeln kann.
Was mir aber am wenigsten gefällt ist, dass das Bruttovolumen mehr als doppelt so groß ist.

Laut hören kann ich entweder im Kellerstüberl oder im Auto.
Im Wohnzimmer soll es einfach gut klingen bei maximal gehobener Zimmerlautstärke.

Und freundlich grüßt
der Simon