Klang und Ton CT 240

[m.brumbaer]

Nabend zusammen

Ich war auch schon sehr gespannt auf den Lautsprecher als ich die ersten Bilder
auf der Seite von Holger Barske sah. Aber warum um alles in der Welt einen
W300S?
Mag sein, das die Box tief runter geht, aber der F-gang, nicht gerade der Hit.
Bei der geringen Gehäusetiefe und deshalb wandnahe Aufstellung wird der Bass
im Pegel noch ansteigen, jedoch wäre mir persönlich, auch aus optischen Gründen
sowar wie der BGS40 lieber gewesen.
Deshalb habe ich auch mal mit Boxsim ein bischen simuliert. Ist zwar noch weniger ein cheaptrick, aber egal.
Die Simu ist eventuell noch nicht ausgereif, deshalb ist Veräderung hier und da
durchaus erwünscht.
Und sie geht nicht so tief runter. Aber für tief gibt es ja noch die 18 Zöller...

[Schimanski]

Hallo,

ich bin über`s HiFi-Forum auf den Thread gestossen und bin schon der Meinung, dass der BG20 der Übeltäter ist, wenn die spärliche Bedämpfung natürlich auch ihren Beitrag leistet...

http://www.hifi-forum.de/index.php?a...9&postID=13#13

Gruß, Christoph

[Boxenwastl]

Wie oft haben wir schon stinklangweilige Lautsprecher mit schnurgeradem Frequenzgang gehört. Auf grossen HiFi-Messen, wenn die 10.000.- EUR Boliden spielen und man vor Langeweile die Augen fast nicht mehr offen halten kann.

Ein Bekannter von mir hat die CT 230 für seine Tochter gebaut und die klingt hervorragend. Man kann es kaum glauben, dass die so billig und so einfach gestrickt ist und sie kann sich mit zig-fach teureren Boxen spielend messen.

Folglich wird die CT 240 noch um einiges erwachsener klingen. Der Bass wird hörbar tiefer und leichtfüssiger sein, der Mitteltöner befreit von der Last tiefer Frequenzen noch dynamischer aufspielen. Ich kann mir ganz gut vorstellen, wie die gehen wird.

Um dieses kleine Geld traumhaft und so gut wie konkurrenzlos, wie schon ihre kleinen Schwestern CT 230 und 232.

[EricXh]

Hi,

ich hab in meinem Kino die B200 durch eine Konstruktion aus BG20 + TW6 Hochtöner ersetzt (offene Schallwand wie der B200 vorher), Weiche ist aber ne Selbstkonstruktion, aber ähnlich der CT230.

Mir gefällt das viel besser als der B200 vorher, der klang viel langweiliger als diese Kombi, auch ist viel mehr Hochtonernergie im Raum und der Energiefrequenzgang viel besser (Klang weniger Sitzplatzabhängig).
Die Kombi ist sicher etwas unterschätzt, ich bin sehr zufrieden damit.

Gruß,
EricXh

[kboe]

wenn man den schallwandmessungen von KuT und auch den aussagen von hifi-selbstbau glauben darf, kommt der 500 Hz einbruch sehr wohl vom BG 20......

hier hätte man vielleicht die chance gehabt, höher zu trennen ( mit kleineren und daher billigeren bauteilen ) und den fehler auszublenden...

wie sich das klanglich ausgewirkt hätte, ist natürlich ohne ausgiebiges vergleichhören nicht zu sagen.

und ja, mir hat der ct 230 auf der selbstbaumesse auch recht gut gefallen.

gruß
kboe

[thomas_ch]

Also mir sagt die ganze Ausgabe überhaupt nicht zu! Sämtliche Artikel sind sehr oberflächlich geschrieben und das Ganze wohl SEHR mit der heißen Nadel gestrickt. Die Gehäuseform und die Idee zu diesem CT haben meines Erachtens nach doch Potenzial... Aber was dann daraus geworden ist...



Gruß,
Thomas

[kboe]

um noch ein wenig über KuT zu lästern:
sie haben auf der hifi-music-world für mich recht eindeutig dargelegt, warum die CD die LP als massentonträger abgelöst hat....

gruß
kboe

[beamter77]

Ein Bekannter von mir hat die CT 230 für seine Tochter gebaut und die klingt hervorragend. Man kann es kaum glauben, dass die so billig und so einfach gestrickt ist und sie kann sich mit zig-fach teureren Boxen spielend messen.

... kann meine Tochter und ich auch bestätigen.
Bin aber nicht der Bekannte.

[Boxenwastl]

Schade, dann hätte ich noch einen Bekannten mehr.

[vintagetech23]

gibt es inzwischen so was wie ein aussagekräftiges fazit zur ct240?

mir würde sie aufs hinschaun ja sehr gut gefallen....

lg j

[poor but loud]

mal was anderes als immer high end mit teuren chassis

High end heißt nicht umsonst so. Nach manchen Kriterien ist CT 240 nicht einmal Mittelklasse. Konuschassis mit integriertem Gehäuse und monströsen Gütewerten betrachte ich als Schleuderware zum Aufbau minderwertiger Boxen. Klar, dass daran in Teilen der Fertigboxenbranche reger Bedarf herrscht; für den Selbstbauer kommen sie aber m. E. nur noch für die Restauration entsprechend konzipierter Erbstücke in Frage.

Beim Tieftöner wäre ein Gusskorb nicht schlecht gewesen. Kostet auch nicht die Welt. Im Zweifelsfalle verzichte ich lieber auf etwas Pegel und setze z. B. einen GF 200 ein (meine ersten Boxen hatten auch einen 20er in einem ähnlich großen Gehäuse).

Optisch gefällt mir das Ding auch nicht; die Chassis könnten schon besser zueinander passen. Darauf achte ich auch bei meinen Projekten. In einem Punkt kann ich Dich aber gut verstehen: Auch ich interessiere mich sehr für Boxen, die sich vom Mainstream abheben.

Das kann dann auch mal zu Konzepten führen, die nicht gerade als klangfördernd gelten. So ist mein jüngstes Projekt längst nicht frei von Interferenzen, und die beiden in Frage kommenden 8-Ohm-Tieftöner, davon einer mit Blechkorb, sind etwas zu laut und haben nicht die richtigen TSP. Also muss die 4-Ohm-Version des Blechkorbchassis herhalten, die erst recht zu laut ist. Hier wäre also ein Übertrager oder eine aktive Trennung erforderlich. Die begrenzte Verwindungssteifigkeit des Tieftönerkorbs fällt weniger ins Gewicht, wenn man einen - ohnehin kaum zu umgehenden - Subwoofer verwendet, dessen Chassis diesbezüglich besser ausgestattet ist. Leider soll der zu einem anderen Satelliten passen und deshalb unbedingt ein Chassis bekommen, das ebenfalls nur einen Blechkorb hat. Hach, es geht doch nichts über große Standboxen! Denn diese sind Gegenstand eines gänzlich anderen Projekts, für das sehr gute Tieftöner erhältlich sind.

Erstaunlich viele verstehen diesen Ansatz nicht, weshalb man auf Fragen zur Simulation oder zu den TSP schnell Antworten der Art "verkauf das Gedöns doch bei Ebay" oder "es gibt genug Chassis, die besser passen" bekommt.

[Krebs]

na ja, poor but loud, vintagetech23 fragte nach einem aussagekräftigen fazit, was wohl beinhaltet, daß auch gehört wurde .

[Mr. Pit]

Der CT 240 klingt für sein Geld recht ordentlich mit gutem Bassfundament. Über Design läßt sich bekanntlich streiten, ich habe vor einiger Zeit CT240 als Main und als Rear's+Center die CT230 verbaut. Für das Geld schlägt es sich ganz gut. Nur der HT wird im Herbst gegen was anderes getauscht (FRS8M oder der neue 5er, mal sehen, öhm mal hören). Der BG20 bündelt halt ein wenig und löst nicht so fein auf wie ein B200, geht aber mit Pepp an die Sache ran, eher so ein wenig Spaß-Box, klingt nicht wirklich schlecht, klar klingt eine KE in den Höhen besser, aber für das Geld ist der CT240 für mich schon in Ordnung.

@poor but loud:
Nimm ein paar MB208/H, packe diese in ein "gehobenes Gehäuse" mit spezieller Frontbespannung, schreibe dick HighEnd-PA drauf, bappe ein 4-stelliges Preisschild drauf und es werden sich Leute finden die das toll finden.

[Variatio]

ich habe vor einiger Zeit CT240 als Main und als Rear's+Center die CT230 verbaut. Für das Geld schlägt es sich ganz gut.

Cooles Heimkino!!!
Da braucht's aber auch Platz ...
Wie bewertest du eigentlich - gerade fuer's Heimkino - das Buendelungsverhalten? Ist das ein 1-Personen-HK, oder kann da auch ein breites Sofa davorstehen?

Ciao,
Johannes

[Mr. Pit]

Naja, für ein 2Sitzer oder 3Sitzer reicht es, die Bündelung wird ja durch die Trennung zum Hcohtöner etws entschärft, aber wenn du ohne Vorurteile an die Sache rangehst, dann kann es sein, daß du ein 6Sitzer als Sofa benötigst (weil du das breite Grinsen nicht so schnell aus dem Gesicht bekommst ). Ich habe keine Versuche mit stehendem/liegendem Center gemacht (keine Zeit), das könnte aber die Bündelung noch etwas "breiter" machen.