Ist ein W170S viel schlechter als ein AL170

[bili]

Der AL130M ist als Mitteltöner sicher besser geeignet als ein AL170, alleine wegen der daraus resultierenden gleichmäßigeren Bündelung.

Der Klassische 3 Weger ist: Kalotte, 10 er oder 13 er und Tieftöner ein 20 er vielleicht noch 25 er.

Das liegt aber daran, dass ein 30er Bass die Schallwand sehr breit werden lässt und das heute niemand mehr will, aus optischen Gründen.

Aber bis jetzt habe ich noch keine Kombi gesehen:
Kalotte, 13 cm, 30 er.

Technisch gesehen aber eine sehr gut funktionierende Kombination. Schau mal 20 Jahre zurück


Ich möchte aber nicht den W170S schlecht machen, das ist er nämlich nicht, und er ist preislich ja auch nicht mit einem AL170 oder einem AL130M vergleichbar. In Verbindung mit der KE könnte man ihn tief trennen, knapp unter 2000Hz....


Aber auch mein Favorit wäre der AL130M


Viele Grüße
Basti

[fabi]

andi,

ich weiß nicht, wieviel Ahnung du von Lautsprecherentwicklung hast. Der Vergleich von Lautsprecherchassis ist nicht immer ganz einfach.

darf man auch ein bisschen mitbehaupten? Ich sage der AL170 WIRD einen besseren, klareren Mittelton machen, nicht aufgrund von Messprotokollen, sondern Aufgrund dessen das ich beide im direkten Vergleich gehört habe, bei der Entstehung meiner Kompakten, gleichfalls im Vergleich mit der Alto

Sollen Chassis verglichen werden, nützt es überhaupt nichts, sie einmal in irgendwelchen Konstruktionen gehört zu haben. Ganz sicher lag die Trennfrequenz nicht perfekt genau gleich, ganz sicher spielt der Hochtöner eine entscheidende Rolle.

Es ist doch witzig, wie schnell sofort wieder die "böse Meßtechnik" schuld ist, wenn jemand sagt, dass er das Gras nicht wachsen hört.

Es gibt nur eine mir bekannte Möglichkeit Chassis gleichen Membrandurchmessers unabhängig von allen anderen Parametern /akustisch/ zu vergleichen:

Gleiches Gehäusevolumen, gleiche Schallwandabmessungen, 10cm Abstand, große Hörentfernung, etwa 3m. Dann wird in Hörentfernung das Mikrofon aufgestellt und mit Hilfe linearphasiger Filter(*) ein perfekter Bandpass im Nutzbereich erstellt. Alle Reflexionen werden mitgenommen, sie sind durch den großen Abstand praktisch identisch.

Jetzt wird abwechselnd hin und hergestellt, idealerweise weiß man nicht welches Chassis läuft. Vorsicht, der Test ist sehr gemein: Man hört alle Verzerrungen/Oberwellen sofort, weil es keinen Hochtöner gibt. Ruhig mit ordentlich Pegel und auch mit Mikrofon und eigener Stimme prüfen.

Wer einen solchen Vergleich hinter sich hat, wird evtl. schwer ernüchtert sein. Hier herauszuhören was "nach metall" und was "nach pappe" klingt ist ebenso schwer wie von "verhangenen Mitten" und "Klarheit" zu sprechen.

Wenn du solche Tests wirklich gemacht hast, will ich nichts gesagt haben. Die Erfahrung zeigt: Bei genauem Hinsehen schrumpfen die Unterschiede auf Winzigkeiten zurück. Man könnte erahnen, dass ein Chassis bei bestimmten Musikstücken ANDERS klingen könnte, als ein anderes. Vorausgesetzt, man hat keine Totalausfälle vor sich und es ist später möglich, den angestrebten Bandpass gut einzuhalten. Das ist dann aber schonwieder eher eine Frage der Weichenbeschaltung, im Zweifel wird das Chassis mit "gutmütigem" Rolloff hier aber immer die Nase vorn haben.

fabi

(*) gerne kann hier auch ein normaler Controller benutzt werden. Den Phasengang hört man im MT-Bereich eh nicht.

[bili]

Ich kann fabi da nur zustimmen. Ich habe ähnliche Erfahrungen gemacht mit W130S contra AL130 oder W100S contra TI100.

Ich möchte ketzerisch behaupten, dass etwaige, dramatische Unterschiede, die da "gehört" werden sehr stark auf das Gesammtkonzept zurückzuführen sind (Weiche etc...) oder auf Einbildung.....


Viele Grüße
Basti

[LANDO]

Hi

also ein AL 130M muß nicht grundsätzlich besser sein, nur weil er teurer ist?

Besser noch, es ist auch viel Einbildung dabei?

Sollte das damit gesagt werden?



Also grundsätzlich würde ich einen AL130M noch für Preis/Leistung ein gut geben.

Beim TI100, so gut er auch sein mag: Nein, der ist mir wirklich zu teuer.

MfG

[walwal]

Der Al 130 M ist laut Test von Hi-Fi-Selbstbau und Hobby-HiFi ein sehr guter MT und im Verhältnis zur Qualität preiswert (zitat).

Der Al 170 ist kein Mitteltöner und hat schon vor 2000 "Probleme", da nützt die Fläche auch nichts. Wenn Fläche (im Mittelton) das Optimum wäre, warum nimmst du nicht den Al 200?

[LANDO]

Naja,

du wirst lachen:

Ich habe die GF200 mit KE hier stehen.

Das Problem ist nur:

Daneben steht die Solitude und eine modifizierte Atlas Compact steht auch noch zum Vergleich im Keller.



Gruß

[walwal]

Dann kommt es auf eine Box mehr auch nicht mehr an. So allmählich musst du dich entscheiden, was besser klingt.

[Brla]

Hallo,

habe die Vib 170 mit Originalweiche aufgebaut. Da am Anfang das Geld knapp war habe ich die W170S eingebaut. Klang ok. Als ich aber auf AL170 umrüstete, verstand ich warum diese Vib so gelobt wird. Der Bass war knackiger . Der Mitteltonbereich war sauberer und klarer.
Ich finde, dass man den Unterschied wirklich hört. Selber erfahren

Grüße
Lars

[fabi]

..und ganz bestimmt hast du die gleiche Weiche verwendet, die eben nunmal für den AL170 entwickelt wurde, hm?

[Brla]

Hallo fabi,

ja habe ich. Habe das Thema im August 2004 mit Thomas Reimann besprochen. Er teilte mir mit, dass es gehen müßte.

Grüße
Lars

[We-Ha]

Dann mal ganz ehrlich:
Wundert es dich dann noch, wenn der Unterschied dann derart deutlich hörbar ist ?

[bili]

Das ist ja genau das Problem.

Ein Chassis gegen ein anderes zu tauschen, ohne die Weiche exact anzupassen klappt NIE.

Das wird viel zu oft gemacht, vielleicht wird auch mal kurz Boxsim angeworfen, ein paar Sachen eigehackt und beschlossen, das basssd schon so

Aber dann wird über kleine Details im Mitteltonbereich und Feinzeichnung oder sowas schwadroniert...

Boxsim ist wirklich gut, ich liebe es!

Aber es ist ungenauer, als diese Details, über die wir hier sprechen.

Ohne Tuning durch hören und messen wird sich ein W170S nicht durch einen AL170 ersetzen lassen, und umgekehrt.

Wäre die Weiche auf den W170S angepasst, so würde vielleicht der Tausch gegen den AL eine verschlechterrung bringen.


Viele Grüße
Basti

[andik]

Hallo fabi,

ich weiß nicht, wieviel Ahnung du von Lautsprecherentwicklung hast.

ich würde mal schätzen einen kleinen Bruchteil deiner Ahnung, ich werde mich gerne belehren lassen diesbezüglich! Diesen Test werd ich probieren, lässt sich relativ einfach selbst basteln so ein Filter, und dann bin ich gespannt was passiert! Bis dahin werd ich mich in Zurückhaltung dieser Sache üben. Trotzdem bleib ich bis zur Überzeugung bei obiger Aussage!

[helli]

Es ist doch nunmal so, dass man sich aeusserst schwer tut, den W170S bis in den hohen Mittelton auf glatten Achsen- & Summenfrequenzgang zu entzerren - mit dem AL170 gelingt's erheblich leichter, er ist hier also das besser geeignetere Chassis; wer's nicht glaubt soll's halt ausprobieren...

[SvenT]

Außerdem muss man sagen,
dass sich eine metall-membran anders anhört, als eine papier-membran. (Spätestens wenn es mal zu höheren Lautstärken geht)

viele sprechen vom "harten metallklang" ich sehe das aber umgekehrt und würde eher von "allzu weichem papierklang" sprechen.

Was besser gefällt, das muss sicher jeder selbst für sich entscheiden.
Aber sicher steht doch: Wenn es wirlich HiFi werden soll, ist man mit einem AL130/170 wesentlich besser bedient, als mit einem W170S