Aria MHT-Test in Hobby HiFi

[walwal]

Aria MHT ist eine Visaton-Entwicklung mit dem Visaton Magnetostaten MHT 12 und dem hochwertigen Titanmembran-Mitteltöner Visaton TI 100.

Auszug aus der Klangbeschreibung aus Hobby HiFi 3/2008
... "Die auf sandgefüllten Atacama-Füßen ca. 30 cm vor der Zimmerwand stehenden Schallwandler brachten ein überraschendes Tieftonvolumen zu Gehör. Dass das ein wenig geschummelt war, fiel mit geeignetem Musikmaterial natürlich auf: Ray Browns Kontrabass (We get Requests, Oscar Peterson Trio) fehlte die Urgewalt. "The Cost of Freedom" von Marla Glen kam dagegen richtig satt und voluminös. Dann holten wir den Subwoofer dazu. Der Trennfrequenzregler stand nach einigen Versuchen knapp oberhalb der Mittelstellung. So fügte sich der Ladylike-Sub perfekt ins Klangbild ein. Jetzt wusste auch Ray Browns Kontrabass zu überzeugen - rabenschwarz und knochentrocken. Wieder einmal verblüffte der Subwoofer-Einsatz mit einer merklich ausgeweiteten und deutlich realistischeren Räumlichkeit. Den Besuchern unseres Messeauftritts 2006 in Gelsenkirchen hatten wir diesen Effekt sehr überzeugend vorführen können. Dass hier richtig kleine Lautsprecher agieren, konnte man jetzt wirklich nicht mehr hören. Angenehm sanft und rund, dabei mit absolut überzeugender Auflösung und Feinzeichnung wusste sich Visatons magnetostatischer Hochtöner einmal mehr rundum positiv ins Bild zu setzen. Der Mitteltonbereich brillierte dazu mit klaren und prägnanten Stimmen. Das hatte einfach Klasse. Limitierungen gibt es - natürlich - hinsichtlich der Dynamik. Der TI 100 hat mit seinen gerade mal 50 Quadratzentimetern Membranfläche ganz schön zu arbeiten, wenn Tiefbass zu bewältigen ist. Auch wenn unterhalb von 80 Hertz kaum noch Schallabstrahlung statt findet, nimmt er die ihm gebotene Verstärkerleistung auf und setzt sie in Membranbewegung um. Deshalb kann man nicht wirklich laut hören."
... und im Fazit ....
"Aria MHT ist zunächst einmal ein verführerisch kleiner Lautsprecher mit einem Klangbild, das bis zu mittlerer Lautstärke über die rein körperliche Größe weit hinaus ragt. In der Kombination mit dem Ladylike-Subwoofer wird daraus ein klangliches Erlebnis, das selbst richtig großen Boxen mühelos zur Ehre gereichte."

[Euromania]

Interessanter Testbericht. Ich bin leider von meinen Arias noch nicht so begeistert, liegt aber eventuell daran, dass ich

a) noch keinen Sub dazu verwende
b) sie bei mir im Keller werkeln und außer Betonwänden und Rohrleitungen nicht viel Einrichtung vorhanden ist

Ich hoffe Du hattest mal einen Maschinenschreibkurs, sonst hättest Du Dir beim abtippen sicherlich die Finger verstaucht

[walwal]

Nix abgetippt, bei Strassacker kopiert.

[angelralle]

Original geschrieben von Euromania
b) sie bei mir im Keller werkeln

Nobel, nobel...

[harry_m]

Original geschrieben von Euromania
..Ich bin leider von meinen Arias noch nicht so begeistert, liegt aber eventuell daran, dass ich

a) noch keinen Sub dazu verwende
b) sie bei mir im Keller werkeln und außer Betonwänden und Rohrleitungen nicht viel Einrichtung vorhanden ist

Dieser Beitrag liefert genau den Stoff, aus dem später im Netz Aussagen gestrickt werden , die lauten: "Ach was!!! Es gibt da einige Besitzer, die mit der Aria MHT tot unglücklich sind..." Selbstverständlich werden dabei die Betonwände und Rohre dezent weggelassen: was interessieren schon die Rahmenbedingungen, wenn die Aussage die These bestätigt?

[Quaschdl]

Bin auch Besitzer dieses Heftchens. Ein paar Seiten danach ist eine sehr günstige Box mit Mission-Chassis zu finden. Wenn man sich deren Messwerte anschaut und mit der viel teureren Aria vergleicht - kommt man da nicht ins Grübeln? Oder: Was hat die eine, was die andere nicht hat?

[harry_m]

Original geschrieben von Quaschdl
...Wenn man sich deren Messwerte anschaut und mit der viel teureren Aria vergleicht - kommt man da nicht ins Grübeln? Oder: Was hat die eine, was die andere nicht hat?

Eine gut konstruierte Box ohne Konzeptfehler wird mit Sicherheit gut klingen. Steigerung, die durch den Einsatz teurerer und hochwertigerer Chassis erreicht werden kann, ist gering.

Für manche ist es des Mehrpreises wert, für die anderen nicht. Es war genau so mit der Vox-Light, aber halt in umgekehrter Richtung: da haben sich viele gefragt, warum sie die Originalversion brauchen, wenn die "Light" doch so gut klingt.

Muss jeder für sich entscheiden.

[andik]

Hallo,

in einer der Selbstbauzeitschriften hies es mal: (in etwa)
"da zeigt sich wieder mal das Lautsprecher die sich gut messen später auch gut klingen."
Weis nicht mehr um welche Chassis es genau ging, auf jeden Fall waren es nicht die teuersten. Der Preis wird halt nicht mitgemessen, und irgendwann ist eben Schluss mit noch besser.
Wenns gut und echt klingt was will man dann noch mehr erwarten. Und wenn eines Tages die Aufnahme, z.B. einer Stimme, über die Anlage besser klingt als das Original, dann kann ja wohl was nicht passen.

[markus]

in einer der Selbstbauzeitschriften hies es mal: (in etwa)
"da zeigt sich wieder mal das Lautsprecher die sich gut messen später auch gut klingen."

Ich muss leider erwähnen, dass die Aria MHT den schlechtesten Frequenzgang aller Boxen in diesem Heft hat. Dagegen ist der Frequenzgang der Partybox geradezu highendig. Wieso ist der Pegelschrieb der Aria MHT so viel schlechter als bei der Topas?

[harry_m]

Zeige doch Bilder, die Du meinst, dann kann man darüber reden.

[VISATON]

Ich habe mich auch über den welligen Frequenzgang gewundert. HH hat dieselben Exemplare zum Test bekommen, die wir für die Rubrik "Neue Bauvorschläge..." gemessen haben. Vorher wurden sie im Elektor-Sonderheft getestet. Soweit ich mich erinnere, sah dort der Frequenzgang auch so gleichmäßig aus wie bei uns.

[GabbaGandalf]

ich finde den frequenzgang auch zu wellig - hoffe aber, dass sich das in der nächsten ausgabe aufklärt.

würde mich schon interessieren, wie die messung von HH zustandegekommen ist.

[harry_m]

Habe es mir gerade eben nochmals angesehen.

Ich finde die HH-eigene Messung des MHT12 in der Messung der Aria MHT nicht wieder.

Oberhalb der Trennfrequenz musste der Frequenzgang des Magnetostaten wieder auftauchen. Das ist aber nur bedingt der Fall.

Daraufhin habe ich das Heft mit der Topas herausgeholt. Dort sieht die MHT12 Messung ganz anders aus: die Kerbe bei ca. 9-10kHz ist nicht zu sehen, und der Buckel bei 13-14kHz genau so wenig.

Auch der Frequenzgang der Topas sieht aus, wie mit einem Lineal gezogen: ab ca. 5kHz leicht ansteigend bis ca. 20kHz.

Wenn ich meinen Scanner heute noch zum Laufen bekomme, werde ich die Bilder einstellen.

[harry_m]

Hier die Aria MHT:



Hier die MHT12 Messung:



Diese Bilder stammen aus dem April/Mai 2008 Ausgabe des Hefts HobbyHiFi.

Hier die Topas:



Hier die damalige MHT12 Messung:



Diese Bilder stammen aus dem OKt.Nov. 2001 Heft der Zeitschrift Hobby HiFi.

Wie bereits erwähnt: mir fällt es schwer, in der Messung der Aria MHT den MHT12 zu erkennen. Bei der Topas gelingt es jedoch sehr gut.

Außerdem ist auffällig, dass die alte MHT12 Messung viel schöner aussieht, als die neue.

Jetzt dürfen sich Bernd Timmermanns und Visaton darüber einigen, was wir hier sehen: entweder hat sich die Qualität des MHT12 nach sieben Jahren verschlechtert, oder dem Herrn Timmermanns ist ein bedauerlicher Patzer unterlaufen.

(Aber vielleicht ist es nur ein exemplarisches Problem des Testexemplars, das in der HH-Redaktion getestet und gemessen wurde...)

Denn in der Tat: so, wie die Aria MHT hier aussieht, gibt es mit Sicherheit bessere Lautsprecher auf dem Markt... Zumindest vom Messschrieb her...

[Mr.E]

Ich finde es aber »beachtenswert«, daß dennoch »perfekt ausgewogen« druntersteht.